Croire sur parole.

Faut vraiment être un gros con pour faire ça.

Et moi, j’ai beau ne pas être très intelligent, j’ai compris depuis longtemps qu’il ne fallait surtout pas croire ce que les gens disent. J’ai toujours préféré me fier aux actes. C’est plus difficile, plus contraignant de se résoudre à faire quelque chose auquel on ne croit pas ou dont on n’a pas envie. Tandis que balancer comme ça des jolis mots, c’est facile. Il y a même des blablateurs nés. Des gens qui en font leur métier. Des commerciaux qu’ils s’appellent. Eux, on peut les repérer facilement. Ils ont beau avoir de grosses berlines allemandes comme les vrais riches, leurs sièges en cuir sont usés, une oreillette bluetooth traîne toujours dans la boîte à gants et ça pue la clope comme la sueur à l’intérieur.

Je me souviens d’une nana qui m’assurait qu’elle ne me trompait pas et, dès que je pivotais, avant même que je lui tourne le dos, roulait des pelles à une sorte de connard en pull rose. Le genre de blond à mèches avec un prénom à la con. Ces connards de bourgeois de gauche, en appelant tous leurs filles ou filles avec les mêmes prénoms de bobos, se rendent pas compte qu’ils font la même chose que les alcooliques du Nord de la France avec leur Kevin. Le môme, il est fiché tout pareil. Et les Kevin, avant de laver leur voiture et de leur servir un kebab comme leur père avant eux, ils vont leur en faire baver à l’école. Le petit Jules-Enguerrand va sa faire soigneusement tabasser par Kevin et Mohammed. Les prolos, eux, sont moins cons. Ils donnent à leur fils un prénom de prolo. Et ça leur évite bien des emmerdes à l’adolescence. Parce que, de toute façon, c’est pas comme si l’appeler bien comme il faut aller l’amener sur le chemin de la réussite scolaire comme disent les conseillères d’orientation.

Vous voyez les paroles c’est comme les prénoms, ça vaut rien.

Que dalle.

Les filles malignes, plutôt qu’une déclaration d’amour, elles se lavent après t’avoir trompé avec un autre gars.

C’est une question de respect.

La nana qui non seulement couche avec son collègue mais en plus se fout de ta gueule en te jurant sur sa salope de mère l’inverse, c’est juste pas supportable. Je comprends les mecs qui deviennent fous.

Mais ça, bien sûr, ça n’apparaît pas dans les statistiques sur les violences conjugales.

On jette un voile pudique sur les raisons de ces violences dans les statistiques. Et après les mecs passent tous pour de dangereux demeurés alors qu’en fait la plupart des hommes violents sont justes des hommes qui n’aiment pas qu’on se foute de leur gueule.

Mais c’est dans la nature des femmes de mentir.

Elles sont perpétuellement dans la dissimulation, le mensonge le plus éhonté ou celui par omission. Mon collègue m’assure que c’est parce qu’elles sont physiquement plus faibles que les hommes. Qu’elles compensent comme ça. Mais c’est de la connerie. Elles finissent toutes par se faire prendre. Et parfois ça tourne au vinaigre pour leur petite gueule. Depuis le temps, normalement, la sélection naturelle aidant, il n’aurait du rester que les filles sincères. Mais non. C’est pas une question de gènes qu’on me dit. Et moi je réponds que justement, c’est dans leur nature profonde de femme. C’est un truc qu’on peut pas enlever. Et les femmes cesseront de mentir quand il n’y aura plus de femmes.

Une connasse m’a rétorqué un jour que les hommes mentaient également. Tout autant que les femmes a-t-elle ajouté. Je vais pas le nier. Il y en a qui mentent. Mais je connais des mecs qui ne mentent jamais et d’autres qui se font griller par leur experte de femme en quinze secondes quand ils essaient. Alors ils abandonnent.

T’as déjà vu une femme abandonner de mentir ?

Moi jamais.

C’est dans leur nature je vous dis.

Jérôme, qui est un autre collège à moi, m’a dit que c’était parce qu’elles sont inconstantes. C’est un joli mot. Mais ça fait que déplacer le problème. Je m’en fous de savoir pourquoi elles mentent. Je constate. C’est tout.

Et je m’adapte.

Je ne crois jamais une femme quand elle me dit quelque chose et ce quelque soit le sujet.

Alors je me suis dis que comme je ne pouvais pas croire un instant à ce qu’elles me disent, autant que je comprenne ce que je veux entendre.

Certes, ça m’a amené à faire des erreurs.

Mais, madame le Juge, madame le Procureur, mesdames des jurés, si vous outrepassez votre nature et si vous faites preuve d’honnêteté avec vous-même, vous savez comme moi qu’il y a des non qui veulent dire non, d’autres qui veulent dire oui et d’autres encore qui veulent dire peut-être. Alors nous, comment on fait pour s’y retrouver ? Comment savoir si quand une fille vous dit non, elle ne vous dit pas oui ? Un oui bizarre, un oui de psychologie féminine, un oui qui se déguise par pudeur, excitation ou perversion derrière un non de façade ? Comment savoir alors ? Je vous le demande, comment savoir ce qu’il y a derrière la façade sans rentrer dans l’immeuble ?

On a porté à mon attention le fait que la moiteur intime d’une femme ne voulait rien dire quand on utilise du lubrifiant. Je le conçois. Mais on n’en sort pas. Ce n’est ni un signe pour, ni un signe contre.

On m’a fermement assuré que le fait qu’elle soit restée silencieuse et quasi-inanimée était là, par contre, un signe indubitable d’une absence de consentement. Mais je peux vous jurer que j’ai déjà couché avec des filles qui n’ont pas porté plainte et qui, pourtant, ne se montraient pas plus participatives.

Tout n’est-il pas une question d’interprétation ?

Et avoir une interprétation différente, singulière, propre, de notre courte relation charnelle fait-il de moi un criminel ? Et s’est-on interrogé un instant sur mon consentement à moi ? M’a-t-on posé la moindre question à ce sujet ? Le fait d’avoir initié cette relation peut-il être considéré comme un élément suffisant pour assurer mon consentement ou ne s’agit-il pas d’une grave lacune de l’enquête de police ?

Je ne vous demande pas de me reconnaître innocent. Peut-être suis-je coupable. Mais ne voyez-vous pas que le doute est partout dans cette malheureuse histoire ?

Voilà pourquoi je demande humblement un acquittement à ce bénéfice là.

Je vous remercie.

De plus en plus vieux quand on les interpelle aujourd’hui et pourtant de plus en plus jeunes à l’époque du nazisme.

Comme le temps est relatif…

Cette année il n’y a que peu de changement. On a juste compensé un décès et un abandon de poursuites par deux nouveaux nazis tout frais et qu’on est allé chercher grâce à la merveilleuse jurisprudence Demjanjuk autrement nommée,

il n’était pas allemand, il n’avait aucune responsabilité, on ne sait pas s’il a vraiment eu le choix, on ne sait pas ce qu’il a fait personnellement, mais il était là-bas en tant que garde et ça nous suffit.

Que les chauffeurs du Sénat et autres agents administratifs de la Creuse ayant exercé sous la présidence de François Hollande s’inquiètent, un jour peut-être ils devront eux-aussi faire face à la justice française !

Quoiqu’il en soit, il n’y a cette année que deux nouvelles têtes parmi les nazis et apparentés les plus recherchés au monde.

Parmi eux Theodor Szehinskyj. Qui n’est pas un nazi inconnu. Non, c’est un nazi qui est aux Etats-Unis parce que personne n’a voulu l’accueillir autre part. Parce qu’il est nazi sûrement, et que ça ferait des frais de procédure, parce qu’il est sans doute âgé aussi et que ça ferait des frais de sécurité sociale.

Deuxième entrée, directement à la quatrième place, Hans (Antanas) Lipschis.

Pourquoi ?

Premièrement parce qu’il présente le grand avantage de résider en Allemagne. Le pays qui n’hésite pas à multiplier les investigations sur les anciens nazis au fur et à mesure que cheptel se réduit. D’années en années, il y a de plus en plus d’enquêtes. Regardez, même l’inspecteur Derrick a été inquiété ces derniers jours. Alors même qu’il est déjà mort. C’est vous dire.

Deuxièmement parce qu’au Centre Simon Wiesenthal on aime aussi avoir des résultats et, ainsi, on aime bien placer au dernier moment des nouveaux nazis parmi la liste des plus recherchés au monde et qu’on choisit précisément parmi ceux qui font l’objet d’une enquête. C’est quand même plus valorisant que de se contenter de ces autres vieux nazis bien connus mais recherchés depuis des lustres et dont on n’a aucune nouvelle depuis des dizaines d’années -voire pour lesquels des informations contradictoires circulent. Ainsi, cela fait longtemps que Martin Bormann a quitté la liste (si jamais il y a figuré un jour).

Hans Lipschis est âgé de 93 ans et est né en Lituanie.

Voilà, voilà.

Le Centre Simon Wiesenthal affirme qu’il a servi dans un bataillon de SS (Totenkopf) à Auschwitz entre 1941 et 1945. Notons que lui-même prétendrait y avoir travaillé comme cuisinier et non comme gardien.

Bien, bien.

Pour tout le reste, c’est encore un peu flou. Nul doute que le procès de ce nonagénaire pourra éclairer les choses grandement. Car la mémoire se bonifie avec l’âge comme chacun sait. Des accusés comme des témoins. Même s’il ne reste finalement plus beaucoup des uns et des autres encore en vie.

Heureusement qu’il nous reste ces grands témoins qui n’ont rien vu et qui sont souvent nés bien après les faits (est-ce pour cela qu’on rechigne à les appeler experts ?).

Finalement, c’est un peu gênant ces procès. On n’arrive plus à condamner les nazis proprement de nos jours.

Bien entendu, les crimes dont il est question ici sont imprescriptibles. Mais reste encore à les établir. Et, avant Demjanjuk, il convenait de le faire de manière personnalisée. Ce dont on se montre de plus en plus incapables avec le temps, surtout à un niveau de responsabilité et de hiérarchie complètement nul.

L’imprescriptibilité peut être a priori une jolie notion mais quoiqu’on en pense elle reste ancrée dans le droit et ne devrait normalement par permettre d’oublier tout le reste des règles juridiques. Or, aujourd’hui, ce que la pratique juridique du crime imprescriptible montre quand on touche réellement la vérité de la notion avec ses vieillards défaillants, ses témoins absents et ses juges ayant l’âge des petits-enfants de l’accusé, c’est que cela ne fonctionne tout simplement pas. Et on se retrouve plus devant une sorte de colloque composé d’historiens, de familles de victimes et de vieillards dont un qui n’a pas eu le choix de son endroit pour faire la sieste et que tout le monde regarde comme s’il ronflait en pleine séance de ciné.

La justice ne se rend pas au nom des victimes ou de l’histoire mais c’est pourtant bien la pente irrésistible où l’amène l’imprescriptibilité de ces crimes.

En 2027 les plus jeunes nazis auront cent ans et auront fêté leur dix-huit ans en 1945.

Le Centre Simon Wiesenthal traquera-t-il les nazis jusqu’à cette date ? Ou jusqu’en 2037, histoire d’attraper des anciens nazis de cent-dix ans ? Ou jusqu’en 2047, si jamais il restait un allemand de cent-vingt ans à la jeunesse pas très nette ? Et moi qui suis né bien après la fin de la seconde guerre mondiale, connaîtrais-je de mon vivant un monde sans nazis et chasseurs de nazis ?

2. Baratiner la fille et réussir à ce qu’elle se déshabille. Lui faire boire au goulot la moitié d’une bouteille de vodka et la déshabiller pendant qu’elle vomit à genoux.

3. La regarder avec reconnaissance pendant qu’elle vous prend en bouche. Essayer de reproduire chez elle ce désopilant phénomène de reflux gastrique mais avec votre b* plutôt qu’avec la vodka.

4. Lui rendre la pareille. Pincer forts ses tétons et claquer ses fesses jusqu’à ce qu’elle pleure.

5. Mettre une capote. Élargir le passage avec les doigts.

6. Lui faire doucement l’amour et l’embrassant dans le cou. La sodomiser brutalement.

7. Son orgasme suffit à votre bonheur. Rire bruyamment en la traitant de salope.

8. La remercier pour ce moment privilégié avec elle. Repartir en lui piquant son portefeuille et son iphone.

Mais au-delà de cette pantomime et au-delà d’un éventuel avis du CSM dont personne n’attend rien et dont tout le monde se moque déjà par avance, c’est la magistrature toute entière qui vient de prendre un énième coup de discrédit.

Outreau et son petit juge Burgaud avaient révélé au grand public que la magistrature se considérait comme une corporation au-dessus du commun des mortels, n’ayant en aucun cas à répondre devant le peuple français de ses erreurs, manquements et décisions. Le Syndicat de la Magistrature le répète ici avec force.

La légalité, la légalité, et rien d’autre que la légalité. Le monde devient une chose à appréhender de manière exclusivement juridique. Et la seule morale non juridique que nous acceptons n’est de toute façon que celle que nous professons.

Ainsi, on peut jouer avec talent à l’historien du dimanche en faisant de Brice Hortefeux « L’homme de Vichy », on peut s’attaquer brillamment au physique d’un criminologue honni et on peut ajouter avec élégance des photos de parents de victimes ayant eu l’incroyable toupet de ne pas partager les mêmes vues que le Syndicat de la Magistrature sur la rétention de sûreté et autres divers sujets.

Pourquoi se priver puisque c’est privé ?

Que nous apprend ce « mur des cons » ? Que selon votre appartenance politique vous serez plus ou moins jugé partialement par les membres de ce syndicat ? Ce n’est pas une grosse révélation. Que les magistrats sont hyper-politisés ? Pas un gros scoop non plus, Syndicat de la Magistrature ou pas d’ailleurs. Que certains magistrats tiennent un tableau de chasse et rêvent d’attraper du gros gibier ? Là encore, rien de bien neuf.

Non, la vraie révélation de ce « mur des cons », c’est que nos magistrats ne comptent peut-être pas parmi les plus brillants de nos étudiants en droit. Entre blagues de collégiens, analyses politiques de pilier de bar et insultes de pochtrons, ce « mur des cons » en dit bien plus sur les magistrats du Syndicat de la Magistrature que sur les personnalités épinglées.

Le monsieur a dit quelque chose qui te déplaît ? Eh bien tu lui mets une petite flamme tricolore sur le front.

Wouah.

Le truc de malades.

Ça c’est du trolling de très haut niveau. Inventif. Original. Foutrement bien réalisé. Du vrai collage artistique. Ésotérique. De la symbolique pour initiés.

Ah, on doit pas s’emmerder pendant les cours de thalassothérapie à Bordeaux.

Ça fuse.

Remarquez, si par blague potache, la présidente du Syndicat de la Magistrature entendait uniquement « blague d’adolescent stupide », elle n’a pas tort. Le truc, c’est que ces braves magistrats n’ont plus vingt ans. Le « bouh t’es fasciste« , on peut le comprendre au collège ou au lycée à la limite. Ensuite, je veux dire, si c’est encore pratiqué, c’est quand même un marqueur social important. C’est le genre de remarques que tu essaie de bannir de tes réflexes lorsque tu as fait des études. Parce que cela ne fait même pas prolo ou populaire, ça fait juste adolescent. Cette période de la vie dont, quand on y repense après, on estime rarement qu’elle a été la période où on est le plus intelligent qui soit.

Ce que ce « mur des cons » révèle, c’est finalement l’incroyable immaturité des magistrats du Syndicat de la Magistrature.

Vous savez, ces gens qui vous prennent de haut et ne se privent pas de vous faire la leçon si vous avez marché en dehors des clous.

Et gare à vous si vous leur répondez en pleine comparution. N’oubliez pas qu’ils ont le pouvoir de vous faire très mal.

Et après on s’étonne que les magistrats, qui vivent dans un monde potache où les gens avec le nez en trompette sont des cochons, dans un monde où les mots n’ont pas d’autres définitions que juridique, qui vivent dans un monde où ils détiennent un pouvoir de nuisance très important sur leur compatriotes et dans un monde où leur appartement ou maison sont situés très très loin des banlieues dites à problèmes, apparaissent à bien de nos compatriotes comme légèrement déconnectés.

Ils ne sont pas déconnectés.

Ils sont totalement perchés. Et sur l’Olympe.

Mais des sortes de dieux potaches quoi.

Des dieux qui punaiseraient sur un nuage les mortels qui auraient osé les critiquer.

Ce genre de dieux.

Comment voulez-vous respecter le magistrat du Syndicat de la Magistrature qui vous fait face alors que pour une blague potache équivalente vous enverriez volontiers votre fils de quinze ans dans sa chambre sans dessert ? Parce qu’il a réussi un concours ? La belle affaire. Votre con de fils en réussira peut-être un jour aussi. D’ici-là, cependant, vous tâcherez qu’il gagne en maturité, lui.

Qu’on le veuille ou non, il faut un peu de majesté au magistrat. Et pas seulement pour faire taire la galerie. Il lui en faut un peu aussi dans le local syndical, il lui en faut un peu en général. Une part de sa légitimité en provient.

Et s’apercevoir que des magistrats font un « mur des cons » avec photos punaisées au mur d’opposants politiques, oriflamme en accessoire et père de victimes, s’apercevoir aussi qu’une fois ce mur révélé, plutôt que de s’excuser platement et faire acte de contrition, le mur est revendiqué comme une liberté et comprendre que les critiques de ce « mur des cons » rejoignent automatiquement celui-ci, détruit une part non négligeable de leur légitimité aux magistrats syndiqués -et plus largement à la magistrature toute entière.

Et il faut que ces magistrats aient l’absolue certitude d’avoir le pouvoir derrière eux, l’absolue certitude de leur impunité, l’absolue certitude du caractère facultatif dans notre société de cette vieille histoire de légitimité tant que la légalité est pointilleusement respectée, l’absolue certitude du fait que les deux choses ne soient désormais plus corrélées, pour se permettre un tel comportement.

Qu’un système aussi avachi, perverti et abscons puisse fonctionner n’aurait pu être révélé et trouver une meilleure expression qu’avec ce « mur des cons » caricatural et infantile.

En ces temps de répression routière où l’automobiliste qui ne bénéficie pas des passe-droits se voit traqué sans pitié jusque dans les places de stationnement, on peut rappeler qu’Harlem Désir a aussi bénéficié le 8 mai 1992 d’une grâce curieuse de la part de François Mitterrand :

Ainsi, ce que le talent du défenseur n’avait pu obtenir, le ministre l’avait emporté en quelques semaines d’un combat douteux : le garde des Sceaux avait fait libérer la cliente de l’avocat.

Le règne de la vertu et de la morale débutait sous de bien vilains auspices. Le doute s’était insinué dans quelques esprits pourtant peu suspects d’hostilité systématique à la « gauche cachemire ». Certains commençaient à se demander si les figures emblématiques de la génération morale étaient bien dignes d’accéder aux plus hautes responsabilités de l’État.

Une méchante tache de moisissure venait d’apparaître sous le marbre blanc de l’image que Badinter était opiniâtrement parvenu à donner de lui.

Le doute n’allait plus cesser de se développer au fur et à mesure de l’éclatement des scandales, parfois abominables, qui devaient émailler la décennie Mitterrand.

Aussi est-ce avec un amusement mêlé d’indulgence que les mêmes esprits, devenus fort sceptiques, accueillent en juin 1992 la nouvelle d’une des dernières largesses présidentielles. Le 8 mai précédent, François Mitterrand vient de gracier (une nouvelle fois) un de ses petits favoris. Harlem Désir, président de l’association SOS Racisme, doit au Trésor public la bagatelle de 80000 F pour quelques amendes de stationnement. Il n’y a certes pas là de quoi fouetter un chat.

Le président gracie donc, comme il avait gracié les années précédentes, quelques dizaines de milliers de détenus qu’une justice trop sévère avait ravis à la liberté ; comme il allait, le 14 juillet suivant, libérer d’autres prisonniers et les rendre prématurément à l’affection de leurs futures victimes.

(Didier Gallot, Les Grâces de Dieu, Albin-Michel, Paris, 1993, p. 32-33.)

Et c’est là que « la manif pour tous » a un jeu particulièrement trouble. Car, contre toute attente, elle soutient les dispositifs coercitifs légaux qui limitent la liberté d’opinion dans ce domaine. Ainsi, les organisateurs de la manif pour tous expliquent que « le code pénal interdit toute discrimination sur le motif de l’orientation sexuelle. C’est la fierté et l’honneur de notre République que de proclamer ce principe. » Il est toujours amusant de voir les soutiens de la manif pour tous crier à la fin de la liberté d’expression lorsqu’on évoque par le verbe et l’argumentaire leur possible homophobie (c’est à dire lorsqu’on utilise des « moyens privés » à la Ayn Rand) alors que leur organisation soutient les lois « anti-discrimination » qui restreignent, elles, bien réellement la liberté d’expression comme on l’a vu plus haut.

Ici et pas ailleurs

Libéral, nouvelle définition : celui qui s’opposera avec arrogance et mépris à toute opposition de l’étatisme si elle ne correspond pas parfaitement à sa vision immaculée du libéralisme – plutôt que de la soutenir et de l’orienter et, en prime, traitera cette opposition d’idiote utile, oui oui, sans rougir. Parce que lui, tu vois, il pourrait mobiliser en masse sur les vrais sujets et les vraies solutions si on le laissait faire. Un jour. Un grand soir même peut-être. Mais attention, chacun de ses gestes, paroles et surtout méthodes seront libellés (c)Origine Libérale Contrôlée. Sinon il se taira à jamais. Promis. On attend donc de le voir faire le tour des plateaux télé expliquer pourquoi et comment en finir avec la loi Gayssot -avant toute chose- et claquer le beignet à tous les journalistes rien qu’en citant Ayn Rand pour de vrai le doigt en l’air. Parce qu’il est évident que personne n’y a jamais pensé avant lui.

L’Etat tremble d’avance devant tant de pureté. N’en doutons pas.

Mais détaillons pour des soucis de cohérence, puisque c’est le grand mot.

En théorie la rhétorique est juste. Et vice-versa. Mais d’une théorie qui exclue d’emblée toute pratique concrète de la politique, ce qui est ennuyeux. Alors ben sûr on peut choisir de rester dans la théorie pure, ou la chronique, ou la satire. Le problème est que l’auteur se demande s’il doit on non soutenir cette opposition au mariage gay, pire : s’il doit ou non y participer. Ainsi il nous dit par la bande qu’il ne se mobilisera – personne ne le lui demande hein- qu’à une manif libéralement pure. Qui doit bien exister de temps à autre. Dans son appart lorsqu’il reçoit deux amis libéraux pour l’apéro par exemple. Et encore.

Deuxièmement, l’auteur semble souhaiter un certain didactisme, osons-le : une pédagogie libérale, à moins que son article n’ait pour but que de se convaincre lui-même qu’il a bien raison de penser ce qu’il pense, or il parait tout de même un brin impoli de qualifier de troupeau les manifs pour tous (et ce avant même de savoir s’il doit les rejoindre, hein) alors qu’il pourrait trouver là un terreau plus que fertile à de nouveaux adhérents à la cause, ou du moins à la connaissance, libérale. C’est mal parti. Oh, on peut insulter les gens, mais il ne faut pas venir chouiner ensuite que l’opinion est détournée des vrais sujets vrais. Mais voyez-vous, il est cohérent. Il doit se le répéter devant la glace assez souvent.

Troisièmement, et c’est la seule chose qui m’a fait rire, et j’aime rire, c’est le « contre toute attente » dans le paragraphe cité. Contre toute attente, en effet, Frigide Barjot ne demande pas avant toute chose l’abrogation de la loi Gayssot qui réprime les paroles et actes homophobes, racistes et antisémites mon cul sur la commode. Sérieusement. Le libertaré lui est cohérent encore une fois. Et sa cohérence pure aura raison de tous les opinions, arguments, lobbys contraires. Serioulsy, il est dans le sérieux. On ne la lui fait pas. Mes solutions pures maintenant et tout de suite sinon je retiens ma respiration. Il connait bien les gens et le système.

Enfin, et c’est de très loin le point le plus important, d’autant que l’auteur lui-même met le sujet de la loi Gayssot sur la table, il ne semble pas comprendre – mais à sa décharge il est très loin d’être le seul- une seule seconde que ledit mariage gay (et ses suites concrètes dans tous les petits alinéas et jurisprudences à venir) n’est rien d’autre qu’une aggravation et une amplification délirante de la déjà mortifère loi Gayssot qui ne dit pas son nom. Et fondamentalement rien d’autre que ça (pour peu que l’on sache déjà ce qu’était la loi Gayssot dans son essence et ses buts). Donc pour des soucis de cohérence d’une naïveté infinie et malgré le fait qu’il affleure la vérité de toute cette affaire, le clampin en déduit qu’il ne fera rien contre cette loi Gayssot au cube qu’il ne voit même pas comme telle, parce qu’avant tout il faut en finir avec la loi Gayssot.

Mais déjà l’époque à laquelle cette saloperie a été votée, 1990, il devait se trouver un libertaré pour dire qu’il était inutile d’être contre la loi Gayssot, et que le vrai problème c’était la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Mais en 1881, il devait aussi se trouver un libertaré pour dire que le vrai problème c’était l’article 11 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789…On voit donc l’efficacité ébouffirante du libertaré à traiter tout autre opposant que lui à ces délires liberticides d’idiot utile. Et en conclure qu’il ne s’aveugle sur rien.

Encore un peu et il écrirait que l’Histoire lui donnera raison.

Angela Merkel, à Barack Obama : I’m very happy to see you !
— David Cameron : I’m happy, too !
— François Hollande : I’m happy three !

« Non moi j’interviens pas ça me regarde pas c’est les business à Fred-le-crado ça… « . Cette explication avait le mérite de mettre un nom sur une figure, et quelle figure! Fred-le-crado  assis par terre sur le bitume les yeux embués dans le vague, beuglait des explications incompréhensibles à cause de l’ébriété et d’un nez bouché bulleux de morve sanglante sur un visage cabossé par les coups. Il était comme ça assis au milieu de la foule les jambes tendues, le buste droit comme un petit enfant dans son parc à jeux. Et il avait beau articuler le type debout en face ne voulait rien savoir, non vraiment l’accusation « d’avoir mal parlé à sa meuf » demeurait. Et la meuf ressemblait à Mena Suvari dans American Beauty, et le type était le parfait riche beau gosse à frais polo et tronche de Corto Maltesse, et Fred-le-crado ainsi surnommé dans le milieu des « moisis » occupait quant à lui le plus bas cran de l’échelle de la séduction. Et le riche beau gosse a déclaré « t’as pris une trampe ça c’est pour lui avoir mal parlé la première fois !»… et il a rajusté ses lunettes de soleil. « t’as repris une trampe c’était pour m’avoir mal parlé à moi ! »… et il s’est campé immobile. BAM « et ça c’est pour la route ! », énorme coup de pied rotatif sans prévenir PLOF ! fort gracieuse volte toute jambe tendue en arc-de-cercle en pleine tête de Fred-le-crado dont le buste prolonge de suite le mouvement comme un compas brusquement ouvert, allongement parfait sur le bitume tête la première. Et le « oooooooh » de la foule étonnée… Jamais suprématie du beau sur le laid, du riche sur le clochard, de la santé sur la maladie ne fut à ma connaissance plus triomphale, plus incontestable, plus totale. La rumeur de la rue ne pouvait même pas défendre Fred-le-crado coupable d’avoir « mal parlé ».

Les empoignades, les gueulantes les geysers de mousseux, les éruptions spontanées de vie vivante lorsqu’on se tordait de rire dans les allées d’immeuble à cinq heures du matin, ces moments comme des enclaves d’air pur au milieu du vide sidéral cosmique infini néantissime.

« wouhouhou »

Hipsters c’est le magasin Colette qui vous a permis d’exister et vous ne le savez même pas.

« Oué mais je crois les krétchiens y mangent dju por jkroi. Et aussi de l’Al-Kohl. Et aussi ils ont commis le pire krime contre la divinité c’est que c’est des associateurs. Aya ç’pas bon… »

Derrière la fenêtre il y avait la rue. Et dans la rue il y avait les multiples possibilités de l’inconnu qui allaient s’amenuisant avec le temps et forçaient d’autant plus à aller les affronter avant qu’il ne soit trop tard. Tous ces kilomètres de désolation grise c’était l’affreuse injonction du temps qui passe ponctué d’un gros point d’exclamation tout au bout.

Bouffer pour quoi faire? Les apports glycémiques ne font que maintenir un douloureux éveil au monde. Jeûner? Seulement un jour de jeûne et l’on ne pense plus qu’à bouffer. La voilà à peu près la « condition humaine ».

Maître Babouin de son arbre perché descend invité par les mages…

Votre mission: découvrir les besoins du client. Vous constituer votre portefeuille-client. Vos atouts pour réussir: votre résilience, votre aptitude à convaincre. Ce que nous offrons: un environnement motivant, des commissions déplafonnées et des perspectives d’évolution rapide. Nous cherchons moins le prestige des diplômes que les compétences du candidat.

Parfois les vrais salauds se font réellement choper. Et très vite la presse s’en désintéresse, cesse bizarrement toute investigation.

Voici comment savoir sans se faire happer par l’information: Zapper toutes les chaînes de la télé en coupant le son pendant 5 minutes puis éteindre. Cela suffit pour être informé.

Au fur et à mesure des années l’éclairage sur les plateaux de télé s’est intensifié.

Dans l’émission de Ruquier chacun prend parti pour tel ou tel camp oubliant que le vrai salaud fouteur de merde c’est Ruquier.

Ardisson avait additionné toutes les qualités nécessaires pour réussir: demeurer extrêmement neutre mais enjoué, impossible à cerner, impersonnel, intemporel, toujours semblable. D’allure ni typée ni fade, inclassable, impossible à coincer même en cas de faute. En effet il parvenait à se justifier d’une manière à la fois posée et pugnace en usant d’arguments imparables. Seules les pires raclures de la planète savent bien faire cela: les grands avocats, les chefs des ventes « grands comptes », les grands intermédiaires.

En principe les escrocs se vantent dés qu’ils ont fini : « yeaah lui je l’ai bien enculé! « . Ils relâchent la pression, ils ont ce bref instant de détente où ils exultent, ce « trajet-retour » où ils reviennent à la base. Ils sont doubles et l’assument. Mais les très grands escrocs eux, se sont rivés le masque d’arnaqueur tellement profondément dans la chair qu’ils ne se vantent même plus, qu’ils ne débriefent même plus. Passés complètement de l’autre côté ils semblent à peine avoir encore conscience de la frontière entre vérité et mensonge. Ils sont cohérents avec eux-mêmes. 

La fille était tout juste majeure et redoublait sa terminale. Elle avait pris sans autorisation la voiture de ses riches parents partis en voyage pour « aller faire la fête » à 150 kilomètres de l’autre côté de la frontière pendant tout le weekend. Elle engloutissait des verres de vin dans un bar, puis achetait une bouteille chez un paki, cavalait à toutes les enseignes éclairées, gueulait, aguichait, remontait dans sa bagnole, conduisait un peu plus loin, hurlait un truc à sa copine par-dessus la musique tout en consultant des SMS fréquents, zappait du virtuel au réel avec un sourire halluciné  appelait un sex friend indisponible puis un autre, puis déposait ses amis dans une boîte avec pour projet de repasser les prendre à 6 heures du matin puis fonçait charger un troisième sex friend à l’autre bout de la ville pour passer la nuit chez lui car elle n’avait plus assez d’argent pour l’hôtel. Cette fois j’étais complètement largué.

Emma West

Il est extrêmement facile et lâche de s’acharner sur l’anglaise Emma West. Elle était seule contre tous et elle a parlé comme un homme, mieux qu’un homme, lionne clanique fidèle sortie d’une carte chance qui ose bien en face, porteuse rarissime d’une parole dure aux étrangers et douce à son prochain, inacceptable disparité qui a plongé le monde dans la stupéfaction, menace dix fois plus pernicieuse que le racisme d’homme : le racisme de femme jolie et pauvre. Sa colère trahissait la vraie pulsion de vie, la  vraie folie de perpétrer son clan dans le monde contre le monde malgré le monde, d’y faire vivre son gamin le seul blond de toute la rame contre toute la rame bientôt contre tout le pays ligué contre elle. C’est peut-être le fait divers étiqueté  » identitaire  » le plus important de ces trente dernières années si l’on sait bien le regarder.

En comparaison les trois quarts des meufs répandues dans ce qu’on appelle l’Occident sont des meufs de MERDE de la honte de la merde, il faut être un peu maghrébin comme moi pour le comprendre. Tous ces Blancs là à genoux devant léfemmes (sacrées) qui sont précisément la cause de tous leurs malheurs je les méprise je leur pisse dans la gueule ils ne savent pas ce que c’est qu’une femme, que ça peut être cent fois mieux que les boulets qu’ils traînent. Je n’ai jamais hésité à dire en face à une meuf de MERDE qu’elle était une meuf de merde et je préfère la solitude à la honte c’est parce que je suis beaucoup plus con que la moyenne. Nous avons été dressé comme des chiens depuis l’enfance à courber la tête devant la plus ignoble ingrate traîtresse ennemie imaginable figure féminine qui soit: la figure « plus athée que soi », « plus à gauche que soi », « plus canaille que soi », « plus indépendante que soi ». Il faudrait c’est exigé, pleurer transporté d’émotion devant « cette femme si forte si libre » barrée avec les meubles après calcul du ratio risque/magot. C’est les chansons de Julien Clerc, c’est le Mariage de Figaro, c’est toute cette merde… Mais lorsqu’on quitte la France, lorsque l’on se sort la tête du cul on se rend compte qu’il existe ailleurs d’autres missions mises dans les mains des femmes que l’hostilité, le divorce et la fuite avec la sève escroquée au bonhomme. Le grand malheur on s’en rend compte à l’étranger c’est que « nos » femmes sauf exception n’ont jamais l’instinct de vie ET l’instinct de clan mais soit l’un soit l’autre.

Si chaque grande ville de France comptait seulement un petit millier « d’enragées volontaires » de l’espèce de Emma West et de Jacqueline Woodhouse alors nos ennuis seraient résolus très rapidement. Personne, aucun cargo d’immigré, aucune pelletée de crépu d’ou qu’ils sortent, aucun décret-loi, aucun serpent racailleux cannabique, aucune loi aucune industrie aucun principe frauduleux, aucun lobby même le plus immonde ramassis la plus concentrée fourmilière de cafards richissimes déchaînés de racisme à mort anti-blanc ne peut tenir une seconde la distance contre une femme qui a décidé d’avoir ce qu’elle veut.

Une seule Emma West donne à penser sur ce que pourraient être toutes les autres femmes si elles se réveillaient. Remorque de tracteur si lourde à tirer, tronche de lendemain de fête si laborieuse à animer, qu’est-ce que tu as porté comme projet de vie, comme foi, qu’est-ce que tu as chéri en secret, qu’est-ce que tu as produit concrètement, qu’est-ce que tu as fait à part essayer de ta-mu-zer? Sale grosse putain? Quelle vision tu as de toi-même à part la matronne ou la soumise, le tri-orifice réceptacle à foutre pour plus gros taureau possible, la molle vautrée pieuvre humaine avec tentacules psychiques intégrés pour succionner la moelle « gentil garçon », pour obéir à tous les exacts parfaits clichés misogynes les plus haineux, les plus ancestraux sauvages schémas reptiliens tous inscrits en filigrane de chaque page de magazine féminin? Les gros porcs Pierre Woodman sodomisateurs ont toujours proclamé leur « amour de la femme », ils ont bien compris eux, « comment il faut parler aux femmes »! pour transformer 3000 adolescentes prolétaires slaves en putes internationales sans être inquiété. Est-ce que jamais pourrait germer chez toi une ébauche d’authentique sentiment fraternel, de protection de la vie des siens d’abord avant le maquereautage par les idées et les étrangers, ce serait déjà un bon début, et « sentinelle de l’invisible » on verra après… Il existe toute une échelle de degrés disponibles entre la « Vierge à l’enfant » et « Yzraack’s anal whores #4 Ben Kalkenstein L.A. production » mais tout démontre un tropisme vers la deuxième solution rendue beaucoup moins choquante, beaucoup plus libératrice tout compte fait (tout 20-ans-dans-les-bagnes-de-l’EN + magazines-lus + bavardages + sa-propre-opinion fait).

Bénie sois-tu Emma West, madone à l’enfant, vivante insulte dans leurs faces, l’honneur retrouvé des authentiques opprimés, l’audace des tièdes la force des faibles briseuse de chaînes. Nombreux en secret t’admirent te révèrent te vénèrent pour cette simple toute petite diatribe inédite montée en épingle jusqu’aux tribunaux. J’espère qu’ils étaient aussi nombreux pour t’y applaudir. Pendant que la société de prostitution légale LA Direct Models propulsait sa chair humaine sur le devant de la scène et qu’Hollywood façonnait la Golem Naomi Watts pour les savants rôles de putain que l’on sait, pendant que tout ces infrasons grandissant en bruits du monde ravitaillés par millions de dollars retentissaient sur les cinq continents il y avait une petite souchienne de Whitechapel qui pour de vrai, gratuitement, sincèrement, individuellement, avait rétabli l’authentique  »stand up speak up« . Puisse la France se couvrir de converties Emma West toujours plus insolentes, plus étonnantes, plus loyales, plus à craindre. Il n’y a pas de menace plus terrible à leur monde qu’une jolie femme raciste pauvre. Milliers de fleurs devant vos portes.

So raise your hand and learn to love your land for the white revolution needs your uncorrupted hand. Le pays, la race, la tradition ce sont les vraies épreuves divines sur terre pour pour éprouver le « Gardien de son frère », pour prouver que l’on aime son prochain, son comme-soi, que Charité n’est pas une parole en l’air. Les vicieux disent que le pays est une idole, ils font semblant de ne pas comprendre.

On sait très bien ce qu’il faut faire pour stopper l’immigration: couper les robinets à subvention de l’Etat providence car ils agissent comme des pompes aspirantes.

Il faudrait pouvoir une seule fois se dépêtrer tout entier du grand mensonge juste pour le survoler un instant et le décrire tel quel, le gueuler bien fort en une seule phrase de 300 pages et alors on aurait accompli son devoir pour toute la vie.

« Exciting job opportunities« . On peut résumer tout travail dans un bureau à cette sentence: « Etre assis face à un ordinateur dans une salle fermée éclairée au néon ».

En fait les emplois de bureau constituent la seule survivance du fascisme tel qu’on se le figure.

MC Jean Gabin et le groupe Orties illustrent respectivement la vraie subversion et la fausse.

Dans une guerre les meilleurs hommes du pays se font tuer et à la fin il ne reste de vivant plus que les femmes et les malins planqués. Ces derniers font alors venir des immigrés pour remplacer les morts. C’est toute l’histoire de la France depuis 1789: mourir trompé par des malins planqués et c’est pourquoi il faut ne jamais jamais aller à la guerre.

Les vieilles matrones de paroisse sont l’impression en creux des jeunes salopes de ville.

« mais lorsque nous sommes avec des amis-euh tu ne me valorises pas asseeeez… »

Depuis que j’ai « découvert » des choses assez dérangeantes il y a 2 ou 3 ans je n’arrive plus à penser pareil qu’avant sur certains sujets à risque. C’est quelque chose de très embêtant que de ne plus parvenir à nier que nous vivons effectivement sous une tyrannie ***** et *************. C’est un cliché qui court depuis des siècles. C’est parce que cela fait des siècles que ce cliché est vrai.

Les populations préfèrent le bobard ***** car il apporte de la tranquillité, et la tranquillité est un bien très précieux.

Chrétiens ces gens à qui vous faites les yeux de l’amour ont à peu près autant envie de se convertir à la Vraie Religion qu’une jolie jeune bourgeoise de se marier avec un ouvrier vous voyez? Ils n’y ont aucun INTERET.

C’est un péché contre Jésus que de leur faire du gringue et un péché contre Dieu que de les craindre.

Le joug que les psaumes vous appellent à secouer c’est le joug de leur tyrannie.

Personnellement je n’en reviens toujours pas.

Quand on sait cela il vaut mieux faire semblant de ne pas comprendre ou fuir dans le bavardage d’ordre général en argumentant de manière désincarnée. Comme si l’immense mensonge n’était pas très incontestablement incarné justement, visible, factuel. En face d’une prise d’otage se mettre à pérorer sur « le concept du libre-arbitre de l’otage » tout en levant les mains c’est avouer son incompétence. Que l’on réponde sur les faits seulement, tout le reste n’est que vanité, vautrage dans l’abstrait, bavardage qui entretient le bavardage.

Les faits concrets les voici. Surreprésentation extraordinaire des gens de ce sérail dans les domaines suivants: production et diffusion de la pornographie, origine des armateurs de bateaux d’esclave, trafic de drogue, plagiats de livres et d’idées, incitations à la haine de la France, incitations à la haine de la race blanche, incitations à la haine de l’Eglise, conceptualisation et diffusion du gender, mariage gay, dead white males, suppression/modification du nom de famille, élévation des taxes sur héritage, diffusions d’image pour grand public qui représente le métissage systématique d’un Noir et d’une Caucasienne, entretien de mensonges et d’exagérations sur un martyrologe passé pour culpabiliser d’avance les gens qu’ils persécutent, appauvrissement des Français qui les accueillent par intrigues fiscales à l’intérieur de l’Etat, truquage des informations participatives dans Wikipédia, financement colossal des campagnes d’Obama et écrasante majorité de vote communautaire en sa faveur aux deux élections, triche et cooptation communautaire pour squatter les jobs importants et valorisants, origine de la législation sur le divorce et surreprésentation dans les avocats spécialisés dans les divorces, lobbyisme pour les manipulations génétiques type GPA, mise en place de structures pour favoriser l’immigration et l’impunité de la délinquance.

C’est une toute petite partie des faits visibles. Répondre sur les faits seuls ou se taire.

Comment savoir si un artiste est un vrai artiste et non un escroc? En le mettant à l’épreuve de la poésie et du lyrisme. S’il n’est pas capable d’en produire c’est qu’il est un escroc.

Il y a chez les vieux hommes bien habillés l’accomplissement de la promesse selon laquelle on se bonifierait en vieillissant. Or l’écrasante majorité de vieux qui s’exhibent hirsutes, déboutonnés et affublés de k-ways multicolores témoignent du contraire.

Il n’y a plus de vrais vieux. Il y a 20 ans les vieux étaient les derniers tenants d’une tradition millénaire. Aujourd’hui les vieux sont les derniers tenants des commencements de la subversion.

Les plus belles pages sur l’enfance et la mission de l’école figurent dans un livre intitulé « Les beaux draps ».

Élève puis étudiant puis employé de bureau, conducteur de voiture et mangeur de soupe en sachet, homme du 21ème siècle à quoi t’ont servies tes larges épaules?

Les réponses des prélats sont souvent hors-sujet. Ce n’est pas d’avoir été chassé du paradis le problème mais d’avoir été chassé de la possibilité du paradis.

Chienchien à sa mère, chienchien à sa meuf, chienchien à son salaire. Force canalisée dans un entonnoir, passée au tamis, filtrée, assaisonnée  mise à rassir, mise à tiédir, serrée de ficelles de contention, servie nature.

Dire merde à son père c’est facile. C’est dire merde à sa mère que très peu de gens savent faire.

Ensevelis sous des montagnes de textes depuis l’enfance, forcés à s’asseoir  à écouter, à noter. Dés le CP on vous force dans l’abstrait incapacitant inextricable.

« Ce qu’elles veulent ». Puisqu’elles portent la vie alors la somme des êtres vivants est nécessairement l’image de la somme de ce qu’elles veulent.

Les métis sont les agents dormants d’un chaos télécommandable à distance, qui se repaissent disséminés dans l’harmonie.

Les champignons poussent sur les souches rases.

La sélection naturelle n’est jamais gratuite. Les mères qui ont enfanté des métis n’ont pris aucun risque face à la société au contraire: dans un monde entièrement asservi à l’antiracisme elles savaient que l’enfant grandirait porté par tous les favoritismes.

Il n’y a pas mieux barré dans la vie qu’un métis et un fils de riche. D’ailleurs les métis sont les fils de riche des crevards.

La conscience de ton intérêt fait surface en un éclair dans certaines situations qui engagent la survie: les bagarres et l’accouplement.

Ce sont surtout des desouche qui se suicident, partent en HP, ne quittent plus leur lit.

Plus les Blancs se raréfient et plus la vie devient difficile d’abord aux Blancs qui restent, puis aux autres groupes qui réalisent trop tard que leur confort provenaient des Blancs.

Dans un monde où l’immoralisme et la transgression sont la norme, seul le racisme a vu son niveau d’interdiction augmenter.

Le rythme intérieur d’un adolescent ne peut pas survivre aux centaines d’injonctions extérieures par minute qui émanent d’une grande ville et qui brusquent, salopent et barbouillent les balbutiements de son être profond.

L’adolescence et surtout l’âge étudiant sont l’époque de la plus grande vulnérabilité et par conséquent de la plus grande soumission aux codes et aux modèles les plus tyranniques.

La vraie tyrannie ne provient pas d’une autorité verticale mais d’une injonction horizontale, d’un contrôle émanant de tes alter-ego et non de tes supérieurs.

Toutes les grandes entreprises coercisent les employés en leur suggérant un intérêt à contrôler le collègue, jamais en faisant régner une terreur visible directe.

Il faut toute la bêtise et la prétention d’un diplômé d’ESC de gauche pour que le contrôle horizontal puisse régner sans susciter de récrimination efficace.

L’ambiance détendue, le tutoiement du manager, et le « casual friday » sont non seulement des attrape-nigaud mais des concessions que personne n’a sollicité et qui n’améliorent en rien la réussite professionnelle concrète.

Les « company’s values » dont tu as tant chanté les louanges sont précisément celles qui t’ont perdues.

Le manager employait des « grandes gueules self-confident » pour forcer les ventes? Il a fini débordé par ses employés pleins d’aplomb pour ouvrir leurs grandes gueules retournées contre lui.

En fait tous ces gens sont restés des enfants rivés aux rails de l’école. Ils n’ont jamais rien pensé par eux-même, ont toujours eu la peur du surveillant, ne se sont jamais vraiment rebellés. La vraie rébellion s’attaque au vrai pouvoir. Le monde blanc chrétien de droite n’a aucun pouvoir car il n’impose aucun interdit répréhensible. S’attaquer au vrai pouvoir nécessite de dire des choses interdites.

La sociologie du parc des princes. Ce lieu a imité en miniature la société française depuis 30 ans jusqu’à en donner aujourd’hui une représentation très fidèle: des petits blancs du virage Boulogne haïs par des black-blanc-beur du virage d’en face sous le regard oblique narquois de riches gros porcs assis dans la tribune, occupés à encourager des joueurs de plus en plus étrangers et friqués qui les méprisent.

Ses billes bleues, et sa frange et ses hautes joues c’était un peu de clarté et de lumière dans un désert maronnasse, un défi au pourrissement mondial. Mignonne tronche… Comme la vie pulsait fort, comme j’avais bien fait de venir. La lumière rasante, l’air, les kilomètres-cubes de lumière douce, cette splendeur vaste toute muette. Comme la vie semblait une maîtresse bienveillante tout d’un coup, prometteuse de mille autres moments comme celui-ci qu’il suffirait de saisir rien qu’en se levant.