Un incendie devant une synagogue donc. Pourquoi pas ? D’ailleurs, si la voiture n’était pas malheureusement décédée, qu’elle était de la mouvance autonome et qu’elle pouvait parler (un peu comme dans le film d’animation Cars) voilà ce qu’elle aurait ajouté, “prise de combustion spontanée, ivre de douleur, je me suis jeté contre le premier édifice qui passait pour atténuer mes souffrances”.

La thèse de «l’acte isolé» est privilégiée. «Les conditions dans lesquelles les faits ont été commis, les modes opératoires, le fait qu’il n’y ait aucune revendication, tout ceci me donne à penser» qu’il ne s’agit pas d’un acte organisé, a souligné le préfet de Région Midi-Pyrénées.

Je me pose des questions là. Un acte isolé. En soi, monsieur le préfet a raison. Il n’y a eu, pour l’instant, qu’une seule attaque du genre depuis le début de l’opération militaire israélienne à Gaza. Certes, on a trouvé lundi soir sur une autre synagogue très loin de là des tags avec les mots “Assassins” et “Vive démocratie Israël” (sic).

Mais pourquoi pas organisé ? Je veux dire, ils ont volé au moins deux voitures et confectionné plusieurs cocktails sans Gin (impardonnable). Sans doute ont-ils repéré à l’avance leur cible. Et peut-être espéraient-ils que la grille cède, que la voiture pénètre à l’intérieur et pouvoir jeter des cocktails molotov sur ceux qui sortiraient en hâte de la synagogue. Si, si. Étant donné qu’ils ont utilisé une voiture contre la grille, qu’on a trouvé d’autres cocktails molotov dans une autre voiture prêt à utilisation et qu’ils auraient été manifestement interrompu en plein ouvrage plutôt que pris de remords, ce n’est pas un scénario qui, comme ça, me semble complètement absurde.

La ministre a souhaité sur RMC-Info que soient retrouvés «rapidement» les «auteurs de cet acte débile et révoltant (qu’elle) condamne très fortement». Interrogée sur les liens éventuels entre cet acte et la situation au Proche-Orient, Michèle Alliot Marie est demeurée prudente. «C’est très difficile de le dire aujourd’hui», a-t-elle répondu : «la police technique et scientifique est à cette heure en train de relever tous les indices».

Heureusement que la police scientifique relève les indices matériels sur les liens entre cette attaque et la situation au Proche-Orient.

Nous serons certainement bientôt fixés.

Mais un acte “débile” donc. Ce mot est trop rare dans les discours officiels je trouve. Certes, Sarkozy a essayé de populariser ce genre de langage, mais cela n’avait que modérément fonctionné à l’époque. A moins qu’elle n’ait employé le mot “débile” dans le sens de “faible”. Mais j’ai un doute. Débile donc. D’habitude, par exemple dans le cas de la profanation d’Arras, on trouve plutôt “abject” ou “intolérable” pour accompagner “révoltant”.

Je ne vais pas vous faire le coup de la midinette, je ne vais dire “quoi ? Débile ? Cela voudrait dire qu’il y a des attaques à la voiture incendiée qui ne le sont pas ?”, mais ce mot m’interroge tout de même un peu. J’y trouve déjà une forme de relativisation. Les actes débiles sont commis par des débiles, non ? Ce n’est pas qu’ils ne savent pas exactement ce qu’ils font, mais ce n’est pas très réfléchi et cela les dépasse quand même un peu. Un acte débile, par exemple, c’est jeter des pierres depuis les hauteurs de Bonifacio. Alors qu’est-ce que vous voulez faire contre les débiles hein ? On n’y peut pas grand chose. Sont nés comme ça. Manque d’éducation. Et puis un jour ils passent à l’acte et voilà.

Tout cela évite peut-être de se poser quelques questions déplaisantes.

Alors, certes, j’en conviens, d’autres déclarations sont bien plus virulentes que celle de notre ministre de l’intérieur. Le mot d’antisémitisme est prononcé, etc. Et je vois certainement dans ce simple petit mot bien plus que ce qu’il contient vraiment. Mais quand même.

Sinon deux bonnes nouvelles, le juge d’instruction va disparaitre. Enfin, j’attends de voir, mais j’avoue espérer un peu. Et, deuxièmement, Jean Le Cam est sain et sauf.

Quelques remarques sur ce texte pour commencer :

-la qualité de “journal officiel” du Vatican ne veut pas dire grand chose, lorsque le Pape a quelque chose à dire, il le dit lui-même, ce qui implique une certaine réserve quant à ce qui peut être publié dans l’Osservatore, le dernier paragraphe de l’article est donc malvenu et malhonnête, surtout pour qui prétend pourchasser les amalgames (d’ailleurs dans le Corriere della Sera, Mgr Elio Sgreccia, ancien président de l’Académie pontificale pour la vie, reste “très prudent sur le lien établi entre pilule et stérilité masculine” )

- le parallèle fait avec la Pravda est grotesque, Scheer le sait bien, puisqu’il s’échine lui-même à démontrer avec lourdeur que l’article de l’Osservatore dit bien, lui, ce qu’il veut dire, et traduit sans doute possible la pensée d’Ehmann, les staliniens me paraissaient plus subtils

- Scheer, avec les mêmes précautions que celles citées plus haut, en conclut dont que cette pseudo-étude est à rajouter au dossier ô combien lourd du passif misogyne de l’Eglise (qui parlait d’étude à charge ?) et, tant qu’à faire, de toutes les religions, se pose la question de “pourquoi cette haine envers les femmes” ? Je ne suis pas certain qu’il s’agisse, de la part de cette association (pardonnez si je ne met pas ça sur le compte de l’Eglise, du Pape ou de tout ce qui ne me plait pas dans ce monde, en gros, pardonnez si je rend à César, blablabla, justement) donc cette association soit si méprisante envers les femmes. Qu’il s’agisse d’un rejet total de contrôle des naissances (ce qui suppose, là encore une lecture au premier degré, ce qui le parait bien simpliste, mais passons, je ne vais pas défendre ces types) certes, mais pourquoi parler de mépris ? Une certaine vision. Qui, pour certain, et certaines, peut avoir du bon. Une question de goût. Mais là encore, le tolérant ne semble tolérer que lui-même, ce qui lui fait peut-être un point commun avec cette association, et encore.

Allons plus loin. Pour ma part, je ne suis pas vraiment pro-nataliste. Pour des raisons purement démographiques, d’abord. L’espace vital tout ça. Pourtant je reste catholique. Bien hypocrite, donc, évidemment. Mais pas tant que cela, car en bon catholique, j’ai des arguments, avec plein de mauvaise foi dedans. Tout d’abord, il ne me semble pas que l’Eglise soit pro-nataliste. Il ne faut pas confondre, il me semble, respect absolu de la cellule familiale, condamnation de la contraception, avec une idéologie pro-nataliste. Que tout cela participe à faire des bébés, c’est certain. Mais il y a une différence, et de taille avec, par exemple, l’Etat. Lui, par contre pro-nataliste à fond les manettes, et aux petits cris d’animaux enthousiastes que nombres de gens poussent en entendant les statistiques merveilleuses de la natalité en France (cf un article de moi plus bas, ou les français sont des “bons élèves ” qui montrent “l’exemple” selon le bréviaire de la soumission volontaire au collectivisme bien connu (et dont personne ne semble s’étonner, même les antitotalitaires confirmés, surtout les antitotalitaires confirmés qui voient de la Pravda là où il n’y en a pas, et qui oublient la poutre qu’ils ont dans l’œil) ). Faire des bébés, pour un catholique, revient à se remettre aux plans de Dieu. Participer au fameux nombre qui devra être atteint avant que ce dernier ne se décide à déclencher l’Apocalypse. Bien évidemment cela n’est pas forcément aussi terrifiant que ça en a l’air, et d’ailleurs ne saurait se résumer non plus à cette attente (faussement) morbide. Bref, pour résumer, il y a transcendance. Pour un athée, laïque vigilant qui fait son gosse où il veut quant il veut, non. Bien sûr, les catholiques, mauvais chrétiens, trichent un peu. Comme tout le monde. Mais ils savent qu’ils trichent. Nuance. Ils se posent des questions. Il ne se prennent pas pour Dieu, ils ne fusionnent pas dans la masse libérée, dans la multitude du même, comme les autres. Hypocrite ? Peut-être. Humain, certainement.

Ensuite il y a encore ce fameux “mépris envers les femmes”. Je vais tenter d’être bassement empirique. Pour commencer les femmes catholique ne me semblent pas, ici, être des névrosées pondeuses ou de stupides soumises. Elles me semblent même plutôt heureuses. Épanouies. Je ne suis pas sûr d’observer ce même état dans les rangs des laïques militantes et autres féministes. De plus, être catholique me parait plus que jamais relever du choix (ou plutôt de  “foi, acte libre de la raison”), ce qui n’est pas vraiment le cas chez l’anticatholique, ou chez celui qui hésite, étant donné le déferlement constant et sarcastique que ce cher pays et ses élites médiatiques lui prodiguent au sujet de ce qu’il doit penser, croire, faire, dire (l’article de Scheer étant un exemple parmi d’autres). On pourrait parler à ce sujet de “mépris du croyant”. Bien entendu les plus zélés délateurs d’une vie emprunte de foi sont ceux qui se signent avec moults arabesques du surnom de laïque. Mais les mots, chez eux, n’ont que le sens qu’eux seuls veulent bien donner. Les expressions telles que “mépris de la femme” ne dérogent pas à leurs règles. Il y a d’ailleurs comme un piège à essayer de louvoyer autour de termes qu’il se plaisent à imposer. Que cache donc ce “mépris envers les femmes” bien compris qui ne serait qui plus est que l’apanage des religions ? Quelle autre expression, quel autre fait, donc, mettent-ils autant d’entrain à voiler ? Dans le mépris de la foi, il y a le mépris de l’Homme. Oui. Mais cela c’est encore à la fois trop subtil et trop évident. Il faut mettre les pieds dans le plat. N’y aurait-il pas un simple “mépris de l’homme”. Du mâle (et, de fait, mépris de la femme à rebours, ce n’est, là encore, pas un hasard si l’anticatholicisme s’associe à ces vestiges réellement différenciés). Dans l’acte contraceptif tout autant que dans la grossesse désirée, le mâle n’a pas son mot à dire. Sauf chez les catholiques (et quelques autres), car il semble que ces gens se mettent en couple pour faire des enfants. Il est difficile de trouver du contre-exemple sans tomber dans le cliché. Il suffit d’ouvrir les yeux. D’ailleurs ce mépris du mâle ne se limite à la reproduction. Muray a déjà écrit tout cela. Embrayant immédiatement sur le législatif. Regardons par exemple du coté des divorces, des décisions de justice, de garde des enfants, etc. De la drague. De la prostitution. Il y a tout une base empirique, réelle, qui répond à ce fameux “mépris envers les femmes” virtuel, fantasmé. Ce n’est pas une erreur de la part du moderne de continuer à pourchasser les récidives catholiques, à empiler les éternels boniments, à faire de l’amalgame, du relativisme (à commencer par ranger toutes les religions dans le même panier) à insister benoîtement sur la confusion, à sauter sur des articles miteux. Les occasions manquent ? Non, elles sont toutes bonnes à prendre, surtout ne rien laisser passer. Ce fameux “je pose juste une question”. Sans y répondre, évidemment. Sans même chercher à y répondre. La question suffit. Installer l’évidence de fait, même plus besoin d’insinuer. Le mépris de la femme. Mais oui. Pourquoi ? Hein ? Cette question vaut toutes les réponses, d’avance, cette question vaut tous les procès, vrai ou faux. Cette question est une réponse pleine de haine, de bêtise et de lâcheté à toutes les questions que les pleutres ne se poseront jamais.

NB :on lira à ce sujet un vrai article de Radu Stoenescu

Des images amateur, diffusées au journal télévisé de 13 heures lundi pour illustrer l’offensive israélienne, dataient en fait de 2005. Commentaires de la voix off du journaliste de France 2:

“Pour montrer la violence des combats, les télévisions arabes et Internet diffusent ces images filmées par un téléphone. Il s’agirait d’une frappe de missiles le 1er janvier. Les militaires portent les brassards du Hamas. Sur le sol, des combattants mais aussi beaucoup de cadavres de civils.”

Cette vidéo amateur était censée illustrer les ravages causés par les bombes israéliennes sur des civils palestiniens, à Gaza. Mais, problème, la vidéo n’a pas été filmée sur un marché de Gaza début janvier suite à une frappe israélienne, mais le 23 septembre 2005 suite à l’explosion accidentelle d’un camion contenant des roquettes du Hamas, dans un camp de réfugiés à Jabalya.

Etienne Leenhardt, directeur-adjoint de l’information de France 2, a reconnu “une erreur“, due à “un dysfonctionnement interne de vérification de l’info“. La direction devrait présenter des excuses dans le JT de 13h aujourd’hui.

Depuis longtemps les organisations juives de France manifestent leur soutien à Israël, d’ailleurs le CRIF a aussi appelé à manifester ce week-end ( tout en réclamant de ne pas importer le conflit ici, c’est fort, mais sans brûler de bagnoles non plus, c’est vrai ). Elles se sont pleinement impliquées dans la mise en place de cet antiracisme d’Etat qui s’est progressivement  transformé en outil de répression et de défense communautaire (on le voit bien avec la spécialisation assez récente des organisations antiracistes : la LICRA se recentre sur l’antisémitisme, le MRAP se spécialise dans l’”islamophobie” etc…). Elles ont aussi leur part de responsabilité dans la compétition de reconnaissance communautaire, antiraciste et victimaire. Et bien aujourd’hui, elles ne sont plus les seules, voilà. Dans un avenir proche, il faut s’attendre à l’émergence d’organisations ouvertement plus communautaires et agressives et qui compteront peser bien d’avantage. Qui soutiendront elles aussi des Etats et exigeront la solidarité nationale et la démonstration obligatoire des hommes politiques. Elles auront l’époque et surtout le nombre pour elles.  Alors il ne faudra plus s’étonner, comme ce pauvre Ivan Rioufol, que dans les cortèges, pas un seul drapeau français ne flotte. Et cela deviendra de plus en plus compliqué pour moi de me réjouir du raid sur Gaza face aux abrutis à keffieh qui polluent mon bistrot du XIème.

Bien.

Je me suis donc levé et je suis sorti dans le froid. Je n’ai pas beaucoup de principes et qu’on me prenne pour un con n’en fait pas partie.

Plus tard, j’apprendrais par voie de presse que, de toute manière, la barrière de sécurité qu’Israël construisait ne résoudrait aucun problème mais qu’elle pourrait en créer de nombreux autres. Et, accessoirement, que les attentats suicides ne diminueraient pas. Autrement dit, qu’elle serait inefficace.

On sait aujourd’hui un peu mieux ce qu’il en est.

Un article du Canard enchaîné du mercredi 31 décembre 2008, signé Claude Angeli et intitulé “La guerre renforce la cote du Hamas” (oui, on dirait un titre du Monde, mais on ne plaisante pas avec la cause palestinienne au Canard), m’a rappelé cette douce période.

Après avoir énoncé des banalités monstrueuses tirées de sa lecture quotidienne de 20 minutes, un “haut diplomate français” s’est lancé dans une prévision que lui-même et claude Angeli trouvent “plus décapante”. Fichtre. On s’attend à du Siné.

La violence des bombardements et le nombre considérable de victimes vont permettre au Hamas de renforcer son influence politique en Cisjordanie, contre l’Autorité palestinienne et son chef Mahmoud Abbas, dans les Etats arabes et au Proche-Orient. Voilà qui est bien joué, pas vrai ? Mais les Israéliens ne sont pas à même de comprendre cela.

Un peu comme, il y a quelques années, les Israéliens n’étaient pas à même de comprendre que le mur de sécurité avec la Cisjordanie était une erreur tactique et stratégique gigantesque. Ah. Pourquoi n’ont-ils pas écouté le Quai d’Orsay d’alors ? Nous aurions pu partager avec eux notre expérience de la ligne Maginot. Mais, autant le dire, le problème avec les Israéliens c’est qu’ils n’écoutent pas quand la diplomatie française leur prodigue de judicieux conseils sur comment assurer au mieux leur sécurité et, par là même, la tranquillité de nos banlieues. Ils ne sont pas à même avec leur tête dans la kippa, la truelle encore pleine de béton et le fusil pointé sur des enfants palestiniens.

Plus loin, un membre de l’état-major français, c’est à dire une tête qui baigne librement dans le vent, observe justement que les tirs de roquette “ne sont en fait que des piqûres de moustique. Elles n’ont tué que trois ou quatre civils”. Cela dit, que la Belgique envoie deux roquettes sur le Nord de la France, et vous verrez si notre bonhomme ne se redresse pas, ressort ses galons et son char pour aller leur faire la peau. Enfin…

Comprendre par là, Claude Angeli le précise tout de même, que le Hamas n’a pas d’armée. Comprendre disproportion aussi. D’autant plus que selon des “analystes français de la Direction du renseignement militaire”,

Barak, patron du parti travailliste, ministre de la Défense, et ses généraux ont repris à leur compte la théorie américaine dite “Shock and Awe”, selon laquelle on frappe pour faire peur et pas seulement pour éliminer une menace.

Autrement dit, pour tirer la substantielle moelle de ce papier, Israël écrase et terrorise la population palestinienne pour une menace largement virtuelle et résultant de l’embargo qu’il lui fait subir. Tout cela pour la jeter dans les bras du Hamas.

Diable.

Si ce n’est pas la stratégie du Shock and Awe appliqué à la presse…

Delahaye, modèle 145 M, V12 de 4,5L, 1938

Renault, modèle Vel Satis, V6 de 3,5L, 2002

Mais l’accumulation aidant, j’ai dû me rendre à l’évidence. La similitude était frappante. Après le premier raisonnement logique qui portait, les mêmes mots répétés : “C’est abusé, c’est abusé.” Le cerveau bugguait, ne parvenant plus à expliquer ses contradictions. “C’est abusé.” Et puis ça s’accentuait à chaque nouvel argument. “C’est abusé, c’est abusé.” Comme un disque rayé.

Je changeais de sujet, sans insister. Le moment suspendu prenait fin. Mes interlocuteurs regagnant la sécurité de leurs opinions.

Cette femme, qui présentait des symptômes de déshydratation et d’insuffisance respiratoire, est «restée samedi pendant 8 heures sur un brancard dans un couloir du service des urgences sans être vue par un médecin», raconte son fils.

Moralité, je confirme, elle était bien aux urgences d’un hôpital public. Encore que, grâce à son grand âge sans doute, elle a eu le droit à un brancard. C’est à dire qu’une infirmière l’a placé là sans doute. Peut-être même un interne. D’ailleurs, tiens, puisque elle n’a été vue par personne, je me demande qui a posé ces symptômes de “déshydratation et d’insuffisance respiratoire”…

Selon lui, la réponse du standart de l’hôpital face à ce dysfonctionnement est éloquente : «Il y a trop de demandes, on ne peut rien faire». Mme Kremer a donc été renvoyée dans sa maison de retraite de Metz-Queuleu vers 20h samedi. Elle y est morte dimanche, en début d’après-midi.

Fichtre. Un doute m’étreint. Le fils de cette dame, celui qui a décidé lui aussi de porter plainte, était-il bien présent avec sa mère lors de cette sombre histoire ? Non, parce que c’est quand même important, ça crédibiliserait un peu le témoignage. Alors le “standart” est-il bien téléphonique ou s’agit-il de l’accueil des urgences ?

Et, s’il était bien présent, je ne comprends pas. Renvoyée à sa maison de retraite ? Sans examen aucun ? J’ai de gros doutes. Et puis même, bordel. S’il considérait que sa mère était au plus mal, pourquoi ne pas l’avoir accompagnée dans des urgences de nuit dans un autre hôpital ? Ou, s’il avait déjà une soirée de prévue, pourquoi ne pas l’y avoir ramené le dimanche matin à la première heure ?

Parce que bon, tout bien réfléchit, il devait être là. Si votre mère de 82 ans passe la journée d’un hôpital de votre département, et même si, on ne sait jamais, vous l’avez mis vous-même en maison de retraite parce que ça commençait à bien faire, vous allez quand même la voir hein. Histoire de ne pas s’en vouloir -ou d’en vouloir aux autres si on est comme ça- si cela tourne mal.

Son fils déplore une «loi des séries inquiétantes». «On va tous y rester un jour, ça n’est plus possible!» s’insurge-t-il. «Cela ne fera pas revenir ma mère, mais si notre plainte peut faire réagir les autorités pour qu’un tel drame n’arrive plus, ce sera déjà bien» explique-t-il également. «Ecoeuré, peiné et en colère», il se refuse à être considéré comme un «porte-flambeau» au vu de l’actualité, mais reconnaît qu’il y a un «problème grave au plan national»

Je ne sais pas si c’est la fièvre qui me gagne, mais ce fils de je-ne-sais-pas-quel-âge est absolument halluciné. Je passe sur la forcément inquiétante (surtout quand votre mère vient de mourir d’ailleurs) loi des séries et sur la phrase que j’ai mis en exergue dans le titre de ce post, car je soupçonne la journaliste qui a rapporté ces propos d’être un peu sarcastique. Je passe sur sa peine, prise au piège dans une sorte d’ulcère, pour en arriver à ce qui fait sens. Je ne suis pas un porte-flambeau, dit-il avec la claire conscience de son importance, mais il y a un “problème grave au plan national”. Ce qui est exact. Après tout, il s’agit bien d’éviter le drame de la mort hein. Qui est un grave problème en effet. Et pas que local.

N’importe quoi.

En cette heure où de banales chutes de neige sont classées en “alerte orange”, je m’interroge sur notre acceptation du risque. Dont celui de mourir quand on se fait vieux. Mais tant a déjà été écrit sur ce sujet… Maintenant, chaque fois qu’une mamie meurt, devrait-on faire passer l’affaire au 20h pour aider au processus de deuil des familles qui passent leur journées devant TF1 et qui ne rêvent que de passer de l’autre côté de la boite ?

En attendant, je vous encourage sinon à aller voir le blog tout bleu d’un auteur d’ILYS qui publie sur le sien des choses très bien.

On me dit que Tang ronchonne. Oh.

Représentez-vous l’affaire en imaginant de tranquilles badauds, comme ils le sont tous, qui déambuleraient calmement au bord d’une mare paisible. Arrive, à force de petits pas pressés, Tang et son fusil. Il s’embusque. Puis, pour des raisons inconnues, il tire.

Alors chacun entend bien les coups de feu mais personne ne s’effondre.

Tout d’abord parce qu’il ne prend pas la peine de viser. Et que je tire élégamment sans nommer les gens. Et que ils comprendront bien tout seul que la balle leur était destinée. Et qu’ils auront alors la noblesse de tomber lourdement au sol en criant. Et que, feignant de baigner dans leur sang, ils ne manqueront pas de faire éloge de mon adresse.

Oh ! XP ? Ah, merde. T’es con ça t’était pas destiné !

Puis, ensuite, parce que les critiques sont franchement incompréhensibles. Son dernier message signifiant sans doute, “vos gueules”. Et il voudrait qu’on lui réponde… Ensuite il invente des propos ou des idées qui ne sévissent que dans son propre cerveau. Nous voudrions refaire le monde. Ah. Nous nous plaignons de ce que tout le monde peut aujourd’hui donner son avis. Ah. Et puis sinon nous sommes de plus en plus chiants. Ah. Bon, d’accord Tang, t’as raison mon pote. Enlève trois points sur notre moyenne du trimestre et n’oublie pas de réduire ta dose de sucre hein.

Voilà. C’était plus spécifiquement pour répondre à ceci, qui m’a bien fait rire,

le ridicule mépris silencieux qu’appelle toute critique de mon fait

Enfin, je tiens encore une fois à expliquer, ici à Nicolas O-F, que lorsque les commentaires ne passent pas, il ne s’agit généralement pas de censure. Sinon ses auteurs le font savoir le plus souvent. Ou, en tout cas, je les encourage à le dire. Mais simplement, donc, d’un passage en modération.

Pourquoi ? Aucune idée. Nous n’avons pas, que je sache, la main dessus. Ou alors en trifouillant le code peut-être. Ce qui est très au-delà de mes capacités.

.

Et pour Toop toop, on dit merci à Marc Cohen.

Le Supplice de Marsyas, Titien, 1570-1576

Le satyre phrygien Marsyas est écorché vif pour avoir osé défier Apollon à un concours de musique arbitré par les Muses. 

La mort de Marsyas est traditionnellement interprétée comme la fin du monde naturel et magique (le monde dyonisien) et l’avènement de la rationalité. Midas, vieillard mélancolique, assiste impuissant à la scène et se résigne à la disparition du monde ancien.

Séjour à Venise, alors bon, Titien. 

Le premier jour, nous l’avons passé dans la brume.

Sur le vaporetto qui avançait tout doucement sur le Grand Canal pour rejoindre notre hôtel dans le quartier de Sant’ Elena, nous avons contemplé les palais comme des tombes. Voici le royaume des ombres, me suis-je dit. Une ville morte. Je me suis pris pour Willard sur le fleuve bordant les ruines oubliées, avec le bruit mélancolique du moteur au ralenti, et cette pensée ne m’est même pas parue ridicule. Car cette ville est bien morte. Comme une langue ancienne, sa vitalité passée, son rythme, nous sont maintenant inintelligibles. 

Nous passons sous le pont du Rialto qui enjambe paresseusement le canal, avec ses flancs lourds et épais chargés de touristes qui mitraillent. Plus loin, le pont dell’ Accadémia, lui, est plus sec, plus énergique, c’est un pont qui ne perd pas son temps. Il enjambe et voilà tout. Pas de nostalgie, la brume d’ailleurs ne s’y attarde pas. Voici Santa Maria della Salute, qui émerge encombrée d’échafaudages et d’un genre de cache masquant le ciel tout à coté ; toute la pointe se dévoile ainsi, occupée par un fouillis sale de métal enchevêtré, comme les coulisses d’un théâtre. Puis sur l’autre rive, la place San Marco, défigurée par d’immenses panneaux publicitaires, et Le Lion ailé comme Saint Théodore paraissent un peu moins solennels devant ces orgueilleuses démonstrations. Le pont des Soupirs entre deux horizons artificiels, deux autres panneaux gigantesques, avec lui au milieu, misérable et amputé. Tout de suite après, la prison, un bloc austère comme du granit, et d’autres palais qui me paraissent moins mystérieux. Enfin les quais, tranquilles, longs, qui s’étirent jusqu’à disparaître tout là bas dans l’invisible. La lagune se déploie, jusqu’au Lido ou des lumières lointaines brillent, faiblardes. L’eau est grise. On la dit saumâtre, elle en l’air. J’ai l’envie soudaine de m’y jeter, pour la goûter, un peu. Je vois bien au regard des autres touristes embarqués que presque tous ont envie de s’y jeter. Mais comme pour les autres, cela me passe. Comme le monde est raisonnable, finalement.

Si on ralentit le morceau, on découvre une ballade magnifique, une chanson de cow-boy, qui doit aller comme un gant à une belle main à un texte bourré de nostalgie.

Quatre suspects, dont deux mineurs, ont été arrêtés en Californie (ouest) dans le cadre d’une enquête sur le viol en réunion d’une lesbienne, visée par le groupe en raison de son orientation sexuelle, a-t-on appris aujourd’hui de source policière.

(…)

Le 13 décembre, une femme de 28 ans avait été enlevée et violée à Richmond, à 20 km au nord-est de San Francisco. Selon le témoignage de la victime, les agresseurs avaient fait référence à ses préférences sexuelles. Sa voiture était décorée d’un autocollant arc-en-ciel, symbole de la fierté homosexuelle.

Si les suspects sont jugés coupables, le fait que la victime ait été visée en raison de son appartenance religieuse ou communautaire constitue une circonstance aggravante, de nature à alourdir leurs peines, selon le code pénal.

J’ai toujours cru que nous, les violeurs et/ou tueurs en série choisissions nos victimes en fonction de critères œdipiens genre ressemblance à la mère ou à l’opposée, ou encore de trucs plus communs comme une grosse paire de seins voire des détails pratiques comme une jupe courte.. Mais c’est vrai que, le communautarisme aidant, le côté victimocrate intouchable peut avoir son intérêt. L’attrait de l’interdit. Ça a un côté tordu en fin de compte, ce statut de minorité donc de victime potentielle donc d’intouchabilité donc de victime réelle…Enfin bref. Ce qui est intéressant, c’est que de fait que la victime fasse partie d’une “communauté”, la peine sera alourdie. Déjà, en terme de droit, pour celui qui aime ça, un lawier en gros, il y a de quoi passer de longues soirées autour du feu à discuter des arguments contre-arguments (il doit y avoir un terme technique pour argument, non ?). Et s’il s’agissait d’un homosexuel violé par d’autres homosexuels en raison de son orientation sexuelle ? Ça compte ? Mais surtout : un hétérosexuel peut-il être considéré comme faisant partie d’une communauté ? Après tout, hétéro c’est une orientation sexuelle comme une autre. Mais ça n’a pas l’air d’être le cas. Si la fille avait été hétéro, donc une petite salope, pas de peine alourdie. C’est moins grave. Si elle avait pu mettre un autocollant “proud to be hétéro” (ou un truc équivalent à l’arc en ciel, ça existe ? Un rond avec une croix vers le bas ? ) est-ce que ça n’aurait pas été une provocation ? Une invitation au viol, tout d’abord. Mais surtout, probablement, un dénigrement camouflé contre toutes les autres sexualités. Donc communautés. Donc déjà passible de poursuites. Est-ce qu’en cas de viol, cela constitue une circonstance atténuante pour les violeurs ? Un cas de nullité ? Ça me fait penser à ces pays où une jeune fille mariée qui sort seule et qui se fait violer en réunion par une bande de jeunes barbus se fait finalement condamner pour “provocation”. Ça n’a rien à voir. Je sais. On discute, c’est tout.

J’y repenserai lorsque j’irai rôder un de ces soirs à la recherche d’une nouvelle victime. Je lui demanderai même, au préalable, si elle fait fait partie d’une “communauté”. Des fois j’ai des doutes. Cela devient très compliqué d’être un pervers. Un vrai. Il faut repenser tous ses actes, identifier les bonnes cibles. Je pense même à une séduire une, un jour. Elle serait consentante. Je la laisserais en vie. Je la rappellerais même le lendemain, pour la remercier de la soirée. Pour fixer un nouveau rendez-vous. Je me conduirais comme un vrai gentleman. Ça serait vraiment ignoble.

*spéciale dédicace, comme on dit

Certains y verront un apport décisif pour la diversité. Un multiculturalisme conquérant. On lit à plusieurs reprises un vocabulaire positif : “la France a gagné,” “la France continue de gagner”. On indique que la natalité y est pour beaucoup, la France faisant “figure de bonne élève”. Qui fait bien ce qu’on lui dit, donc. Qui montre l’exemple, pour une fois. Au moins un truc dont on peut être fier. La natalité, la nombre, la masse, c’est Bien. C’est bon pour l’économie, il faut croire. C’est bon pour le moral, comme dans la chanson.”Les grandes villes continuent également de tirer leur épingle du jeu” ! Ah bon ? Vraiment ? Elles sont trop fortes ces grandes villes. Quel potentiel d’attraction délirant. Quelle concurrence saine faite aux rasantes campagnes. Des mauvais élèves ces campagnes, ces villages. Pas Bien. Bonnet d’âne. Au coin. Redoublement. Conseil de discipline. On va convoquer les parents.

Un quai de RER bondé. Un paquet de lemmings qui ne sautent même pas. Des mines agressives ou dépitées. Des faciès peu engageants. Un grouillement vain. Souterrain. Étouffant. On attend la rame. Bien sagement. Quoi faire d’autre, d’ailleurs ? Pourquoi être négatif ? C’est comme ça. Le nombre. C’est ça, la France qui gagne. La France qui “tire son épingle du jeu”. Trois millions. Sans rien avoir à foutre. Magnifique. Ah, quel optimisme, quelle confiance en soi, quelle assiduité. Quelle discipline payante. Pondre, croître, se multiplier, mais quel but noble. Ça me refait penser aux mines rayonnantes des jeunes parents que je croise de plus en plus en soirée, l’âge venant. Ces regards confiants, apaisés, ces corps épanouis, enfin délivrés de l’angoisse de la finitude. Ces conversations passionnantes, ces révélations ahurissantes de sagesse sur le sens de la vie. Ces sourires paternels maternels, indulgents, parfois condescendants. Parfois franchement hostiles, aussi, lorsqu’on discute avec la Marie-couche-toi-là de la soirée. La seule, d’ailleurs, encore capable d’humour. Déplacé l’humour. Hors-sujet rire de soi. Carrément obscène le décolleté pigeonnant, la taille fine, l’absence des “courbes d’après la deuxième grossesse”. Heureusement, les enfants étaient couchés. On les envie, parfois, ces mômes, au lit à 22 heures après avoir braillé pendant l’apéro, lorsque les jeunes papas, qui parlent avec une voix grave, quelque peu exagérée, vous chuchotent les meilleurs tuyaux pour faire un agrandissement de la maison à peu de frais, ou faire une chambre à partir d’un salon de douze mètres carrés tout en conservant un salon. Tous les secrets du bricolage. Ah, si j’avais su qu’on avait gagné trois millions en sept ans, je le leur aurais annoncé ! Le Collectif ! Ah les bons mots que nous aurions fait ! Comme ils auraient été encore plus heureux ! Et puis, ça paiera ma retraite ! Et mon cancer du fumeur ! Ah ah ah ! Je leur aurait dit merci pour tout ça, les yeux humides, la voix vibrante, au moment de célébrer la nouvelle année, les tenant fermement par les épaules.

Je me demande si j’ai encore du champagne au frais.

C’est Napoléon qui, contemplant ses pertes sur un champ de bataille, déclarait “Une nuit à Paris repeuplera tout ça”. Style et magnanimité. Malheureusement, aujourd’hui, on attend la bataille qui compensera toutes ces nuits à Paris.

C’est pas gagné.

Deer Hunter

Des libertés constitutionnelles ont été violées. On a violé le secret de l’instruction et la présomption d’innocence. Tout cela, ce sont des garanties constitutionnelles de nos libertés, qui n’ont pas été respectées. Cela engage gravement la responsabilité des gouvernants de la République. La disproportion entre ce qu’on a fait croire pendant quelques jours et les faits réels est évidente. (…)

De quelle violation de la présomption d’innocence par l’Etat est-il question ? Mystère. A moins qu’il ne soit considéré que la violation du secret de l’instruction soit déjà une atteinte à la présomption d’innocence. Vous me répondrez que ce n’est pas toujours le cas. Mais ici, si. Notamment en ce que cette violation a pu permettre de se rendre compte que le fameux “dossier vide” dénoncé par les avocats de cette brillante bande d’autonomes est en réalité… Relativement bien fourni.

Après lecture des pièces qui se sont parues dans la presse en ligne, les cris d’innocence des uns ou des autres deviennent quelque peu dérisoires.

On peut par ailleurs se demander ce qui a poussé à cette violation. Et j’ai mon idée. Tenez, peut-être que si ces avocats (également soumis au secret de l’instruction au passage) n’avaient pas hurlé au “dossier vide”, aucune pièce du dossier judiciaire ne se serait retrouvé dans les mains des journalistes. Peut-être. C’est un peu le problème quand on va au devant des médias et qu’on assure que l’accusation n’a rien dans les mains. Celle-ci aura tendance à vouloir se défendre. Les policiers ne vont pas aimer que leur boulot soit publiquement accusé d’être le produit imbécile d’incompétents. Etc.

Et puis la dénonciation de la violation du secret de l’instruction par des gens qui se régalent comme les autres à la lecture du Canard Enchaîné et qui doivent également se réjouir quand cela empêche qu’une affaire soit “étouffée” -comme on dit, cela me fait doucement marrer.

Aucune vie n’a été mise en danger par ces actes, sauf peut-être celles de ceux qui les ont commis. Il n’y a pas eu l’ombre de quoi que ce soit qui ressemble à de la terreur vis-à-vis des populations civiles. Il y a une opération volontaire qui vise à qualifier de terrorisme des actes qui n’en sont pas. C’est une opération politique et elle dépasse ces cas individuels (…).

Je ne vais pas revenir là-dessus, mais cette “opération volontaire” dont parle le président de la LDH, cela a un autre nom accessoirement. Le code pénal. La qualification de terrorisme est une qualification qui n’a pas été choisie pour faire de la morale, mais parce qu’il y a une base juridique suffisante pour cela. Eh oui. Mais je vais aller au-delà parce que ce qui se profile derrière ça, c’est le vieux discours sur le sabotage et la désobéissance.

Il faudrait un jour assumer.

Des mecs t’empêchent de rentrer à la fac ? Qu’ils acceptent l’épithète de miliciens. Tu sabotes des lignes de chemin de fer en veillant bien à ne surtout pas revendiquer tes actions pour inquiéter suffisamment la population afin qu’elle hésite désormais à utiliser ce moyen de transport ? Tu es un terroriste.

Point.

Et ce gros malin de la LDH qui est certainement le premier à expliquer que le terrorisme poursuit par la violence des objectifs politiques hostiles à nos valeurs, et qu’il faut donc bien faire attention à ne pas céder ces libertés qui font notre précieux mode de vie sur l’autel de la sécurité, est par ailleurs foutrement incapable de comprendre que ce sabotage de lignes SNCF sans revendications ultérieures suit très exactement la même idée.

Et que je vais vous faire changer de mode de vie. Et que je sais moi ce qui est bon pour toi.

La seule véritable différence avec le terrorisme islamiste, c’est que les abrutis de Tarnac sont encore plus désagréables. Pourquoi ? En ce qu’ils sont, eux, des putains de collectivistes. Qu’ils font ça pour que le bonheur règne enfin dans le monde des humains. Et cela arrache une larme chez les droits de l’hommistes qui, eux aussi, partagent ce rêve si doux.

Bordel.

Ils pouvaient pas braquer une bijouterie avenue Montaigne plutôt ? Et claquer la tune à Cuba entourés de rhum et de cubaines accueillantes et frivoles ? Ils étaient vraiment obligés d’emmerder le monde ? Ils ont cru que nous allions les remercier un jour pour ça ? Et après vingt années de prison, ils ont peut-être des tronches d’insurrection qui vient les anciens membres d’Action Directe ?

Mais ils avaient quoi dans le crâne ?

Je voudrais attirer l’attention sur le chef de mise en examen : association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste. Il y a des années que la Ligue des Droits de l’Homme dénonce cette qualification pénale comme étant en elle-même extrêmement dangereuse pour la démocratie. Elle est tellement large et tellement floue que nous sommes très nombreux à pouvoir éventuellement être mis en examen sous ce chef, parce que nous aurions éventuellement pris position pour les droits d’une personne qualifiée de terroriste ici ou là. Cela fait 22 ans, depuis 1986, que la France a un régime de lois d’exceptions, dites antiterroristes, que la Ligue des droits de l’homme dénonce et dont elle demande l’abrogation. Parce que seul le droit commun protège les libertés et que les régimes d’exception finissent par des pratiques d’exception, on le voit avec cette affaire. (…)

Oh. Des lois d’exceptions. Mais en quoi ? Mystère encore. Ah, une piste. La réforme de 1986. Mais quelle partie de son contenu ayant indument passé le Conseil Constitutionnel fonde cette justice d’exception ? La durée prolongée de la garde à vue ? J’hésite.

Là où je n’hésite pas, c’est quand je lis que l’article 421-2-1 pourrait s’appliquer si on prend “position pour les droits d’une personne qualifiée de terroriste”. Franchement ? Vous voulez vraiment nous faire croire ça ?

En vérité, l’association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste vise tout simplement à prévenir les actes terroristes. Avec l’arme du droit. Encadré légalement donc. Avec l’intervention d’un avocat. Etc. Et, avec deux autres points, ce sont les seuls éléments en matière de terrorisme qui dérivent du droit pénal commun. C’est à dire pour lesquels les infractions sont spécifiques.

Maintenant je ne sais pas, on peut aussi créer pleins de prisons secrètes comme la CIA et où les mettre au frais. C’est également possible. Parce que c’est un peu l’alternative en fait. Mais je ne suis pas certain que le mec de la LDH assume derrière.

Ces jeunes sont innocents pour une raison très simple : personne n’a prouvé leur culpabilité. La présomption d’innocence, ça veut dire cela. La question n’est pas de savoir si nous pensons qu’ils sont innocents ou pas : ils sont innocents. C’est ce que dit la Constitution française depuis le 26 août 1789. C’est à l’accusation de prouver qu’ils sont coupables. Ou alors nous ne sommes plus une démocratie, ou alors nous sommes tous présumés coupables, et c’est justement cela qu’on veut nous mettre dans la tête. (…) Je voudrais citer le Ministre allemand de l’intérieur, Monsieur Wolfgang Schäuble, qui a déclaré en septembre 2007 : “Pour lutter efficacement contre le terrorisme, il faut traiter toute la population comme des terroristes potentiels.” C’est cela qui nous menace.

Non, ils ne sont pas innocents. La présomption d’innocence cela veut dire qu’on est présumé innocent tant que notre culpabilité n’est pas déclarée. Putain, c’est si compliqué que ça ? Et, oui, la charge de la preuve revient bien à l’accusation. Bravo champion. Mais sans doute s’adressait-il à la presse quand il donnait ce rapide cours de droit. Histoire qu’elle respecte la présomption d’innocence. Un simple rappel à la loi donc. Mais quant à rapprocher tout cela avec la citation de ce ministre allemand, pitié. A vrai dire, c’est une déclaration de paranoïaque. C’est tout. Il doit juger que ça fait bien devant les électeurs. Il a peut-être raison. J’en sais rien. Tout ce que je sais c’est qu’il est cent fois moins con que les autonomes de Tarnac. Certes, ce n’est pas bien difficile. D’autant qu’il ne vit pas à la campagne dans une épicerie. Il se fait moins chier le soir quoi. Sa santé mentale est préservée. Mais on peut lui reconnaitre ça quand même.

Généreusement.

« La mélancolie “historique” est bien la dernière dont j’eusse cru, enfant, que je puisse être un jour affecté. Eussé-je vécu dans un pays heureux, dans un pays vivant une phase heureuse de son histoire, je ne m’en fusse probablement même pas aperçu, je n’eusse pas songé à m’en réjouir. Je me serais dit que les destins individuels sont tout ce qui compte, que l’important est de faire sa vie en y mettant autant de talent et d’énergie qu’on le peut, que la tâche essentielle est de construire son bonheur individuel ou à tout le moins son destin. De même, je n’eusse probablement même pas songé à être français. Ce n’est pas ma pente naturelle. Je suis aussi peu chauvin qu’il est possible, j’aime autant ou plus les arts, les cultures et les paysages d’autres nations que ceux de la mienne et, si un choix objectif m’avait été offert, j’eusse sans douté préféré être anglais, ou écossais, les tempérament nationaux d’outre-Manche, si différents qu’ils soient l’un de l’autre, me semblant mieux accordés au mien que celui de cette rive-ci. N’empêche : qu’on prétende m’empêcher d’être français, ou qu’on veuille me forcer à l’être d’une façon aussi totalement déculturée, affadie, désolante que celle qui a cours aujourd’hui parmi nous, cela m’a donné le goût et la conscience de l’être vraiment, ne serait-ce que par dignité, ou par esprit de contradiction, ce qui est souvent la même chose. Et ce goût ne pouvait être qu’un goût mélancolique, cette conscience une conscience malheureuse. Comme l’amour des paysages et l’amour de la langue, l’amour de la France, aujourd’hui, ne saurait être qu’une longue tristesse. Être citoyen d’un pays qui meurt, et qui meurt aussi salement, aussi bêtement, aussi bassement, je ne sais pas comment on pourrait ne pas en souffrir.

« Des deux catastrophes qui se sont abattues en même temps sur mon pays, l’effondrement de sa culture par l’effet de l’égalitarisme social, du prétendu “enseignement de masse” et de la dictature de la petite bourgeoisie, et d’autre part la dissolution d’un peuple au profit d’un autre ou de plusieurs autres, sur le territoire national, je ne sais pas laquelle m’affecte davantage. À la vérité elles ne sont guère séparables. L’une était la condition de l’autre. L’autre était seule à même de parachever l’une. »

Renaud Camus

Via Nono, et par Le Réactionnaire Authentique

” Je pense que la société métissée va vaincre, qu’elle a pour une grande part déjà vaincu. Je pense que la France sera bientôt un quartier comme un autre du village universel, avec, pour mettre les choses au mieux, un dosage ethnique et culturel peut-être original. De même qu’ont été progressivement et plus ou moins heureusement intégrés les juifs, beaucoup moins étrangers toutefois à notre culture ancienne, de même seront intégrés les musulmans, les Arabes et les Noirs. Mais ils ne seront pas intégrés aux Français de souche, et les Français de souche ne seront pas intégrés à eux : tous seront intégrés ensemble à une société et peut-être une civilisation qui est en train de naître sous nos yeux, et que nous voyons déjà à l’oeuvre dans les banlieues, les lycées, les discothèques et les films publicitaires.”

” Cette société est pour moi sans charme, et certes réciproquement. Je ne suis pas capable de l’aimer, elle n’est pas capable de me comprendre - c’est moins grave pour elle que pour moi. Son apparition, qui n’est que celle, presque normale, quoique un peu précipitée, du futur, m’attriste moins que la disparition du monde ancien, ce monde français, au sens étroit désormais, qui est celui qui m’a nourri, pour lequel j’avais été préparé, et que je trouve éteint lorsque arrivé à l’âge mûr je pouvais espérer me fondre harmonieusement en lui. Peut-être devrons-nous fonder, par nostalgie, et par désir de nous comprendre encore, une amicale des ” Vieux Français “, comme il y eut en Russie les ” Vieux Russes “… ”

Renaud Camus ; La Campagne de France

http://www.myspace.com/varsovie / http://www.varsovie-propaganda.c.la