Pour le moment, la France trouve parfaitement son compte avec l’UE et l’OTAN, donc malmener la Russie va de soi étant donné la guerre d’influence que livre Poutine avec les USA et l’Allemagne en Europe de l’est, au moyen-orient et dans le Caucase. Mais dès l’instant où le président n’était pas noir et était républicain, et qu’en plus les intérêts n’étaient pas convergents, on a vu et on voit encore toute la haine et le fiel dont la société française est capable.

Dès lors que la zone euro obligera le Frankistan à remettre en cause son modèle social, il se remettra le plus naturellement du monde à redevenir russophile et serbophile, ainsi que germanophobe et antiaméricain.

On a trop tendance à opposer démocratie comme le système des médiocres, et la monarchie comme celui des élites, mais si cela a du vrai, les choses sont comme toujours beaucoup plus complexes. Un roi au pouvoir aurait tout intérêt à se faire aimer du peuple et à mettre des batons dans les roues aux meilleurs d’entre nous. Le système parfait n’existe pas et n’existera jamais, juste une éternelle où participent aussi le ressentiment populacier et cet insupportable vice humain qui consiste à vouloir donner une explication et un sens à tout. Ces deux forces sont actuellement en haut de l’échelle, mais comme toujours elles finiront par s’effondrer pour laisser place à autre chose, jusqu’à que leurs tour revienne.

Cela confirme une autre de mes intuitions: la pensée contre-révolutionnaire est aussi stupide que la pensée révolutionnaire.

Dire que la Russie est un pays libéral parce que le taux d’imposition y est faible et les entravec à l’entreprise quasi-nulle, c’est quand même d’une sacrée paresse intellectuelle.
La Russie n’est pas un pays libéral parce que la culture qui y règne fait de l’exécutif celui qui tire les ficelles du pays, dans les faits, et surtout dans les consciences.
En revanche, les USA et la Grande-Bretagne sont des pays libéraux parce que dans les faits et dans les consciences, l’exécutif ne représente qu’un pouvoir comme un autre, et ce même si ces pays peuvent avoir des taux de taxations plus exigeants, ce n’est tout simplement pas le même sujet.
Cela se voit particulièrement dans le fait que les entreprises d’exploitations pétrolières et de gaz, point central de la politique étrangère russe, sont elles des entreprises d’état.

33. La compassion inter-raciale est contraire aux lois de la Nature et, par conséquent, suicidaire. Si un loup intercédait pour protéger un agneau d’un lion, il serait tué. Aujourd’hui, nous observons l’homme blanc être si lourdement imposé qu’il ne peut plus se permettre d’avoir des enfants. Les impôts sont levés pour subvenir aux besoins alimentaires de dizaines de millions de non-Blancs, dont beaucoup demandent les dernières femmes blanches pour partenaires de reproduction. Or l’homme est soumis aux Lois de la Nature.

43. Choisissez et jugez vos chefs, ou gardiens, ainsi : ceux qui cherchent sans cesse à réduire le pouvoir du gouvernement, ont bon coeur et bonne conscience. Ceux qui cherchent à augmenter le pouvoir du gouvernement sont de vils tyrans.

47. La façon la plus simple de décrire une démocratie est celle-ci : trois personnes forment un gouvernement, chacune ayant une voix. Puis, deux d’entre eux se votent le droit de voler les biens du troisième.

50. A une démocratie succède toujours un homme fort… que certains appellent dictateur. C’est le seul moyen de restaurer l’ordre dans le chaos causé par la démocratie

77. Une nation avec une aristocratie d’argent, d’avocats et de marchands, deviendra une tyrannie.

78. La façon la plus simple de décrire un système usuraire, centrée sur la banque, est la suivante : les banquiers demandent la propriété de la Nation comme caution pour leurs prêts. Avec les intérêts, d’avantage d’argent leur est donné qu’il n’en ont créé avec les prêts. Donc, finalement, les banquiers contrôlent la Nation.

88. Voici les Signes incontestables que la Nation est mourante. Si vous observez l’un d’entre eux, vos gardiens sont des traîtres :

1) Métissage et destruction de la race fondatrice.
2) Destruction des unités familiales.
3) Oppression fiscale.
4) Corruption du Droit.
5) Persécution et répression contre ceux qui mettent en garde la Nation contre ses erreurs.
6) Immoralité : drogues, ivrognerie, etc.
7) Infanticide (aujourd’hui appelé avortement).
Destruction de la valeur de l’argent (inflation et usure).
9) Etrangers dans le pays, culture étrangère.
10) Matérialisme.
11) Guerres à l’étranger.
12) Gardiens (chefs) qui recherchent les richesses et la gloire.
13) Homosexualité.
14) Religion non-basée sur la Loi Naturelle.

http://shumuleforever.blogspot.ch/2010/02/les-88-preceptes-de-david-lane.html

Pasolini disait, dans cet esprit, un truc assez similaire sur le fascisme italien (truc de surface n’ayant jamais vraiment bloqué les reflexes normaux d’une société fonctionnellement libre) opposé au monde « libéral », bien plus subtil et profond dans la coercition, donc au final pas libéral du tout, sauf en surface.

« Le centralisme fasciste n’a jamais réussi à faire ce qu’a fait le centralisme de la société de consommation. Le fascisme proposait un modèle, réactionnaire et monumental, qui est toutefois resté lettre morte. Les différentes cultures particulières (paysanne, prolétaire, ouvrière) ont continué à se conformer à leurs propres modèles antiques : la répression se limitait à obtenir des paysans, des prolétaires ou des ouvriers leur adhésion verbale. Aujourd’hui, en revanche, l’adhésion aux modèles imposés par le Centre est totale et sans conditions. Les modèles culturels réels sont reniés. L’abjuration est accomplie. On peut donc affirmer que la « tolérance » de l’idéologie hédoniste, défendue par le nouveau pouvoir, est la plus terrible des répressions de l’histoire humaine. Comment a-t-on pu exercer pareille répression ? A partir de deux révolutions, à l’intérieur de l’organisation bourgeoise : la révolution des infrastructures et la révolution du système des informations. Les routes, la motorisation, etc. ont désormais uni étroitement la périphérie au Centre en abolissant toute distance matérielle. Mais la révolution du système des informations a été plus radicale encore et décisive. Via la télévision, le Centre a assimilé, sur son modèle, le pays entier, ce pays qui était si contrasté et riche de cultures originales. Une œuvre d’homologation, destructrice de toute authenticité, a commencé. Le Centre a imposé – comme je disais – ses modèles : ces modèles sont ceux voulus par la nouvelle industrialisation, qui ne se contente plus de « l’homme-consommateur », mais qui prétend que les idéologies différentes de l’idéologie hédoniste de la consommation ne sont plus concevables. Un hédonisme néo-laïc, aveugle et oublieux de toutes les valeurs humanistes, aveugle et étranger aux sciences humaines. (Ecrits corsaires, 1973) »

Excelllentissime, je vous le pique!

J’ajoute que c’était en gros l’avis du GdG, l’idole des mongaullo-souverainistes, lequel disait qu’au delà de 30%, c’est de la spoliation.

En fait, ce qu’il faudrait vraiment analyser ce sont les ressorts psychologiques qui ceux qui n’aiment pas spontanément ce genre de spectacles, de ceux qui n’aiment pas voir un des siens l’emporter sur un des leurs?
Il y a là comme quelque chose d’anti-naturel.

Ah, et sur les impôts, je crois (je peux me tromper) qu’il y a en Russie une « flat tax » très raisonnable et plutôt équitable, ce qui en fait un pays objectivement plus libéral que la nation-suzeraine des atlantolâtres dont les impôts sont (je crois toujours) plus élevés, inégalitaires (notamment pour la classe moyenne) et perçus selon des modalités très « ancien-régime » (comme par exemple le fisc américain qui poursuit ses citoyens installés depuis longtemps et même toujours à l’étranger, quasi considérés comme des « sujets »; ce qui fait qu’un bon nombre d’entre eux se résolvent finalement à abandonner leur citoyenneté américaine).

P.S: sur le montant des impôts, au-delà de 25%, la fraude ou l’évasion deviennent un devoir civique envers les siens.