C’est le vrai problème avec Michéa…. Ce qui ne va pas, chez lui, ce n’est pas que c’est un communiste,un étatiste ou je ne sais quoi, c’est qu’intellectuellement, c’est une quiche, un instituteur de lycée.

D’ailleurs, si des lecteurs qui trouvent leur compte en lisant Michéa, ce n’est pas parce qu’eux et lui sont communistes, c’est tout àfait secondaire, cette histoire, mais parce ce sont intellectuellement des quiches qui sont ravis d’être représentés sur l’agora par une quiche….
Ca se passe sans doute au niveau de l’inconscient, mais les lecteurs de Michéa sont secrétement ravis qu’un type aussi à la ramaasse qu’eux, privé autant qu’eux de sensibilité et de capacité d’abstaction publie des phrases sur du papier… Une banale histoire de ressentiment.

PS : il faudrait vérifier avec la vo, je suspecte une erreur de traduction de libérals en « libéraux » (ce n’est jamais tout à fait clair), ce qui serait du pur comique et expliquerait une part l’obsession libérale de Michéa.

moive aussi

ho putain, la poilade !

nul , archinul

il s’en défend en disant ( sur vronze cul, où finkie l’avait invité à faire la promo du dit paveton ) « j’ai écrit comme ils parlent »

effectivement

ça donne

« il est heureux , il a embrouillé les lépous »

si vous trouvez quelqu’un pour dire « les lépous » pour « les keufs, les schmitts, les cognes »…..

bref un bouquin de nul , sur des nuls , pour des nuls

remarque, on ne vend plus que ça

faut voir les rayons des librairies , que du polard ( et le pire de tous ! le polard scandinave !)ou de l’autofiction , ou , pire , christine angot !

C’est vraiment le mot clef… La philosophie, c’est d’abord une affaire de sensibilité, d’oreille. Or Michéa n’a pas d’oreille.
Quand une personne est intelligente, on dit qu’elle est « fine »… Pareil à ce qu’un chat, quand il entend arriver son Maitre avant tout le monde, on dit qit qu’il a l’oreille fine…

Michéa, il est pas fin, il n’entend pas… C’est un truc qu »on pourra mettre sue sa tombe…. Pas qu’il était con, mais qu’il était pas fin.

Assimiler le « gansta racaille » à un capitaliste est une forme d’insensibilité flagrante qui discrédite tout de suite la personne qui tient ce discours.
Ca ne viendrait à l’idée de personne de censé de dire qu’un boulimique est un fin gourmet et qu’il aime la nourriture. Pourtant c’est exactement le discours que tiennent ces gens.

Ils ont en fait la spiritualité et la finesse d’un forain.

Il y a quelques mois, je l’ai apercu sur la dalle de la gare de Lyon, j’aurais dû aller lui serrer la main.

Par contre, il ne faut pas en conclure qu’il philosophe comme une patate parce qu’il n’a pas assez vécu. Il philosophe comme une patate parce qu’il n’est pas fait pour la philosophie.

http://www.causeur.fr/blondinet-pas-francais,18035