Non, c’est juste le contraire : ce genre d’idéaux proposés aux masses fonctionne comme des sortes de fictions utiles qui encadrent les gens, parce que les masses doivent être menées, à la persuasion ou à la trique, selon les circonstances.
Embobiner symboliquement quelqu’un ou le faire avancer à coups de pompes dans le fion, ça procède du même processus : c’est le chef, le supérieur, l’alpha, qui mène le bal et les béta suivent.

En outre, la « common decency », bien que fragile et souvent circonstancielle, peut parfaitement exister dans des « ethno-biotopes » particuliers ; la Suisse d’il y a quelques années étant un exemple probant pour moi.

++++++++++++++++++++++
il y a un paradoxe à vouloir préserver un peuple pour lequel on ne nourrit pas d’illusions…
++++++++++++++++++++++

Non, le « nauséabond » rationnel et méthodique sait que la préservation de la masse est absolument nécessaire, même si ses individualités sont le plus souvent rudimentaires et décevantes. C’est comme de la tourbe ou du fumier, rien de noble, ça pue et ça tâche, mais indispensable pour faire pousser les plus beaux et plus productifs éléments. L’élitisme détaché est une impasse.

En fin de compte, ce qui compte vraiment, c’est de préserver le sang.
Tant qu’il n’est pas trop mêlé, subsistent toujours les potentialités de la race.

Vous avez sûrement raison sur la famille, vous avez plus d’expérience que moi. J’ai haï la famille, j’y avais renoncé et du jour au lendemain j’ai été « retourné » par un regard bleu. Je ne sais pas si ça durera toujours mais je n’ai jamais été heureux comme ça. C’est très utile ce que vous dites sur les enfants, il faut être prêt, et les rendre prêts pour le jour où ils mettront les voiles pour de bon.

Le « tough love » comme amour vrai, antithèse de l’amour « pour ton bien »: j’aime bien ce dialogue d’une série américaine.
Vers 30″, http://www.youtube.com/watch?v=_-ma7aOQ9e4

- I’m not sure if he’s my brother any more. If he ever was.
- You stupid, stupid son of a bitch! Well boo hoo. I am so sorry your feelings are hurt… PRINCESS! Are you under the impression that family’s supposed to make you feel GOOD? Make you an apple pie, maybe? They’re supposed to make you MISERABLE! That’s why they’re FAMILY.

« c’est un truc diabolique » (sic) >> je ne sais que penser en fait sur cet aspect « métaphysique » des choses, un mortel ordinaire ne peut pas réellement savoir.

Qu’il y ait ou non un combat dans l’invisible entre les Anges du Seigneur et ceux de Satan… l’ »oeuvre » socialiste est un fléau bien réel, et on ne peut plus délibéré.

Des citations de Hollande pêchées sur un blog, on s’interrogeait sur sa religion l’autre jour:

« Le collectif l’emporte sur l’individuel »

« le sens de l’Histoire est orienté vers le progrès de l’humanité »

« le seul culte à pratiquer doit être celui de l’humanité »

« le seul Dieu que nous devons servir, c’est celui de l’émancipation de l’individu».

Du lourd. La destruction de la famille est en germe dans ces citations, avec des échos satan… euh, fraternels plutôt très nets. « Culte », « Dieu »… on est toujours sûr qu’il soit athée?

Et ceci chez B. Bertez du Blog à Lupus, chronique du 6 juin:

« La pensée socialiste a un vice fondamental, elle prend parti pour les faibles, les minorités ou supposées telles, elle donne les banlieues en exemple, elles sont l’avenir de la France, on visite les prisons plutôt que Polytechnique au lendemain de l’élection, on s’associe à Rajoy plutôt qu’à Merkel, on étale la déstructuration des familles comme si cela était un bien, on défend le mariage homosexuel et l’adoption et, au même moment, on veut casser le soutien des familles et de la natalité que constitue le quotient familial, etc.

(…)

Le pari énorme de ces gens étaient que le dispositif ne serait jamais contesté, qu’il fonctionnerait à l’optimum, tout était conçu pour la perfection, c’était bien un rêve de démiurge, socialiste, dirigiste, constructiviste, aveuglé par ses idéologies de toute puissance, de savoir infini. Un rêve de « monsieur je sais tout », mieux que vous, mieux que Dieu car Dieu c’est moi.

(…)

Nos grands architectes de l’univers ont cru que parce que, eux, croyaient, tout le monde allait croire, toujours. Ils ont cru qu’ils étaient plus forts que la nature humaine, que l’envie, la paresse, le goût du luxe, ils ont cru aux compétences et à l’honnêteté des hommes politiques. »