Commentaires sur : Mes plus jolis coups de fric [2]

Par : tschok

tschok — Fri, 16 Dec 2011 14:48:25 +0000

Quoi?! Vous vous êtes « cassé les dents en essayant de l’expliquer autour de (vous) à des gens pourtant normalement intelligents et cultivés »?!

Arf! Mais pourquoi vous condamner à boire de la soupe avec une paille le reste de votre vie pour les forcer à ingurgiter votre maigre bouillon?

Il est évident que des gens intelligent et normalement cultivés ne peuvent s’en satisfaire.

Allons voyons! Ou alors vous avez une bonne mutuelle.

Par : XP

XP — Tue, 13 Dec 2011 18:57:32 +0000

« , je n’ai pas bien compris comment vous avez pu apporter la preuve que la mère tapedur avait accepté votre offre. Mais il est vrai que ce point n’est pas essentiel. »

C’est au contraire un point essentiel, enfin je crois.

Je me suis appuyé sur la chronologie des échanges téléphoniques… Quand vous appelez la vendeuse à 12H02, l’acheteur à 12H16, à nouveau la vendeuse à 12H36 et que vous convoquez l’acheteur à 12 54, c’est que vous avez conclu l’affaire… C’est une question de bon sens… Après, l’acheteuse peut toujours maintenir le contraire, mais il faut qu’elle soit une menteuse de heut vol, genre Mitterand en face de Chirac, au cours de leur débat…C’est à dire inventer un scénario dans lequel elle m’aurait dit non et où j’aurais été assez machiavélique pour convoquer mon acheteur quand même, et maintenir ça dans les yeux, devant une barre.

il y a une personne sur millle, qui sait faire ça.

Par : NOURATIN

NOURATIN — Tue, 13 Dec 2011 18:25:38 +0000

C’est très bien d’avoir mouché la dame Mouchard mais faites gaffe, la
stéphanophobie pourrait vous valoir des dépôts de plainte, souvenez vous de
leur ancien maire Durafour…
Par ailleurs j’ai bien apprécié votre façon de voir sur la rigueur
qui caractérise le juriste. En revanche, je n’ai pas bien compris comment vous avez pu apporter la preuve que la mère tapedur avait accepté votre offre. Mais il est vrai que ce point n’est pas essentiel.

Par : dartagnan755

dartagnan755 — Fri, 09 Dec 2011 20:57:07 +0000

Mme Mouchard était une gueuse.
Le gueux nie ses fautes, renie sa parole et compense sa grosse laideur physique par un caractère odieux.

L’ancienne belle à 15 ans, devenue moche à 25, est souvent une gueuse. Elle s’est gardée des airs de cocotte mais son insuccès la rend insupportable.
L’homme de la compétition individuelle est très souvent un gueux. Il préfère amplement réussir dans l’indignité plutôt qu’échouer avec classe.

Il y a bcp de gueux.

Par : XP

XP — Fri, 09 Dec 2011 20:21:38 +0000

Sans vouloir vous vexer, vous êtes encore un amateur.

Avec un peu d’habileté, un mauvais payeur peut rester facilement trois ans en location sans rien payer, ou presque…. Un demi-loyer par-ci par là pour arrêter la procèdure.

Et puis, du côté de Sud de la France, il y a le type qui demande à visiter une location, qui passe chercher la clef, qui visite, qui change les cerrures et qui s’installe. Si vous la faites sauter, sa serrure, il y a violation de domicile.

Par : avocat pour les riches

avocat pour les riches — Fri, 09 Dec 2011 19:20:06 +0000

J’ai rien signé. Et j’ai un fils handicapé ! Comment ça, vous me condamnez quand même ?! M’en tape, j’ai l’aide juridictionnelle alors je fais appel, ça me coûte rien. Et si je perds en appel ? Pas grave, j’ai des dettes Cofidis, Cetelem, Sofinco, je fais une procédure de surendettement ou une faillite personnelle comme ça l’autre là, il aura que dalle. Puis de toute façon, l’huissier y peut rien me saisir, je touche que des allocs insaisissables. Alors les petits joueurs, c’est qui qui gagne au final ?!

Par : AntoineGael

AntoineGael — Mon, 05 Dec 2011 13:46:37 +0000

Une question de pure forme : que se serait-il passé si madame Mouchard avait nié farouchement toute parole orale ? Si elle avait dit ne jamais avoir confirmé un rendez-vous pour 18h00, et qu’elle était toujours en phase de réflexion ?
J’imagine que dans ce cas là c’est preuve contre preuve, ou parole contre parole ? Je me trompe ?
A mon sens, le coup à jouer aurait dû être « Nous étions effectivement en phase de négociation, j’étais toujours ouverte aux nouvelles offres, et non je n’ai jamais dit que je venais à ce rendez-vous ».
Quelle a été la défense de son avocat ?

Par : Patrick Bateman

Patrick Bateman — Mon, 05 Dec 2011 09:54:44 +0000

C’est effectivement juste, a croire dans la parole donnée on laisse passer des opportunités à coté. Peut être a-t-il en plus prouvé qu’il a laissé passer des occasions ailleurs.

Par : Patrick Bateman

Patrick Bateman — Sun, 04 Dec 2011 12:44:17 +0000

A cause du fait que les biens immobiliers, de par leur valeur, peuvent réclamer un formalisme plus encadré, à savoir un écrit par exemple.

Ce n’est pas ou plus le cas.

Par : Vae Victis

Vae Victis — Sat, 03 Dec 2011 08:24:25 +0000

A moins d’avoir fait un peu de droit des obligations, les gens ne savent pas qu’un contrat est un accord de volontés. C’est réellement ignoré.

Pour eux un contrat c’est un papier avec des signatures, parce que nous sommes dans une civilisation de l’écrit et que tout à chacun est très habitué à remplir et à montrer des papiers. Alors qu’il y a encore quelques décennies, quand les documents étaient beaucoup plus rares qu’aujourd’hui, la parole jouait un rôle d’engagement bien plus grand. S’y attachait les notions d’honneur, de respectabilité, etc…

Encore une preuve que la logique administrative corrompt la société.