Casino
Actu — Article écrit par XP le 2 février 2011 à 15 h 17 minQuel est le plus visible des signes extérieurs de l’homme de gauche, qu’est-ce qui le sépare à l’œil nu de son voisin de droite, même quand on se contente de comparer discrètement leurs gueules dans les encyclopédies d’histoire et les manuels de philosophie politique?
C’est qu’il a toujours tort. Au grand jeu des prophéties et des prises de position qui peuvent rapporter un capital en crédibilité si l’histoire le veut bien, le gauche n’en finit pas de prendre des tickets et de perdre, tandis que l’homme de droite rafle sans arrêt la mise… C’est paradoxalement pourquoi il s’accroche à ses positions avec toujours plus d’hystérie et que sa colère à l’encontre de son collège de table n’en finit pas d’enfler…. A chaque fois qu’il mise, il guette le sourire narquois de l’homme de droite et le moment où il va ramasser ses billets en lui tapotant sur l’épaule avec flegme.
La crise financière de 2008, elle l’a rendu presque hystérique, le gauche… C’est qu’il s’est pris à rêver qu’il allait se rembourser de tout ce qu’il a perdu depuis cent cinquante ans autour de la table, date depuis laquelle Karl Marx lui souffle à l’oreille des martingales foireuses et des tuyaux percés, mais quelque chose lui disait que le libéral allait encore gagner et se moquer de lui, crainte qu’il a exorcisée en redoublant d’invectives à l’endroit du dit-libéral. Quand il hurlait le capitalisme s’effondre, il fallait bien sûr entendre cette fois, tu vas perdre, salaud, fini les humiliations et les moqueries, tu vas enfin savoir ce que ça fait, d’être un imbécile, de se tromper tout le temps, d’être la risée de sa femme, de ses voisins et même de la bonne!
EN 2011, les mêmes causes produisant les mêmes effets, le gauche est en état second devant les révolutions populaires en Égypte et en Tunisie… Il se force à croire que l’histoire va transformer ses sornettes en vérité, qu’en la personne de la masse arabe, il a enfin trouvé une masse capable de se libérer toute seule et de se gouverner dans le calme, comme s’est écrit dans ses très vieux livres de pronostics, mais là encore, il sait bien dans son tréfonds que c’est l’homme de droite qui va gagner, que tout ça va finir en républiques islamistes et qu’il appartient définitivement à la catégorie des imbéciles, lui, l’homme de Gauche…. Alors, plus que jamais, pour faire taire la petite voix, il surjoue l’enthousiasme, éructe de plus bel contre l’adversaire de droite quand il lui fait discrètement remarquer qu’il est encore en train de perdre, que les fous de Dieu sont déjà dans la place et que les tunisiens viennent tranquillement de faire flamber leur première synagogue…. Sans avoir l’air d’y toucher, nous venons de décrire le plus insupportable des cercles vicieux; l’homme de gauche, il a désormais tellement de raisons objectives de le détester, l’homme de droite, qu’il ne va plus s’arrêter d’éructer et lui balancer ses thèses idiotes en pleine gueule, dans l’espoir de mieux se mentir et d’oublier qu’elles sont idiotes, justement.
Ce qui le rend de plus en plus pénible à l’oral comme à l’écrit, le gauche, c’est l’humiliation qu’il subit chaque année que Dieu fait: il s’est voulu l’éducateur des peuples, Il a fait du professeur barbu sa figure paradigmatique, et le temps qui passe n’en finit pas de montrer que c’est lui, qui a besoin d’être éduqué, sauvé de la déconfiture financière par ceux dont il prédisait la faillite, comme un freluquet protégé tous les cent mètres de la correction par les gens qu’il prétendait escorter…. Ça lui fait tellement mal à l’égo, au socialiste, qu’on n’a pas fini de l’entendre crier sa colère sur toutes les estrades.
Ce qu’il dit en substance, l’homme de gauche, quand il s’exprime en général et quand il évoque en particulier les évènements égyptiens de cette année 2011, c’est ceci: ce serait objectivement formidable, que j’ai raison de penser des peuples qu’ils vont se libérer. En ne me donnant pas raison, vous refusez de placer vos espoirs dans ma capacité à avoir raison, et vous n’espérez donc pas que les peuples vont se libérer…. Ainsi,vous vous comportez en salaud, quand vous doutez publiquement de mes prévisions.
Où il apparait dans une clarté biblique que même lorsqu’il devise sagement autour d’un micro, l’homme de gauche ne se départit jamais une seconde de ses schémas totalitaires, ceux qui ont tué tellement de gens…. Ce ne sont toujours les circonstances, qui changent, jamais le degré de fureur ou les intentions.
Le gauche, il a doctement expliqué depuis 1960 que les pays capitalistes construisaient leur fortune en faisant crever de faim le tiers-monde, puis un jour, il a découvert horrifié que ledit tiers-monde faisait reculer la faim en se donnant au capitalisme et que la mondialisation des échanges réussissait là où ses Docteur Schweitzer et ses Sœur Emmanuelle n’avaient réussi, dans le fond, qu’à ériger des statues à leur gloire…. Depuis, il ne décolère pas, le gauche, de voir tous ces gens qu’il devait sauver le narguer, avec leurs ventres pleins… C’est pour ça qu’il a inventé l’Altermondialisme… pour continuer à se bercer de conneries comme si la réalité n’existait pas….
Tweeter ça
Facebook
Delicious
23 commentaires
La différence, c’est aussi et peut-être surtout que le gauche tient à ses idéologies, et veut voir le sens de l’Histoire (son sens de l’Histoire) partout et tout le temps, tandis que l’homme de droite est plus humble devant le réel, et cherche à appréhender la situation dans sa complexité et sans se faire d’illusions sur les hommes et sur leurs intentions.
En l’occurrence l’homme de droite cherche à connaître la présence et l’influence des différents activistes (islamistes, opposants démocratiques…). Le gauche, effectivement, s’extasie devant ces « révolutions démocratiques ».
Et un détail : la synagogue brûlée, c’est une intox… Calomnier, il en restera toujours quelque chose !
Pas mal , pas mal … Chez la gauche , le changement , la révolution , la réforme va de haut en bas . On part de l’idéologie pour descendre vers le réel . Et si la réalité ne correspond pas , on la change . Toute l’histoire , l’art , la vie de chaque homme , femme , enfant doit aller dans ce sens .
A droite , on part du réel pour élaborer une politique . On cherche , tatonne , s’adapte .
C’est particulièrement vrai en économie . Un état de gauche controlera l’économie , l’orientera dans une direction , la tordra en tous sens , avant la faillite totale du système . Ils ne se remmetront jamais en cause . Ca n’a pas marché cette fois , mais la prochaine , c’est la bonne .
A droite , c’est un gouvernement qui s’adapte à une économie . Il incitera parfois telle ou telle activité économique , bouchera des trous , mais sera secondaire , passif .
Ca veux donc dire qu’un bon gouvernement est féminin ? Merde alors .
À propos de l’Égypte et de synagogues, j’entendais récemment à la radio une journaliste quelconque annoncer qu’une foule cairotte avait pendu un mannequin à l’effigie de Moubarak et portant une étoile de David…
…sans pour autant s’attarder ne serait-ce qu’un instant sur ce que cela pouvait bien signifier.
« Depuis, il ne décolère pas le gauche, de voir tous ses gens qu’il devait sauver le narguer, avec leurs ventres pleins… C’est pour ça qu’il a inventé l’Altermondialiste… pour continuer à se bercer de conneries comme si la réalité n’existait pas… »
C’est exactement ça , l’altermondialisme n’est qu’une vulgaire resucée du tiersmondisme marxiste des années 60, la dimension environnementale en plus, et comme son prédecesseur il se révèle incapable d’expliquer le développement des pays émergents qui sortent des centaines de millions d’individus de la pauvreté en faisant précisément l’inverse de ce que préconisent ces mouvements néo-marixstes.
Vous êtes injuste, là. On peut tout à fait être membre de l’Internationale Socialiste et réussir à sortir un peuple entier de la misère. Regardez Ben Ali .
De toute façon, Marx n’est qu’un surgeon hérétique d’ Hegel. Et ceux qui se disent marxistes sont considérablement inférieurs à leur maître. Lequel les eut probablement rejetés. Après tout, Engels était plus du côté de Kautski, l’ennemi de Lénine. Le bolchévisme russe va CONTRE Marx, pour lequel il y a d’abord une phase bourgeoise, laquelle peut se révéler être fort longue. C’était une hérésie absolue pour les vrais marxistes qu’une révolution en Russie, sans phase bourgeoise-réformatrice. La logique marxiste même eut voulu qu’on donne son temps à l’expérience Kerenski.(Enfin j’ai déjà tant à lire, et j’ai choisi la littérature alors consacrer du temps à Marx… »Marxismes imaginaires » d’Aron était intéressant cependant. Mais comme ça laisse moins de trace que Frédéric Moreau! Du moins pour moi. )
Marx était un homme très brillant.
Mais je crois que son problème est qu’il ait choisit d’ouvertement s’adresser aux masses.
Il a eu droit à la monnaie de sa pièce, une philosophie pour les petites gens ne peut pas vraiment être une philosophie.
Très incisif. En définitive il semble que l’homme de gauche exige de n’être jugé que sur ses intentions, c’est-à-dire l’invisible, là où l’homme de droite admet qu’il n’est possible de juger équitablement que les actions, ce qui est visible.
Cela présuppose son innocence perpétuelle, et toute remise en cause prend de facto la forme d’une injustice, puisque pour douter des intentions d’un innocent il faut être un parfait salaud. D’un point de vue rhétorique, c’est imparable.
La finalité de cette logique est qu’il n’y a plus de coupable (en-dehors des salauds qui doutent des intentions), et cela prend un aspect très concret au travers des évolutions du droit et surtout de son application. Chacun est une victime, la forme ultime de la société de gauche est une société composée exclusivement de victimes. A cet égard, on observera d’ailleurs avec ironie que les sociétés qui sont allées le plus loin dans les idées de gauche sont effectivement composées en majorité de victimes exploitées. Mais il est possible d’aller encore plus loin en rendant la victime volontaire, dans la mesure où il aura le sentiment qu’il lui est possible d’obtenir par le droit ce qui n’aurait pu l’être autrement.
C’est l’échec des sociétés communistes et je suis tenté d’y voir la principale raison pour laquelle les exemples funestes de l’URSS ou de la Chine n’ont pas servi de leçon. Les populations de ces pays, privées de droits, n’ont pu que subir l’oppression. Quid d’une société qui, à l’inverse, noierait la population sous les droits ? On peut imaginer une société composée d’individus multipliant les procédures à l’infini pour obtenir peu à peu le remboursement de la dette perpétuelle que la société a envers eux. Un peuple de victimes qui passeraient leur vie à demander et obtenir réparation, bercés de la certitude que leurs droits leur donneront demain ce que la société ne leur offre pas aujourd’hui.
Brr. Ce serait probablement sordide.
Enfin, heureusement tout cela n’est que simplification de droitard, toute ressemblance avec des faits existants serait purement fortuite et outrancière.
« En définitive il semble que l’homme de gauche exige de n’être jugé que sur ses intentions, c’est-à-dire l’invisible, là où l’homme de droite admet qu’il n’est possible de juger équitablement que les actions, ce qui est visible ».
L’homme de gauche est psychanalyste. L’ homme de droite cognitivo-comportementaliste
Je ne pense pas que l’homme de gauche n’exige d’être jugé que sur ses intentions. Je pense plutôt sur son discours.
Hum…C’est l’intention qui compte, comme on dit.
Un cpf qui a commis un méfait est excusé car il a au fond de son petit inconscient des besoins que la société empêche de sublimer alors que le salopard qui s’oppose à l’immigration de masse projette des fantasmes de haine sur autrui. Ouh la la ça sent le « ça » à plein nez.
Magnifique commentaire d’une gauchiste, chez notre Ami Didier Goux, à propos de ce billet:
« Monsieur je suis fervente admiratrice de vos billets. Je n’osais pas intervenir mais ce texte-ci, manifeste le plus votre admirable finesse. Je n’ai jamais pu chier sur les Hommes aussi habilement que vous, bougnoules, bobos, gauchistes, tous ces tarés parés de fausses vertus, incapables, veules, sales. Je n’ai jamais su le faire sans m’emporter déraisonnablement. Dite-moi ne craignez-vous pas des attaques en justices ou des hackages de la part de bougnoules, de sales jeunes gauchistes, toute cette engeance qui a survinvesti l’informatique et déserté les belles lettres?
Francine Frémont »
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=4813763478580616957&postID=7552766369198193634&page=1&token=1296682945437
C’est tellement énorme qu’on pourrait croire que c’est moi qui l’ai écrit. Et naaturellement, la petite délatrice signe de son nom… Comme je l’ai expliqué par ailleurs.
C’est pas tant l’intimidation larvée qui est énorme ici que la méconnaissance totale de ce dont elle parle. Qu’elle aille se frotter à la fine fleur de la toile sur 4chan, qu’on se marre un peu. A la première insinuation gauchiste elle se retrouvera avec 10 go de virus et un montage de photo de sa gueule sur un goatse en page d’accueil de google.
Tsss tsss tsss…
Et les règles n°1 et n°2 alors ?
http://digitalvomit.files.wordpress.com/2010/08/12795853519101.jpg
Je leur oppose la règle 42. Ce qui me permet du même coup de contredire la règle 37.
4chan c’est un peu le talmud des gentils.
« L’homme de gauche est psychanalyste. L’ homme de droite cognitivo-comportementaliste »
D’expérience, c’est parfaitement exact ! Toujours d’expérience, le psychanalyste mène en bateau, le comportementaliste met sur la voie.