I like your style

Je suis un journaliste dans l’âme.

Je ne m’intéresse pas aux trains qui arrivent à l’heure, modérément à ceux qui arrivent en retard mais je suis immédiatement intrigué par ceux qui n’arrivent pas. Du tout. Autre symptôme, je crois être lu et, pire encore, je suis fermement persuadé que ce que j’écris a une incidence.

Il faudrait me faire soigner.

Voilà pourquoi je ne vais vous entretenir que maintenant de la dernière pièce de Pipo Delbono, La Menzogna (Le Mensonge), qui se joue jusqu’à demain, me semble-t-il, au théâtre du Rond-Point. Autrement dit, vous n’aurez pas le temps d’être tenté d’aller voir ce qui s’y trame. Trop tard.

Je disais que je n’aimais pas les trains qui arrivent à l’heure. Ce n’est pas tout à fait vrai bien sûr. Quand je les prends moi-même, je suis bien aise qu’ils le soient. Mais, alors, je ne vois plus du tout l’intérêt d’en parler.

Vous comprendrez donc que si je vous parle de cette pièce, c’est parce qu’elle m’a horrifié.

Il me faut bien avouer quelque chose en préambule. Je n’aime pas le nu sur scène. Ou alors quand il est justifié. Et particulièrement bien justifié. Sinon je n’en vois pas l’intérêt. Or, bien souvent, le nu au théâtre est signe soit de réalisme, soit de voyeurisme. Pour le premier le cinéma existe. Pour le second il y a des établissements spécialisés à Paris qui s’en sortent déjà très bien de ce point de vue.

Ici, une jeune femme se déshabille devant nous avant que quatre ou cinq hommes ne se mettent progressivement à en faire de même. Dont Pipo Delbono lui-même. Et avant lui un trisomique, Gianluca, parfaitement glabre. Gianluca qui s’amuse sur scène à faire le petit chat. Faisant mine de se lécher les avants-bras, courant partout et imageant des coups de griffe. Avant il était, toujours aussi nu, derrière une sorte de cage en fer, uniquement vêtu de perles, à gesticuler.

C’est pratique. Les trisomiques. Ils ont une conscience altérée -pour le moins- de ce qu’on leur fait faire.

Alors pourquoi se priver ?

Et entre ces performances d’artistes (dont le célèbre Bobo, cinquante ans en hôpital psychiatrique, sourd et muet), des acteurs en soutane et autres beuglaient, criaient, oui, simplement criaient, dans le micro tenu par Pipo Delbono pendant au moins cinq minutes. Et ce n’est qu’un exemple.

Il me faut avouer autre chose. J’aime, quand on m’immobilise pendant une heure et demi dans un théâtre, qu’on me dise quelque chose. Et, de préférence, quelque chose de subtil. Sinon je peux toujours regarder Canal + de chez moi.

Ainsi, si je puis entendre que les curés sont des pervers liés à la mafia, si je puis entendre que les ouvriers sont des personnes seulement humbles et travailleuses, si je puis entendre que la domination sociale est partout et que les puissants sont des êtres dégénérés, j’aimerais tout de même qu’on me le dise de manière subtile.

Et j’aimerais aussi qu’on respecte mon rôle de spectateur. Il est facile, pour un metteur en scène, de plonger son spectateur dans le voyeurisme, dans l’embarras, de se moquer de lui, de le choquer. Quand, comme Pipo Delbono disait lui-même alors qu’il était dans le public, on ne sait pas exactement quand le spectacle commence, c’est peut-être parce qu’il n’y a pas de spectacle… Si le metteur en scène-acteur peut se balader indifféremment sur scène ou dans le public et prendre des photos de tous, je dois avouer que forte est la tentation pour le spectateur de monter également sur scène. Surtout quand ce qu’on lui propose n’a aucun sens, ou un sens trop pauvre. Mais non. Nous ne sommes pas dans la rue. Mais dans un théâtre. Les gens sont placés. Ils sont plongés dans une semi-obscurité. Ils sont dans leur rôle.

On peut trouver cette position trop confortable. Peut-être. Mais elle est indispensable si on veut mettre le spectateur en confiance. Et lui dire quelque chose. Le public ne demande pas mieux de se faire surprendre. Mais il n’aime guère être pris en otage.

J’ai cru comprendre à la fin et si on excepte la critique sociale indigente et tellement évidente qu’elle en devenait vulgaire -si je puis dire, que le corps, dans sa nudité resplendissante n’est-ce pas, lui, au moins, ne mentait pas.

Peut-être. Et encore. Avec la chirurgie esthétique, les tatouages, etc. Un corps même nu peut encore nous mentir. Mais, quand bien même. Qu’est-ce que nous dit un corps nu ? Pas grand chose. Que le type a du bide. Un sexe qui n’est pas celui à Soral. Bref, ça ne m’en dit pas grand chose sur le genre d’homme qu’il est vraiment.

Je ne comprends pas la passion des gauchistes pour les corps nus.

Au théâtre comme ailleurs, il n’y a rien de moins égalitariste qu’un corps nu. D’un coup d’œil la sélection peut se faire. On ne peut tricher que modérément. Il n’y a rien de plus discriminant que la nudité. Tandis que les femmes, ou même les hommes, peuvent par divers artifices vestimentaires et autres cacher les parties disgracieuses de leur corps et mettre en avant leurs atouts. Des gens s’étripent au moment des soldes pour des morceaux de chiffons. Des filles se maquillent pendant des heures. Avec un peu de savoir-faire et un peu d’argent, des filles pas très jolies peuvent se sublimer et même, éventuellement, rivaliser en beauté avec d’autres à l’origine bien plus belles mais ne sachant pas aussi bien se mettre en valeur.

A la limite j’ai envie de comprendre le NPA et sa candidate voilée.

Imaginons un monde ou hommes et femmes porteraient en permanence la burqa. Une noire pour les femmes. Une grise pour les hommes. C’est une idée. Le physique ne serait plus discriminant. Si on excepte certains biais sociaux qui demeureraient, la conversation reprendrait tout ses droits. Enfin. On séduirait par la seule parole. Générant, je l’entends bien, une autre forme de discrimination mais qui, étrangement, a tendance à plaire à beaucoup plus de gens. Ceux qui vous parlent sans rire de beauté intérieure par exemple.

L’idée de base est simple. Il serait formellement interdit de retirer sa burqa autrement que dans l’intimité de la chambre d’un couple marié.

Après, pour assurer le fonctionnement du système, il existe deux solutions.

Un système iconoclaste, empêchant la reproduction visuelle de personnes n’ayant pas de burqa. Afin d’éliminer la comparaison qui pourrait pousser un homme ou une femme, en découvrant leur conjoint, à se dire qu’ils ont tiré un mauvais numéro.

Ou bien l’interdiction du divorce et le châtiment sévère de l’adultère.

Voilà un système qui me semble, a priori, rêvé pour tous ces gauchistes n’espérant que l’égalité à chaque niveau.

Mais non. Essayez donc de proposer cette solution, en précisant bien qu’elle n’a aucun rapport avec l’islam, et vous verrez comment ils la recevront. Tandis qu’une Christine Boutin, qui voit certainement tous les avantages qu’elle aurait pu retirer elle-même d’une telle mesure, est par exemple pas choquée du tout par la candidate voilée du NPA. Qui, elle-même, pour des raisons esthétiques également, devrait considérer l’éventualité de passer à la burqa plutôt qu’au simple voile.