Promesse d’alcoolique
Le 23/01/10 à 12:24 par XP
[L'extrême-droite] est un vrai danger, et puis c’est un classique de l’histoire vous savez, à la fin ça se réglera entre eux et nous, Hip!
Jean-Paul Mélenchon, Sénateur ultraconservateur de l’Essonne, Frankistan - Crapule totalitaire – Notoirement connu pour laisser toute sa paie de parlementaire dans les cafés et des aller-retour Paris-Caracas ruineux pour le contribuable qui fait vraiment rentrer l’argent dans les caisses et ne votera bien entendu jamais pour cet échappé de l’EN - Gourou de la secte dite des gros-rouges qui tachent – Aurait été photographié plusieurs fois par des enquêteurs de la CIA tandis qu’il faisait des bisous tous mouillés au fasciste rouge Chavez et au fasciste vert Ahmadinejad, ou bien encore avec un bouquet de roses blanches, devant la tombe de Boudarel – Traînerait parfois la savate avec des Mongaullo-souverainistes aussi moisis que lui pour honorer le culte de la France d’avant - Ne perd rien pour attendre - Finira, si ça veut sourire, dans la même cellule qu’Emmanuel Todd – A manifestement un dentiste atlantiste et libéral qui aurait déjà insidieusement commencé à lui infliger la peine qu’il mérite. [Source Wikipedia]
s il pouvait dire vrai que ça finisse entre eux et nous!cet alcolo écluse 3ou4litres de rouges (et des bouteilles à200euros)quotidien+ricard+biere+cognac,y a que sur ce plan qu il est patriote!je l ai approché un jour ,il puait la gnole pas croyable son haleine fétide et son oeil vitreux,c est pour ça qu il est toujours en forme pour causer,causer,causer ….zavez remarqué qu il est à la tévéàchié toutes les semaines pour nous ressasser son ethnomasochisme anti fds,de+il postillonne et meme souvent il chie dans son froc,y a des traces de pissa autour de sa braguette,ce salopio se retappe régulierement aux amphétamines pour tenir le coup,il a pas fini de nous faire chier mais si y a un bon dieu autre que celui des alcoliques il devrait pas pouvoir nous cracher à la gueule encore longtemps vu l état de son foie sirosé…
Précisons qu’il ne viendrait à l’idée de personne, ici, de sous entendre que Mélenchon est un ivrogne, parce que d’une part ce serait une intrusion dans sa vie privée indigne d’un libéral, et que d’autre part, ce n’est pas forcément une tare.
Ce qui doit être dénoncé, c’est que c’est un ivrogne communiste, et ce genre de specimen renvoie inéluctablement l’observateur au souvenir d’Uranus, de Marcel Aymé. Un Mélenchon, qui sent l’alcool, c’est une madeleine de Proust pour ne pas oublier le chomeur professionnel inscrit au Parti et ravagé par l’alcool et la haine qui se défoulait pendant l’épuration, ou la gueule de ce Caucescu qu’on imaginait bien trainer une femme par les cheveux dans les rues de Bucarest en sortant d’un bistrot.
Il y a tout ça, sur la gueule de Mélenchon. Pas besoin de l’écouter, une approche littéraire ou picturale nous dit absolument tout sur le contenu de son crane.
C’est beau, on croit revivre l’époque de l’action française: le maquereau Briand, le chien crevé au fil de l’eau, les Juifs, la vaisselle de Salengro, le singe épileptique, etc., etc. ah, quelle nostalgie! Que la politique était belle et digne à ce moment-là. Merci de nous faire revivre ça, ça nous manquait!
Qu’est-ce que vous reprochez à l’AF? D’avoir fondé la résistance quand les communistes collaboraient? D’avoir prévenu du danger Nazi en réclamant des budgets militaires, quand les pacifistes de gauche comme Robert Jospin ou le communiste Casta appelaient à pactiser avec l’Allemagne avant de rejoindre les rangs des collaborationnistes?
Les collaborationnistes, ils faisaient comme vous aujourd’hui: ils demandaient à ce que les Allemands ne soient pas “stigmatisés” et reprochaient à l’extrême droite de “jeter de l’huile sur le feu” … Comme vous vous avec le nazislamisme….
bien envoyé XP.
Il faut rappeler à ces ânes ce qu’était la gauche d’avant guerre. Des pacifistes niaiseux obsédés par le démontage de l’armée qui se sont mutés soudainement en belliqueux postillonnants, alors que tout montrait notre impréparation. Ils appelaient au suicide, tout simplement. Bien sûr, il y avait des exceptions. Mais ceux-là, bien souvent, se sont révélés fascistes.
Et puis, en terme de comparaison, je préfère Je Suis Partout. Ca fait plus méchant, plus féroce, plus épouvantail à gogol.
Un Je Suis Partout philosémite, ça a de la gueule, quand même.
Jean-Luc Mélenchon ou Jean-Paul Huchon ? On s’y perd.
Ah oui le maquereau Briand, il avait même des armes presque parlantes :
http://tinyurl.com/maquereaubriand
C’est plus simple que ça, XP, un manque de dignité dans la façon de s’opposer aux hommes, et vous la reproduisez ici, et même une lâcheté.
Et quand même je ne voudrais vous laisser peindre l’action française, en blanc, l’A.F c’est le pouvoir des forts, déguisé sous de bonnes paroles, c’est l’antiparlementarisme, c’est une violence terroriste, c’est l’antisémitisme militant, c’est la collaboration avec l’Allemagne pour la majorité, c’est la dénonciation des Juifs sous l’occupation, et j’en passe.
@Nordiste
JEAN-PAUL Mélenchon! Huchon, c’est Jean Pierre. Comme Debré.
@Voltaire
Vous prenez la défense de Briand, l’un des principaux artisans du réarmement de l’Allemagne Hitlérienne, et donc l’un des pricicipaux responsables de la Shoah?… Saleté de négationnistes…
C’était Alain Soral qui disait que Mélenchon tirait sur la bouteille, pourtant il le trouve sympathique à Méluche. Comme quoi les grands esprits du siècle savent s’apprécier.
Pourtant Mélenchon est quelqu’un de sérieux, il travaille vraiment et c’est ça qui le rend d’autant plus dangereux. Dans le dernier billet qu’il vient de publier sur son blog, il explique comment fonctionnerait France télévisions si d’aventure il devenait président.
Extrait : “Les citoyens payant la redevance éliront le président et pourront choisir de vrais programmes indépendants”.
Traduction : en gros des programmes sur l’Europe sociale avec l’assistante parlementaire de Méluche qui parlera du grand marché translatlantique et du complot anglo-américain pour dominer le monde, le tout financé par la redevance télé.
XP, C’est si simple et si beau avec vous la politique, vous devriez essayer d’écrire des livres d’histoire, vous auriez du succès dans le bantoustan de droite.
@Robinet
“C’est plus simple que ça, XP, un manque de dignité dans la façon de s’opposer aux hommes”
Toute la tartufferie des fascistes rouges de votre espèce: écouter tranquillement Mélenchon demander l’interdiction d’un adversaire politique, cracher sur Soljénytsyne ou faire l’apologie de Chavez, pour ensuite mettre les réactions que ce genre d’individu suscite sur le compte d’un ” manque de dignité dans la façon de s’opposer aux hommes”
“c’est l’antisémitisme militant, c’est la collaboration avec l’Allemagne pour la majorité”
Les propos révisionnistes sont interdits ici.
Soit vous acceptez de dialoguer, c’est à dire de répondre vraiment à ce que disent les gens, en l’occurence ici en répondant à mes arguments sur les cas de Jospin et Tasca et sur le fait que les militants de l’AF ont fondé la résistance pendant que les communistes et les pacifistes de gauche collaboraient, soit j’en déduis que vous êtes venu pour troller une fois de plus. Dans ce cas, bouton magique.
Ici, c’est un espace réservé à la liberté d’expression, pas au lavage de cerveau des commissaires politiques en peau de lapin.
“XP, C’est si simple et si beau avec vous la politique, vous devriez essayer d’écrire des livres d’histoire, vous auriez du succès dans le bantoustan de droite.”
Ca ce n’est pas un contre-argument, mais la pitrerie d’un fasciste rouge qui refuse la contradiction.
Robin : ” l’AF c’est la collaboration avec l’Allemagne pour la majorité, c’est la dénonciation des Juifs sous l’occupation, et j’en passe.”
ah oui, vraiment ? des exemples ?
“C’est plus simple que ça, XP, un manque de dignité dans la façon de s’opposer aux hommes”
C’est sûr qu’avec des pacifistes comme Briand qui appelaient au désarmement contre l’Allemagne et à la mise hors la loi des ligues militaristes, il fallait faire des ronds de jambes en prenant le Thé.
Briand porte en partie la responsabilité de la guerre mondiale, mais l’indignité, c’était de ne pas le lui dire gentiment que sa politique était criminelle.
Oui il y a des gens de gauche qui ont honteusement collaboré, ceux que vous citez, il y a encore Déat et Doriot et alors, cela excuse-t-il les criminels de droite?
des exemples pour ce vous affirmez sur l’AF. Répondez précisément.
“Oui il y a des gens de gauche qui ont honteusement collaboré, ceux que vous citez, il y a encore Déat et Doriot et alors, cela excuse-t-il les criminels de droite”
Vous continuez à troller et à refuser tout dialogue.
Qui a dit ici “puisqu’il y a eu des criminels de gauche, il faut excuser tous les criminels de droite”? A quoi répond précisemment votre phrase? En quoi a-telle sa place dans cette discussion?
“Uranus”, excellente référence, c’est tout à fait cela. Et rien que cela.
A part ça, c’est dingue, les mythes éculés auxquels Mélenchon mais pas que, croient encore pour se donner le genre libérateur du peûûple.
@ Robin des bois : Si XP a des plumes plus délicates, plus intelligentes et plus “adroites” (^^), reconnaissez quand même qu’il insulte (voire injurie) ici des gens vivants qui peuvent éventuellement se défendre mordicus. Or donc, on ne peut le taxer de “lâcheté”
Lui envoyer dans la gueule pour tout argument de réponse les ossements, les poussières ou les momies des morts qui n’en peuvent plus mais, ça, je ne trouve pas “fair play”
Vous avez mieux fait et par conséquent, vous pouvez encore mieux faire Padawan Robin.
@ Voltaire : Merci de bien vouloir changer de pseudo, parce que vous commencez grave à me gonfler mes vieilles testicules, mon vieux, en injuriant ce maître. Ce n’est pas un avertissement, c’est un ultimatum…
^^
(moi, j’aime bien les sources XP-pédia, j’apprends des tas de choses.)
@ Voltaire: “l’A.F c’est le pouvoir des forts”
Bé oui quelle connerie ça le pouvoir des forts, l’intelligence des génies, l’argent des riches et la beauté des mannequins. Qu’ils sont rigolos ces gauchistes avec leurs névroses nihilistes…
Robin est sûrement parti chercher dans son immense bibliothèque ou sur internet le nom de quelques vilains de l’AF qui ont collaboré avec l’allemagne nazie et qui ont dénoncé des juifs. Parce que là, cela ne lui vient pas vraiment. Pourtant, on le lui a dit à Robin, on lui a répété , partout, tout le temps. Mais mon Dieu, si ça trouve, Je Suis Partout n’est pas là où on le pense ?
Que rique t-il de découvrir ? d’anciens pacifistes maréchalistes ? des syndicalistes à la milice ? des communistes , des trotskistes et des rad-socs dans la LVF ou la Charlemagne ? Il risque d’en avoir le vertige…
Allez, on l’aide un peu : il y en a un, un beau salaud ancien de l’AF, détesté par l’AF pour l’avoir mouillée dans une sale affaire : Deloncle. Oh vous en trouverez d’autres en creusant, Charbonneau, par exemple, un beau salaud celui là aussi. Mais que de cocos, de socialos et de gens du Front Populaire avec eux, autour d’eux, que de rad-socs ou de pacifistes. Fichtre !
C’est bizarre pourtant, Robin, on n’entend jamais dire que les partis socialiste et communiste, contrairement à l’AF, sont des partis de collabos ! Etrange…
On nous aurait menti ?
Il va peut-être découvrir que Mitterrand n’était pas de gauche, ce qui est pourtant méconnu ?
XP, arrêtez de suite de parler de “fascistes rouges” ! Il existe un terme pour cela : les bolchéviques.
Un peu de précision sur ILYS que diable… :p
C’est une déclaration de guerre en bonne et due forme à la droite nationale, au moins il est franc. Le jour où nous le capturerons et nous lui rendrons la monnaie de la pièce pour ce que ses camarades espagnols firent subir jadis à Leopoldo Calvo Sotelo (le fondateur de la Phalange), cependant il faudra le faire sans haine, et sans cruauté inutile, car ayant dénoncé l’imposture du Dalai-Lama, il ne peut être entièrement mauvais.
@Ash
Pas d’accord!
Bolchéviques, ils prennent ça pour un compliment. Comme si ça voulait dire “pas de droite”, “anticapitaliste”.
De même qu’il faut arrêter de parler des goulags, mais de camps de concentration et de camps de la mort, quand on évoque les pays socialistes. Et à ce propos, il faudrait arrêter de dire “régimes communistes, mais “régimes socialistes”.
Ce qui, pour le coup, permet de dire à un défenseur de ces régimes qu’il fait l’apologie des camps de concentrations et des camps de la mort.
Répété très souvent, ça devrait pourrir la vie de ces connards.
Volons au secours de Robin.
Des collaborateurs issus de l’AF ou des milieux maurrassiens ? Oui, il y en a. Beaucoup. Comme il y a eu des résistants, d’ailleurs.
Quelques collabos, anciens de l’AF :
Xavier Vallat, Louis Darquier de Pellepoix, Joseph Darnand, Paul Ferdonnet, Henry Charbonneau, Dominique Sordet, Georges Suarez, Jean Hérold-Paquis (formé dans les milieux maurrassiens), Georges Claude, Henri du Moulin de La Barthète, Raphaël Alibert, Paul Baudouin, François de Puységur, Alfred Giaume, etc…
C’est quand même assez ridicule de vouloir faire des résistants des hommes exclusivement de droite et des collabos des hommes exclusivement de gauche. Ce qui est pitoyable chez les blogueurs c’est qu’au prétexte de vouloir démonter la doxa officielle, ils en prennent le contre-pied et tombent eux-mêmes dans l’excès et la doxa. Le même fanatisme que la pensée dominante, mais de l’autre rive.
@ Ash : Sauf votre respect, je trouve le terme de ‘bolchéviste” très connoté. Même les mot “soviétique” ou “jacobin” ont fait long feu.
Le mot “anticapitaliste” me va bien pour sa mode et son côté “fun” et surtout son ridicule, sachant que 99,9% (et je suis large) des “français” avec ou sans vrai ou faux papiers n’ont aucune idée de ce que signifie le mot “capitaliste”
CE qui est surtout pitoyable, sur les blogs, ce sont les gens qui commentent ce qu’ils ne sont pas capables de lire.
Qui a dit ici que les résistants étaient des hommes exclusivement de droite et les collabos des hommes exclusivement de gauche? Personne.Pour la simple et bonne raison que nous n’avons pas parlé de ça.
Quelqu’un a dit -en substance- que l’AF INCARNAIT la collaborration dans la forme et dans le fond, et nous avons démontré que ce n’était pas vrai.
Nous avons dit que la résistance avait été fondé par des gens de l’AF tandis que la gauche collaborait pour une bonne partie d’entre elle, pas que toute l’AF était dans la résistance.
Nous avons dit que c’est leur idéologie pacificte qui aveait poussé des gens de gauche dans la collaboration, pas qu’ils y étaient tous et qu’ils étaient les seuls à y être.
On est prêt au débat, ici, mais on a pas l’intention de donner des cours de lecture.
“Nous avons dit que la résistance avait été fondé par des gens de l’AF”
Dire des énormités pareilles, puis se la toucher en disant aux autres qu’ils ne savent pas lire. Oui, on ne sait pas lire ta connerie ducon. Va faire un tour à la librairie et achète le livre d’Eugen Weber sur l’AF, tu reviendras moins con et plus économe en platitudes.
Il a su rester poli le temps d’un commentaire. C’était son maximum.
Bye.
Melenchon va puiser au Venezuela l’inspiration que son pays lui refuse:
http://vtv.gov.ve/files/converted_videos/29023_LAHOJILLA_P1.flv
@VV
C’est le score maximal que peut atteindre un gardien de vache diplômé quand on met le doigt là où il faut le mettre, c’est à dire quand on lui montre qu’il ne sait pas lire.
C’est, d’une certaine manière, dommage qu’il s’en aille, on tenait un cas d’école, car voici ce qu’il nous a aussi écrit:
” Le jour ou vous saurez quelques éléments historiques ou historiographiques, faites-moi signe. L’inculte de bas niveau qui raconte des bêtises avec forces circonvolutions” /”Le jour ou tu auras le niveau pour parler d’histoire tu me feras signe.”
Typique du GDV, n’est-ce pas?
Aurais-je dû lui expliquer que la question n’était pas de savoir si nous avons raison ou tort d’affirmer que l’AF a fondé la resistance, mais qu’est-ce que nous avions dit, et qu’en l’orrurence, défendre ce point de vue ne consistait pas à dire que toute la droite était résistante?
Non, il n’aurait pas compris.
Marrant, ces gens qui veulent à tout pris écrire sur les blogs…Parler pour parler.
Il ne vous a pas effleuré l’esprit que la résistance au nazisme a commencé bien avant 1940?? que la guerre militaire ne fut que la conclusion, fort probable mais jamais certaine, de la guerre idéologique, politique et même spirituelle qui s’était déchaîné bien avant et donc le national-socialisme n’était qu’un des ultimes avatars??
L’Histoire est impitoyable, Wolton’s fan club. Tous les pacifistes des années 1930, et ils furent nombreux et quasi-exclusivement gauchistes, sont coupables de collaboration avec Hitler exactement comme les gauchistes et laïcards actuels sont coupables de collaboration avec l’islam.
Vous me direz sûrement que c’est moins parce qu’ils ne “savaient pas”, qu’ils croyaient bien faire. Pour ma part je pense que c’est pire. Si la France connaît une guerre civile ou pire, devient finalement terre islamique, les coupables numéros 1 ne seront pas tous les salauds qui se mettront à collaborer une fois le conflit éclaté ou l’ennemi victorieux. Ils auront même des circonstances atténuantes, parce qu’il faut bien manger dans la vie. Non les plus gros coupables, les plus immenses collabos, ce sera la cohorte de tous les gauchistes dont bien entendu Wolton, qui auront déroulé le tapis rouge à la civilisation islamique pendant des décennies, alors qu’ils n’y étaient en rien obligés, par aveuglement idéologique au mieux, ressentiment et absence totale de talent au pire. Les coupables, c’est déjà vous et c’est pour cela que vous êtes acculés et que vous êtes déjà musulmans, comme les communistes et pacifistes furent en fait les plus grands alliés de Hitler et finalement ses semblables.
L’Action Française, quels que furent ses travers (nombreux) et ses torts à partir de l’armistice, est exempte de ces reproches fondamentaux. Ils attaquaient les nazis idéologiquement, traçaient des parallèles avec les bolchéviques qui n’ont ressurgi que bien plus tard (en gros, à partir de Soljénytsine), et surtout souhaitaient préparer le pays à la guerre. Ce qui est comme chacun sait le meilleur moyen de l’éviter, soi-dit en passant.
Oui, c’est marrant, ce genre de mec qui débarque et ne prend la peine de lire le fil. Enfin, non, c’est fatiguant.
La gloire de Chavez :
http://vtv.gov.ve/videos-emisiones-anteriores/29023
L’hymne à la révolution bolivarienne est d’Almicar Briceño:
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?t=22615
Dominique Wolton fan’s club : Au fait, dire que les gens issus de l’AF ont fondé la résistance, c’est une réalité, en quelque sorte : Henri Frenay a fondé dés août 40 le premier mouvement de résistance, le Mouvement de libération nationale (MLN).
Ducon.
@aquinus
Oui, il aurait fallut aussi expliquer à ce garçon qui a de toute évidence une structure mentale de sociologue (liste de collaborateurs issus de la droite pour démontrer les liens entre la collaboration et la droite) que les differents types de collaborations n’étaient pas toutes de même nature, qu’il faut être un peu nominaliste quand on manie les concepts, qu’il y avait une collaboration structurelle et une autre purement conjoncturelle, que la collaboration n’était pas le collaborationnisme, que la collaboration ne recouvre pas la même réalité selon qu’on l’ait appelé de ses voeux ou au contraire qu’on y soit contraint faute d’avoir été écouté…
Enfin c’eut été un travail gigantesque, sans garantie de résultat, et au profit d’un type qu’on connait même pas.
oui, mais là , XP, cela devient trop compliqué pour eux.
Déjà découvrir la nébuleuse Doriot-Déat, s’appercevoir que la LVF, la Charlemagne, le MSR et la milice sont truffées d’anciens socialos et de cocos, cela doit être un sacré traumatisme…
@ XP : de toutes façons cette catégorie de personnes inverse en général tout. Pour eux le petit fonctionnaire qui exécute les ordres de Vichy afin de ne pas se retrouver lui et sa famille, à manger des rats, est PLUS coupable que le socialiste qui pendant des années, comfortablement installé dans son fauteuil, a appelé au désarmement et à la paix avec l’Allemagne dans des livres ou des journaux. Sous prétexte que le premier adversaire du socialisme étaient les démocraties capitalistes. Alors que tout personne saine d’esprit considèrera la culpabilitié du premier comme contingente à l’inverse de celle du second qui est structurelle et fondamentale.
Le plus grave n’est pas l’ignorance ou la lâcheté, le plus grave est d’avoir une perception des choses et des jugements à ce point inversée et perverite. C’est ICI qu’il faut frapper, toujours et de toutes nos forces. Remettre les jugements des gens à l’endroit, mettre tous les coins que l’on peut dans le triompheux gramscisme gauchiste qui a lavé presque tous les cerveaux. Si ILYS a un intérêt c’est bien de s’adonner régulièrement à de tels exercices salubres pour l’esprit.
Enfin il est intéressant de dresser des parallèles entre gauchistes et pacifistes d’alors et ceux d’aujourd’hui. La nature de la menace a bien changé, la France et les Français aussi mais il n’en demeure pas moins que leur comportement structurel est d’une troublante ressemblance.
Ce qui est troublant dans l’affaire, ce n’est pas tant la mue des pacifistes d’avant-guerre en collaborationnistes de la première heure que l’existence d’un fan club de Dominique Wolton. Là, on nage en plein “surnaturel” si j’ose dire. ^^
http://www.dailymotion.com/video/xbxner_er-marche-pour-la-vie_news
Illustration de la pensée anti-moderne pour les nuls: E&R adopte un orphelin de Maurras (à 3 minutes 10 de la vidéo).
@ Aquinus (# 35) : Parfait, simplement parfait.
@ SK (# 38) : Premier mouvement de résistance issu d’un ancien de l’AF : exact. Mais la liste n’est pas close. Première manifestation extérieure de résistance : l’appel du 18 juin, par un homme profondément influencé par l’AF. Première manifestation intérieure de résistance : la manifestation des lycéens à l’Arc de Triomphe le 11 novembre 1940, regroupant de jeunes nationalistes maurrassiens (feu Griotteray et alii). Premier réseau de résistance : les services de renseignement de l’Armée française, lesquels grouillaient de Maurrassiens intelligents, et dont seront issus aussi bien le réseau Frenay que vous citez, que l’OCM en zone nord (dans un environnement, par conséquent, déjà plus “sport”^^).
@ DWFC : ” Quelques collabos, anciens de l’AF : (…) Henri du Moulin de La Barthète (…) …
… Le prénom s’orthographie “Henry”, et le patronyme “du Moulin de Labarthète”. Broutilles. Mais surtout, l’intéressé, directeur du cabinet civil de Pétain, n’a JAMAIS été un collabo. Certes dévoué à Pétain, certes allergique à la gratouille des frères du même nom (copyright : François Mitterrand), il fut la bête noire des collaborationnistes de Paris comme des Lavalistes ou des partisans de Déat – mais surtout, une des bêtes noires des Allemands, lesquels le contraignirent à démissionner avant même le retour de Laval, et ce sur ordre direct du GQG du Führer (privilège probablement unique). Nommé attaché financier à Berne, il démissionnera de ce poste pourtant peu compromettant l’année suivante, écoeuré par ce qu’il jugeait être l’asservissement du régime que, même modestement et lointainement, il servait. A la Libération, il ne fut jamais incriminé par la Haute Cour de justice, et fut simplement révoqué par une obscure Commission de discipline de l’Inspection des finances (pardon pour la tautologie : tout ce qui relève de l’Inspection des Finances est par définition obscur). Avec le soutien de Paul Reynaud, il contesta la décision, obtenant une décision de réintégration.
Cette mise au point ne signifie pas que les autres noms de la liste soient effectivement des collabos. Elle signifie seulement que votre culture historique se résume pour l’apparence à une accumulation de noms, et en substance à des approximations.
Ducon.
@ Aquinus : Ave ! Et clap clap en plus hein ! Je cite : “Enfin il est intéressant de dresser des parallèles entre gauchistes et pacifistes d’alors et ceux d’aujourd’hui. La nature de la menace a bien changé, la France et les Français aussi mais il n’en demeure pas moins que leur comportement structurel est d’une troublante ressemblance.”
Ben oui, notre grand problème est que TOUT A CHANGÉ et que le troisième guerre de chez Mondiale a commencé les billouts !
Bon, niveau stratégie, c’est qu’on ne sait plus vraiment où est l’ennemi…
La merde quoi…
Reste à tirer sur tout ce qui bouge, mais il faut faire attention au miroir quand même… Quoique…
L’essentiel est que ça bouge non ?
Je crois que cette engeance croit que toute personne ayant collaboré à Vichy est par définition un collabo avec les nazis. D’où l’extrait de Rebatet.
@ Waq Waq : Merci pour la vidéo.
Avant de la commenter, une précision : il n’est nullement surprenant qu’existe un fan-club de Dominique Wolton, de même que pour nombre de spectateurs, le personnage le plus attachant du “Seigneur des Anneaux” était Gollum. Pour les handicapés de la mémoire visuelle, illustration du propos (à une longueur de cheveux et une paire de lunettes près, la ressemblance est frappante) :
http://www.lefigaro.fr/medias/2007/01/05/20070105.WWW000000776_15159_3.jpg
http://boxoffice.com/blogs/steve/gollum.jpg
Pour en revenir à la vidéo des Enculés & Renégats, les deux abjects personnages (dont la fin serait longue et douloureuse s’ils avaient le malheur de tomber entre mes mains sans témoins) sont merveilleusement révélateurs. Le premier a une bonne tête d’escroc, joue la rondeur mais n’oublie pas de tenter de diviser les Chrétiens en s’en prenant aux Evangéliques et en assurant la promotion des Musulmans. Le second respire le fanatisme, et mériterait une enquête plus poussée quant à son pedigree, son physique étant pour le moins islamo-compatible^^ ; lui aussi est là pour assurer la promotion de l’Islam, après avoir eu le culot de mettre en cause le libéralisme dans l’idéologie sous-tendant l’avortement. On rappellera pour la forme, et pour les touristes de passage sur Ilys, que le mouvement féministe soixante-huitard baignait dans une rhétorique anti-capitaliste (et anti-phallocrate, et anti-cléricale, et anti-impérialiste, etc.), et que le premier pays (ex-)chrétien à autoriser l’avortement (et même à l’employer comme moyen contraceptif) fut l’URSS – et qu’à l’inverse les plus chauds partisans du libéralisme économique sont très souvent (pas toujours, certes) d’ardents pro-lifers, et que le pays incarnant (en principe) la liberté économique, les USA, est aussi celui où l’avortement est le plus largement contesté (de même que le laboratoire de l’école de Chicago, le Chili du bienfaisant rhénéral que l’on sait, fut parfaitement intolérant à l’avortement).
En tout cas, la promotion avouée de l’Islam par ces deux variétés de Soraliens (le cynique et l’exalté) confirme une fois de plus la justesse des vues ixpéennes en matière d’ababouchisme, lesquelles ne sont nullement caricaturales mais simplement réalistes.
he j’ai un rien fait moi!
En plus j’adore les noirs, Jean-Bedel Bokassa notamment!
Eugen Weber c’est 1962. Il y a 47 ans. Chapeau fan club. Passer sur un demi siècle de thèses, de mémoires, d’ouvrages, et de travaux universitaires divers comme si ce qu’avait dit Weber était autre chose qu’un simple moment de l’historiographie de l’AF.
Ça c’est une vision de l’histoire. Gravée dans le marbre et coulée dans le bronze. Vous en avez beaucoup des comme ça ? un sujet un livre.
Allez je suis bon :
http://maurras.net/pdf/kunter-historiographie/kunter_historiographie-cr.pdf page 22
par exemple, ça vous donnera une idée de ce que Weber parle de l’AF dans un contexte très particulier, qui pèse lourdement sur ses thèses, avec une histoire de l’AF, qui est tout sauf neutre, avant et après lui.
Sacré Aquinus, pour nous protéger d’un fondamentalisme musulman, il nous collerait comme qui rigole un fondamentalisme catholique en imposant sans doute le règne du Christ Roi, éclairé non pas par la démocratie, c’est archaïque ça, mais par la bienveillance, la bonne conscience, la moralité de dirigeants autoproclamés et en ligne directe avec la parole divine (comme des ayatollahs, quoi!). Le retour d’un slogan “travail, famille, patrie”, auquel il rajouterait Dieu, c’est-à-dire le moyen le plus sûr d’exclure ceux qui n’ont aucune intention de penser comme lui, de croire comme lui, de fonder une famille, de travailler comme des cons, et de se faire trouer la peau pour rien. Un monde moral je suppose et compassionnel pour les nantis. L’horreur absolu, quoi! Non à la burqua et non à la mantille!
@ Voltaire: “travail, famille, patrie”
Moi je trouve ça très sain comme slogan. Des notions concrètes, tangibles, à mille lieux des très absconses projections mentales “liberté, égalité, fraternité” au nom desquelles toutes les horreurs ont été commises.
Les valeurs de frontispice sont ce que les hommes en font, mais au moins celles-là n’ont pas le projet d’exclure mais celui de rassembler, on aspire tous à la liberté, nous sommes tous demandeurs d’une forme de proximité humaine et qui ne serait pas d’accord devant l’égalité des chances.
Vous sans doute!
Qui ne serait pas d’accord devant l’égalité des chances ? Cette vilaine chose que les philosophes appellent la nature. Les hommes ne sont pas égaux, leurs chances ne sont donc pas égales. Il faut être un grand taré, doublé d’un immense hypocrite, pour prétendre le contraire.
Voltaire semble croire que la fameuse “égalité” des frontispices signifie “égalité des chances”…
“on aspire tous à la liberté” = liberté
“tous demandeurs d’une forme de proximité humaine” = fraternité
“l’égalité des chances.” = égalité
Formulation amusante…
Vae victis, ne vous faites pas plus bête que ce que vous êtes, l’égalité des chances signifie égalité dans les savoirs dispensés et devant la justice, le reste dépend de chacun.
Vous alignez les non-sens. Comment pourrait-il exister une égalité dans les savoirs dispensés, si les hommes ne sont pas égaux pour les recevoir ?
C’est d’ailleurs ce que nous confirme la décision de faire entrer 30% de boursiers dans les grandes écoles. Pour respecter l’égalité des chances, il devient nécessaire de développer un concours parallèle, plus aisé, pour ceux n’ayant pas les capacités de réussir par leurs propres moyens. L’égalité des chances conduit à rompre l’égalité devant la loi, en la circonstance dans les arrêtés relatifs aux concours.
De la même façon que l’égalité des chances qui institue des quotas de femmes, de minorités visibles, rompt l’égalité de traitement, et institue une discrimination dite positive tant qu’elle est négative pour l’homme blanc. Les politiciens norvégiens discutent d’ailleurs d’abandonner cette discrimination “positive”, depuis qu’il s’est révélé que les candidats malheureux aux concours d’entrée en fac de médecine, vétérinaire, ect… étaient des femmes.
“au moins celles-là n’ont pas le projet d’exclure mais celui de rassembler”
Rassembler qui ? quoi ? Soyez plus clair. Ici on n’emploie pas de formules creuses politiciennes, on parle de choses précises et concrètes. Au fait, qu’avez-vous contre l’exclusion ?
Eh bien, écoutez Vertumne, vous-même pouvez répondre à cette question, on ne cesse ici de défendre, si je comprends bien, l’idée de nation, l’idée d’une civilisation européenne, je suppose que cela se fait selon un rassemblement et non comme l’addition d’égoïsmes individuels, l’exclusion appauvrit, je vous laisse finir l’autre terme…
@ Voltaire: “l’exclusion appauvrit”
Bé non c’est l’inverse. Plus on est de monde pour une quantité de ressources données et plus chaque part est petite. Je le répète, n’essayez pas de nous enfumer avec des concepts vagues, répondez concrètement par pitié.
“je suppose que cela se fait selon un rassemblement et non comme l’addition d’égoïsmes individuels”
Le travail, la famille et la patrie sont tout sauf un rassemblement d’égoïsmes individuels, ce sont des forces organiques très réelles. On peut aller jusqu’à mourir pour sa famille, sa patrie, voire son travail, pas pour “la fraternité” ou les “droits de l’homme”.
Eh bien oui Vertumne, que vous le vouliez ou non, “travail, famille et patrie”, sont des valeurs qui excluent, et ce sont des égoïsmes individuels faussement institués comme valeurs communes. Que faites-vous des chômeurs, que faites vous des sans famille, que faites-vous des exilés? Parmi lesquels sans doute on trouve souvent les plus beaux ferments de ce que vous prétendez défendre.
“Eh bien oui Vertumne, que vous le vouliez ou non, “travail, famille et patrie”, sont des valeurs qui excluent”
Vous l’avez déjà dit plus haut. Etes-vous capable d’une pensée construite ou vous contentez vous de répéter vos mantras pour vous convaincre de leur véracité ?
c’est le vrai Voltaire ? c’est vraiment lui ?
Voltaire confond le rassemblement et l’écartement maximal des jambes pour favoriser le coït non-voulu.
Voltaire est en fait un petit garçon docile qui accueille les bras ouverts une vérité pourtant factice qu’on lui impose.
“l’exclusion appauvrit”
Ah ?
@ Voltaire: toujours pas de réponse ? Allez, démontrez nous la supériorité intellectuelle de la gauche, ébahissez-nous avec votre raison fulgurante, qu’on rigole un peu.
@ 1984: en parlant d’écartement maximal des jambes:
http://www.youtube.com/watch?v=FCQwAQovitQ
Les camps se dessinent de plus en plus clairement.
@ Franklin D. : ” un petit garçon docile qui accueille les bras ouverts une vérité pourtant factice qu’on lui impose ” …
… cette description que vous faites de “Voltaire” / Borin, correspond de manière frappante à celle que je pourrais faire d’un certain Amaury, qui sur son blogue fait la promotion de sites “(…) divers sur le Proche Orient et qui me semblent pertinents sur le sujet : blog d’Amira Hass / (…) / Haaretz, quotidien israèlien / La Paix Maintenant ou Shalom Arshaw (…)”.
La vie a parfois de ces ironies…
@ TOUS : N’avons-nous pas tous ou presque, commis l’erreur d’accorder le statut d’interlocuteur légitime au Borin, lequel est à Voltaire ce qu’un ver est au cadavre d’un grand homme.
Robin est toujours le bienvenu, parce qu’au fond, étant chrétiens, nous croyons en la rédemption.
Si, si.
Mais Denis l. vous êtes aussi virtuel que moi, de quel statut disposez-vous ici? je voudrais savoir.
LOL Denis, puis-je vous épouser ?
@ SK : Oui oui, c’est vrai, les rédacteurs d’Ilys sont un club chrétien et même très chrétien… Où avais-je la tête ? Ayant confessé ma très grande faute, j’en viens au fond de mon propos, lequel n’était pas un appel à la censure (contrairement à mon propos sur un autre fil, au sujet de la Toquée du Bourbonnais). Je faisais allusion à l’erreur consistant à “dialoguer” avec l’intéressé.
@ Borin : Ta gueule.
@ SK : Vous voyez ce que je veux dire^^ ?
@ Franklin D. : Si vous n’aviez pas employé “LOL” (expression tolérée en ces lieux, uniquement lorsqu’elle vient de “Laurent”, homo de service auquel est concédée une certaine tolérance relativement aux modes débiles et autres expressions en “langage jeune”), j’aurais étudié votre demande – ma chère et tendre étant depuis peu en Haïti pour raisons humanitaires :-( , je dois en effet envisager un prochain veuvage (façon de parler, je ne suis pas marié stricto sensu). Mais le “LOL” vous disqualifie. Je le dis non sans regrets, car je suis sûr qu’en m’affublant d’un keffieh, j’aurais bénéficié de votre part de fellations et autres anilinctus pleins d’ardeur.
Mélenchon a raison, il n’y a qu’a voir la diffusion de Shoah, Holocauste et d’émissions sur la Résistance en attendant les élections régionales pour être convaincu. C’est émouvant cette tentative de nous prévenir venant de la télé…
Hélas, Denis, je suis incurablement hétérosexuel.
En guise de piteuse défense, voilà
“Je serai moi-même beaucoup plus ouvert aux pro-palestiniens quand ceux-ci auront ouvert les yeux sur la corruption, l’intégrisme, la bêtise et la haine qui prospèrent dans les territoires et quand leur “juste” cause cessera de camoufler la judéophobie obsessionnelle de certains d’entre eux. “
@ Franklin D. : Si la citation n’est pas de vous, merci de sourcer. Si elle est de vous, elle est en décalage avec les sites par moi mentionnés au # 67.
Par ailleurs, même soustraction faite de “la corruption, l’intégrisme, la bêtise et la haine” ainsi que de “la judéophobie”, la “cause” des pro-Palestiniens n’est pas “juste”. Mais ceci est une autre histoire.