Portrait de l’antisémite
Le 14/01/10 à 15:26 par XP
L’antisioniste est celui pour qui le bon Juif est le Juif désenjuivé, celui qui a tué le Juif en lui.
Le point commun, essentiel, qui les rassemble tient dans cette propension à tenir le Juif pour ce qu’il y a de pire, ou pour le moins, à penser qu’il incarne ce qu’il y a de pire. Le point de détail sur lequel ils divergent, c’est que l’antisioniste pense du Juif qu’il peut s’amender s’il sait prendre en haine tout ce que pourrait charrier son atavisme et lui venir du sang, c’est à dire, somme toute, s’il fait l’effort de purifier son sang et de s’enfermer dans une sorte d’hôpital psychiatrique intérieur pour renaître et se refaire.
A l’instar de l’antisémite, l’antisioniste pense avec Karl Marx que le Juif se définit par sa religion, [laquelle se résume au] culte pratique de l’argent, {que] L’Argent est le dieu jaloux d’Israël devant qui nul autre Dieu ne doit subsister.
Si l’on se livre à la même observation a contrario, on s’aperçoit qu’en couplant son antisionisme à sa phobie des forces de l’argent comme il le fait mécaniquement et sans jamais la plus petite exception, c’est bien le Juif qu’il désigne comme le coupable ou la figure emblématique de ce qu’il tient pour le Mal.
L’antisioniste vous dira qu’il existe des Juifs antisionistes, et vous dira de ce fait la vérité, rien que la vérité, mais pas toute la vérité, ce qui est la manière la plus habile de proférer un énorme bobard. Le Juif antisioniste se définit au moins en substance comme un non-Juif, et même comme un homme qui s’est construit contre le Juif qui était en lui. Si toutefois il se réclame d’une filiation de ce côté là, c’est en s’inventant un ancêtre imaginaire qui n’a rien de Juif, un Juif errant sorti des éprouvettes des docteurs Folamour de l’antiracisme, un Juif de plâtre qui est en train de se fracasser sur les réalités de la politique moyen-orientale. Le Juif errant, ce tamagotchi inventé pour les besoins de la propagande anti-occidentale est une espèce de Hérault et de figure paradigmatique de tous les peuples nomades de la terre en proie à la férocité de la branche sédentaire, leucoderme et judéo-chrétienne de l’humanité, le porte-parole désigné par l’histoire de la masse des innocents dans laquelle se tiendraient indistinctement le Mongol, l’Arabe, l’africain, l’indien et donc le Juif errant.
Peut-être l’antisioniste vous jurera-t-il la main sur le coeur qu’il n’est présentement pas traversé par la moindre haine à l’égard des juifs, et peut-être sera-t-il sincère. Mais accorder la moindre importance à cet état d’esprit consisterait à faire l’impasse sur une règle fondamentale, à savoir que dans ces affaires-là, il faut se foutre de ce que les gens disent ou pensent pour ne s’attarder que sur ce qu’ils finiront par dire ou penser(1).
L’antisioniste vous opposera aussi son amitié avec des juifs de naissance, en omettant de préciser qu’elle n’est concevable qu’à la stricte condition qu’il ne les tienne pas pour des Juifs ou qu’il évacue la question, attitude qui, du reste, ne doit rien à sa grandeur d’âme : on peut tout à fait imaginer,en 1927, un bon gros pépère bavarois encarté au parti Nazi mais conservant par habitude de bonnes relations avec son boucher juif, au prix d’une schizophrénie qui n’a jamais empêché personne de dormir et n’augurait pas le moins du monde un bouleversement de ses choix politiques… Dans son lumineux Les dreyfusards sous l’Occupation, Simon Epstein, de l’université de Tel-Aviv, a tout dit et tout démontré sur le sujet.
Tout ça pour dire quoi? Que l’antisionisme est une métaphore de l’antisémitisme, que c’est une affaire entendue et largement démontrée par l’absence d’arguments de tous ceux qui affirment le contraire.
Tout ça pour dire aussi à l’endroit des antisionistes/antisémites rongés par la haine qui nous font périodiquement des procès en racisme qu’ils peuvent continuer à baver et ruminer leurs obsessions dans leurs trous à rats, si ça les soulage et s’ils y trouvent la force de repousser leurs suicides à l’année prochaine : ça nous en touche une sans faire bouger l’autre.
(1): Encore que ce soit de moins en moins en moins nécessaire, tant les positions s’éclaircissent, ces temps-ci.
Petite question :
A quelle catégorie, dès lors, appartient le rabbin de la liste antisioniste de Dieudonné (si ce n’est pas un papy pris au hasard et avec une permanente aux rouflaquettes…) ?
Petit détaille : l’existence d’Israël n’est pas justifier, il me semble, théologiquement, car le messie n’est pas venu.
En outre, certain Juif qui sont dans l’ensemble d’accord avec Soral, disent que, si Israël tient, c’est une construction divine, si elle tombe, c’est qu’elle n’était qu’une construction humaine ; d’où un sionisme septique (qui est ma position).
Après, les choses de l’impérialisme américain et des activités des services secrets israéliens jusqu’en France ou aux USA sont d’un autre ordre (plus géopolitique que religieux).
L’antisemite, mot dont le sens a eté galvaudé par ceux que ca interresse politiquement, est quelqu un qui considere qu’un semite , arabe ou juif,n’a rien a foutre en Europe et doit retourner au plus vite en Semitie!
C est pour ceci qu’XP n est antisémite qu’a moitié, mollement quoi, et effectivement ca touche l un sans faire bouger l autre……….
http://www.dailymotion.com/video/xbtsd3_hillard-lislam-dernier-rempart-cont_news
“L’islam est le dernier rempart contre la Mondialisation” – Cheikh Piero Hillard
Mais pourquoi sont-ils si prévisibles, les mongaullo-souverainistes ?
@Waq waq
C’est une pièce de collection celui-là. Il doit être dopé :)
@waq waq. Ne prenez pas vos désirs pour des réalités. Hillard ne représente que lui-même, c’est à dire pas grand chose.
@ Criticus : On attend votre appréciation sur le discours hillardesque, avec impatience…
Un antisémite n’est pas quelqu’un qui n’aime pas les Juifs. Mais quelqu’un que les Juifs n’aiment pas.
Le sionisme est un messianisme juif de plus, mais un messianisme juif qui a réussi là ou d’autres ont échoué (Sabbataï, Jacob Franck, …). Il a réussi car il a profité de l’élan du Printemps des peuples: le sionisme a réussi grâce à l’impulsion donnée par des Juifs athées, politisés, épris de l’idée de révolution et souvent de gauche, voire d’extrême-gauche (kiboutzisme etc). Les Juifs religieux, ceux qui respectent la Torah, savent que l’Etat créé est artificiel et amené à disparaître: seul Dieu pouvant redonner aux Juifs un pays. Ils n’ont accepté dans leur majorité cet état que depuis 1967. Il existe des centaines de milliers de Juifs religieux vivant en Israël et étant antisionistes. Pour eux, la survivance de cet Etat est négligeable. Sont-ils pour autant des “Juifs désenjuivés”? Bien sûr que non.
L’Etat juif a été fondé par des laïcs, il mourra avec eux. La montée en puissance des Juifs ultra-orthodoxes, à très forte natalité, plus religieux que “nationalistes” (au sens d’attachés à l’Etat) est une donnée qui fait peur aux Juifs laîcs, nationalistes, politisés et très peu religieux.
Pour vous kamarade xp, l’antisémite est “rongé par la haine” et ont des “obsessions”. Amusant cette façon, soviétoïde, d’analyser les autres. Aujourd’hui on peut être condamné pour “hate crime” xp nous condamnerait bien à l’asile!
Un antisémite ne pourrait-il mener une “guerre sans haine”( à la Rommel)? Laissez un peu, brave xp, les antisémites-antisionistes-antijuifs diasporiques vivre heureux leur passion.
@Jacques
Vous avez raison en insinuant que la haine est un argument psychologisant, donc irrecevable… Mais je vous fais remarquer que je ne l’ai pas utilisé pour parler des antisémites/antisionistes en générale ni surtout pour expliquer leurs positions idéologiques…Je parlais de ceux qui nous mordent les mollets, et la haine dont je parle ne se réfère pas à leur antisémitisme, mais à celle qui transpire quand ils bavent sur nous.
@Walser
“d’où un sionisme septique (qui est ma position). ”
Oui, oui, on commence à connaître le truc. Retournez sur “la Question”, ça ne prend pas. Les magouilles des islamistes et des CAB, on les connaît par coeur.
Selon l’ADL, XP lui-même est antisémite…
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3814057,00.html
A ne pas voir que le soudain philosémite de façade de certains est associé au conflit Israélo-arabe (et au choix d’un des deux camps, le moins pire) me fait dire qu’ils auront de grosses surprises le jour ils se retrouveront avec un front sémite (Arabes et Juifs) uni en face d’eux… Drôle.
“A ne pas voir que le soudain philosémite de façade de certains est associé au conflit Israélo-arabe ”
Ca, ça s’appelle du trollage. Ici, c’est un lieu de liberté d’expression, où l’on vient pour défendre son point de vue, pas pour se défouler.
Premier et dernier avertissement.
“Ca, ça s’appelle du trollage. Ici, c’est un lieu de liberté d’expression, où l’on vient pour défendre son point de vue, pas pour se défouler.
Premier et dernier avertissement.”
Ca s’appelle une opinion. Pour vous du trollage, dont act. Admettez simplement que votre philosémitisme s’explique par un tropisme occidentaliste faisant de Tel Aviv le fer de lance de l’Occident (la société ouverte) face à ses (nombreux) ennemis (extérieurs et intérieurs). Mais bon.
@Jacques: http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3814057,00.html
“ADL does not represent jews, but fat cats. ”
C’est également valable pour la totalité des églises, partis politiques et associations qui ont dit peu ou prou la même chose que l’ADL sur l’affaire des minarets.
Votre grille de lecture judéocentrée n’explique pas les raisons du Politiquement Correct, elle n’explique même pas la xénophilie et le cosmopolitisme des ces divers lobbies.
Elle ne signifie qu’une chose: “ils font ça parce qu’ils sont juifs”. Ce n’est pas que ce soit totalement faux compte tenu l’histoire très particulière de ce peuple, mais ça n’explique pas grand chose d’autre.
@Jacques: “l’antisémite est “rongé par la haine” et ont des “obsessions”. Amusant cette façon, soviétoïde, d’analyser les autres. ”
Même si ce n’est pas ce que dit exactement XP, il y a quand même du vrai dans l’analyse ironique que vous faites de ses écrits. Je pars de mon expérience et de mon vécu: les antisémites/antisionistes sont effectivement insupportables à la discussion.
Qu’en bons paranos qu’ils sont, ils ne peuvent s’empêcher de vous judaïser dés que vous n’allez pas dans leur sens. Que cette paranoïa va si loin qu’ils en arrivent à se judaïser entre antisémites dés que l’un d’entre eux croit déceler des nuances de philosémitisme chez un autre.
Vous m’excuserez mais là, on touche à la dinguerie pure et au nauffrage morbide du ressentiment. Ces gens s’arrangent de voir les juifs partout et surtout là où il n’y en a pas.
Il y a quelque chose de métaphysique là-dedans: la Juiverie mondiale est le dieu des antisémites. Tout est bon pour prouver son existence mais jamais le postulat de départ n’est contesté.
En même temps, justifier sa présence sur une terre occupée avant par d’autre, parce que ce serait écrit sur d’obscures rouleaux de parchemin, ça me parait au mieux de la mauvaise foi, au pire une maladie mentale.
Si on accepte ce principe, on peut aussi se mettre à accepter que des gentils aillent s’écraser dans des tours pour tuer des méchant parce que c’est écrit dans un autre bouquin….
D’un autre côté il faut bien reconnaitre qu’un juif mort est absolument identique à un musulman mort: ils ne font chier personne.
XP,
On a donc pas le droit de s’en foutre (sauf du point de vue géopolitique) ? Et je suis sincère, vu que l’on ne se connait pas et que nous sommes sur le net. Si j’avais voulu scander ma haine déjuifs je l’aurais fait directement et pas en faisant de la pseudo propagande comme vous semblez l’insinuer avec vos “oui, oui”. J’aimerais donc que vous répondiez à mes questions du post 1 si vous le voulez bien.
La première réponse de TTC, par exemple, me convient déjà plus.
@ HerbeDeProvence : Je suis d’accord sur le fait qu’un Musulman mort ne fait chier personne. En revanche, pour affirmer qu’un Juif mort ne fait chier personne, avec ce qu’on nous inflige depuis 45 et surtout depuis les années 80, là je ne comprends plus… Et lorsqu’on lit (pas plus tard qu’hier) que selon le père Desbois il faudrait encore réviser le bilan de la Shoah à la hausse, on est pris d’un frisson d’horreur, frisson d’horreur n’ayant rien à voir avec les massacres s’étant déroulés en Ukraine dans les années 40.
Pour éviter les malentendus : ce qui précède signifie qu’il est somme toute peu important de tuer des enfants d’Ismaël, mais qu’il vaut mieux y réfléchir à deux fois avant de recourir aux mêmes méthodes à l’égard des enfants d’Israël.
@Walser
Oui, oui.
Moi je n’arrive définitivement pas à comprendre ce qui défini un sioniste.
Si vous pouviez m’éclairer ?!!
Un sioniste était quelqu’un qui était pour la création d’un état pour les juifs en 1948. Depuis cette date, depuis que l’état d’Israël existe, depuis 60 ans, ce mot ne signifie plus rien.
Certes, il désigne encore généralement les juifs, utilisé par des gros malins qui ne veulent pas être taxés d’antisémitisme.. mais personne ne s’y trompe. Donc aujourd’hui un sioniste= un juif et un antisioniste= un antisémite.
Un sioniste c’est quelqu’un (juif ou pas) qui défend l’intérêt supérieur de l’état d’Israël. Avant même les intérêts de son pays, de sa race ou de sa culture. Placés aux plus hauts niveaux politiques, économiques ou médiatiques de leurs pays respectifs, les représentants du sionisme international en influencent les décisions pour servir les intérêts d’Israël.
Voyez cette excellente étude (faite par deux universitaires américains juifs) pour voir la réalité quotidienne de ces influences (avec l’exemple des USA… mais on peut faire de même pour la France, l’Angleterre etc) :
http://www.amazon.fr/lobby-pro-isra%C3%A9lien-politique-%C3%A9trang%C3%A8re-am%C3%A9ricaine/dp/2707157015/ref=sr_1_1/278-6093869-8223627?ie=UTF8&s=books&qid=1263664601&sr=1-1
[PS: les Juifs ne sont sionistes que pour s'amender de la religion. Plus ils se détachent de la religion plus ils sont fanatiquement sionistes. Ils ont échangé leur identité religieuse contre une identité nationaliste, ouvrant la voie à une double allégeance mortelle pour les pays occidentaux ou ils sont nombreux et occupent des places stratégiques.]
“Avant même les intérêts de son pays, de sa race ou de sa culture” (en parlant des non-juifs)
De même celui qui défend l’intérêt supérieur de la Mongolie est appelé un mongoliste. Leur lobby, mal connu, n’en reste pas moins dangereux.
@Herbe,
“De même celui qui défend l’intérêt supérieur de la Mongolie est appelé un mongoliste. Leur lobby, mal connu, n’en reste pas moins dangereux.”
Tout le monde sait que des Mongols sont placés à des places stratégiques aux USA, en France, en Angleterre, en Russie, en Ukraine, en Belgique, etc… Dans les médias, la politique, les finances, la culture, etc… Le péril Mongol c’est quelque chose !
[Herbede preovence, je vous ai déjà lu ailleurs. On y avait démasqué vos origines j. d'ailleurs si je ne m'abuse... Mais cela est accessoire]
Pas mongoliste, mongaulliste!
Souveraino-Mongaulliste, pour être précis. Et c’est vrai, qu’ils sont dangereux, et prêts à sacrifier les intérêts de leur pays et leur civilisation pour défendre leur idéologie et leurs fantasmes.
@ Janice : Désolé, mais votre comm n’est pas clair. Qui sont ces “ils” ? Les souveraino-mongaullistes, ou les “j.” (pour recourir au lexique de MTU) ?
@ XP : Disposez-vous de formol ? Je l’espère, car vous devriez y plonger le # 23 de MTU, qui constitue un rare concentré d’énormités.
@Denis,
“@ XP : Disposez-vous de formol ? Je l’espère, car vous devriez y plonger le # 23 de MTU, qui constitue un rare concentré d’énormités.”
Rare concentré d’énormités. Dans le dictionnaire que détient ce monsieur, “rare concentré d’énormités” signifie “paroles qui sont à l’opposé de mes croyances établies”. Votre prénom c’est Denis ou Robert ? Parce que Gros Denis ça me disait rien jusque-là…
Au lieu d’en appeler à la censure, donnez des arguments contradictoires. Le côté femelle hystérique qui hurle à la police comme un porc qu’on égorge devient insupportable à la longue.
Et n’oubliez pas, il est venu pour “échanger des idées”. Ah ah ah.
Le portrait de l’antisémite ne vaut que pour les Juifs, ou les Arabes et les Assyriens sont aussi concernés ? Parce qu’ils sont sémites eux. Contrairement à une grosse partie des Juifs (des sémites blonds aux yeux bleus, comme beaucoup d’ashkénazes, c’est à se rouler par terre). Moralité : les vrais antisémites sont les sionistes.
Ni kippa ni burqa, GAULOIS !
Toto a raison: il n’y a pas de peuple juif. Les ashkénazes sont génétiquement des allemands et ont le même QI qu’eux (ça sonne bien?) et les sépharades sont génétiquement des arabes du moyen orient et ont également un QI similaire à eux. C’est une étude israélo-américaine en l’an 2000 qui a calculé ces distances génétiques par l’ADN mitochondrial porté par les femmes. Quant au QI il provient d’études des années 80-90 sur des dizaines de milliers de scolaires à travers le monde.
http://www.douance.org/qi/qicorrel.htm
Quant au mot “antisémitisme” selon wikipedia “il a été utilisé une première fois en 1860 par l’intellectuel autrichien et juif, Moritz Steinschneider dans l’expression « Préjugés antisémites » ((de) « antisemitische Vorurteile »). Steinschneider a utilisé cette dernière pour caractériser les idées d’Ernest Renan selon qui les « peuples sémites » étaient affectées de tares culturelles et spirituelles”.
Ce qui n’est pas faux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Antis%C3%A9mitisme
Par contre je ne vois pas trop de moralité à tirer de tout cela…
Sans antisémitisme, pas de sionisme. Et sans sionisme, plus d’antisémites. On se croirait dans le Talmud, huhu.
Herbe : vous faîtes référence au fameux ” L’invention du peuple juif” par Shlomo Sand ? C’est vrai que cela m’a toujours interpellé, quand même, ce prétendu non-prosélytisme juif : ça ne colle pas avec le mystérieux royaume juif des khazars.
Quid de tous les Juifs antisémites ? Jésus, Spinoza, Marx, Allen, Roth, Hitler, Soral ? (hihi)
Shlomo Sand a lui même tiré des conclusions similaires aux études scientifiques basées sur la génétique et qui le précède. Il n’y a évidemment pas de “peuple juif” et la religion ne se transmet pas comme ça, comme par magie, par le sang de la mère. Il n’y a que les juifs et les nazis à croire à cela…
Shlomo Sand rêve d’une société multiculturelle, et appelle de ses voeux une société “ouverte tournée vers l’avenir”, comme il dit, comprendre une société moderne qui renonce complètement à son mythe fondateur. C’est amusant : sur la base de vérités scientifiques, enfin il le prétend et on pourra en débattre, il sape les fondements même de son pays et prépare la disparition des siens ( j’allais dire son peuple, mais non, cela même il le conteste), tout en affirmant vouloir éviter un Kosovo, alors que bien au contraire, il y pousse. Sand est un âne savant, un idiot gigantesque, c’est une de ces figures prophétiques des chevaux colorés de l’Apocalypse. Enfin non, un âne coloré.
http://www.amazon.fr/Si%C3%A8cle-juif-Yuri-Slezkine/dp/270715704X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1263731687&sr=8-1
” L’Age moderne est l’Age des Juifs, et le XXe siècle est le Siècle des Juifs. La modernité signifie que chacun d’entre nous devient urbain, mobile, éduqué, professionnellement flexible. [...] En d’autres termes, la modernité, c’est le fait que nous sommes tous devenus juifs. ” Yuri Slezkine montre qu’il existe, dans la plupart des civilisations traditionnelles, une opposition structurale entre une majorité de paysans et guerriers ” apolliniens ” et une minorité de ” mercuriens “, ” nomades fonctionnels ” vulnérables et persécutés. Tout comme les Chinois d’outre-mer en Asie, les Parsis et les Jains dans le sous-continent indien, les Juifs sont les dignes descendants de Mercure, ” le patron des passeurs de frontières et des intermédiaires ; le protecteur des individus qui vivent de leur agilité d’esprit, de leurs talents et de leur art ” et dont le succès leur attirent une jalousie parfois mortelle. Avec le XXe siècle, le capitalisme ” ouvre les carrières aux talents “, tandis que le nationalisme transforme tous les peuples en ” peuple élu ” convaincu de son destin singulier. Les Juifs deviennent les modernes par excellence. Et, de fait, leurs grandes ” Terres promises ” au XXe siècle furent bien l’Amérique capitaliste et libérale et Israël, ” le plus excentrique des nationalismes “. Mais on oublie souvent que la Russie soviétique fut le grand réservoir d’utopie et de promotion sociale pour les Juifs. Mobilisant la démographie et la sociologie autant que la littérature, l’auteur montre que les Juifs jouèrent un rôle absolument central dans l’édification de l’URSS, avant que la machine stalinienne ne se retourne contre eux. Méditation sur le destin du peuple juif, pour lequel le XXe siècle fut tout à la fois une apothéose et une tragédie, ce livre propose une réflexion inédite et profonde sur la modernité, le nationalisme, le socialisme et le libéralisme.
———————
On dirait une compilation de fantasmes antisémites^^
@ Herbe de Provence: malgré leur phénotype, les Ashkénazes ont une signature génétique distincte de celle des Européens
http://ethnocide.blogspot.com/2008/04/signatures-gntiques-distinctes-entre.html
Les Ashkénazes sont majoritairement des Asiatiques (Turco-Mongols) mélangés à de faibles taux d’Européens du Nord, de Slaves et de Sémites.
J’ai trouvé un lien de wikipedia des différentes études génétiques réalisées sur les juifs:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tudes_g%C3%A9n%C3%A9tiques_sur_les_Juifs
Bref, c’est pas si simple..
@herbedeprovence
A l’occasion, si tu pouvais cesser de polémiquer avec nos amis à visières et recommencer à croquer sur ton blog les turpitudes de l’époque, tu rendrais plein de fafs heureux, M.le dessinateur
Ps : plus le temps passe, plus les bloggers et internautes qui refont le monde sur le Net sans poster sous leur patronyme, et bien franchement, je les méprise. on vit vraiment le temps des lâches.
@Herbes de provence
Sage conseil, qu’on vient de vous donner là. Non pas qu’on ne se soit pas heureux de vous lire ici (revenez quand vous voulez), mais croyez-en ma longue expérience:on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif.
http://www.dailymotion.com/video/x4qfx5_fernand-raynaudles-croissants_fun
Pouf pouf, comment je viens de me faire gentiment jeter là..
Hélas pour les fafs, je crois bien que le temps des petits mickeys mal dessinés est terminé: ça me prenait trop de temps cette affaire, et pour pas un kopeck.
Les commentaires c’est juste comme une drogue provisoire de substitution pour décrocher d’un internet qui se branle beaucoup sans vraiment agir. Un ptit commentaire ici et là, 5 minutes pas plus, et demain j’arrête…mouais.. merci à vous de m’aider dans cette noble entreprise de fermage de gueule.
Sinon je suis assez d’accord avec Cyril: l’anonymat qui au premier abord semblait être une liberté (pour critiquer l’Islam ou les juifs ça peut même se justifier, question de sécurité) , se révèle finalement très souvent un moteur d’irresponsabilité. Mais je ne dirais pas “lâche”, je dirais “prudent”..
Pour ce qui est de la sérieuse piste Khazar concernant l’origine des Askhénazes, voir par ici :
http://lebloglaquestion.wordpress.com/2010/01/14/les-juifs-seraient-ils-des-khazars/
Pitoyables, vous êtes pitoyables, les CAB de “la Question”.
Vous avez tout de même du chemin à faire, avant de manier aussi bien que vos demi-frères musulmans l’art de la Takia.
Rien que de vous imaginer en train de vous dire “des gens sont égarés par Dantec et par les juifs, sur ce site, il faut aller les convaincre”, ça donne envie de vous donner cent balles.
@ XP : Peut-être faut-il laisser à “levitra” le bénéfice du doute. Aux yeux d’une personne mal informée et facilement impressionnée par les apparences, “la Question” peut apparaître sérieuse : l’étalage de certitudes, l’unanimité du choeur approuvant les orientations du Maître, les adjectifs de Zacharias allant par deux comme des gendarmes, et j’en passe.
Il faut en tout cas remercier “levitra” de ce lien, non pour l’article lui-même, sans intérêt, mais pour les commentaires, qui pour une fois se lisent très vite. Il y en a quatre au moment où je les lis, chacun avec sa nuance d’approbation (ils essaient de ne pas se répéter, mais cela ne rend pas leur unanimité plus convaincante). J’ai en particulier apprécié le quatrième de ces cons : ” Le développement constaté des communautés juives en Europe de l’Est à partir de la fin du moyen âge, trouve sans doute une explication plus que pertinente avec cette histoire de la 13e tribu Khazar. ” Le petit problème étant que les Khazar, à ma connaissance n’étaient pas germanophones. Le fait que les communautés juives de l’est de l’Europe aient été germanophones (le Yiddish est une langue fondamentalement germanique) vient, tout bêtement, de ce que ces communautés sont pour l’essentiel issues des communautés de la vallée du Rhin, extraordinairement nombreuses au Moyen-Âge – probablement trop nombreuses au goût des gouvernants et/ou des autochtones, puisqu’elles ont été partiellement massacrées et largement expulsées.
Quoi qu’il en soit, je ne suis pas certain qu’on puisse qualifier de CAB certains des commentateurs (voire rédacteurs) plus haut sur le présent fil : pourtant, ils ont gobé, pour diverses raisons (allant du confort personnel aux motivations les plus méprisables), la thèse de la non-unité dominante du peuple juif, alors que les études génétiques les plus récentes ont tranché : l’unité est au contraire extraordinairement (si l’on songe aux distances, et à la durée de certaines séparations) dominante. La religion fut un fantastique séparateur.
Et pour ce qui est des Q.I., attention à la date des études, à leur méthodologie, etc. N’oublions pas non plus que le Q.I. n’est qu’en partie la résultante de l’inné.
Juste un échantillon à ce propos. Les communautés juives d’Afrique du Nord présentaient toutes les apparences (assez largement justifiées) de l’arriération, et leurs frères du Nord de la Méditerranée (dont l’un leur accorda la nationalité française – pour ceux d’Algérie du moins – de la façon lamentable que l’on sait) avaient honte d’eux. Voilà où elles en étaient en 1958 (je suis tombé il y a quelques jours sur ce document en m’intéressant au parcours d’un mien cousin, Goy pur porc cela va de soi, et j’ai été stupéfait de la réussite scolaire des juifs algérois) :
http://lycee-bugeaud.fr/documents/textes/17_prix_juin_59_blanchard.htm
(lire les rubriques : “concours d’entrée aux grandes écoles” et suivantes / évidemment, une certaine connaissance des patronymes juifs peut aider^^)
J’ajoute, au sujet des Séfarades “si différents des Ashkénazes”, que les élites juives françaises ne sont devenues majoritairement ashkénazes que très tardivement, (et comme on le sait, très provisoirement) : les noms Crémieux (le décret susmentionné), Péreire, Citroën, Masse, Camondo, Laroque, Vidal-Naquet, etc – pèsent plus que le nom Rothschild.
Autre indice : après la perte du contrôle de l’Espagne par les Musulmans (largement associés aux Juifs, qui encadraient la population chrétienne pour le compte des premiers… et le leur propre), les Muzz (y compris les autochtones convertis) n’ont pu jouer durablement la carte de la fausse conversion et finirent par être expulsés, alors que les Juifs, eux, réussirent – au point que la fausseté devint vérité en de nombreux cas, jusqu’à absorption complète.
Alors, oui, quelques exceptions, bien sûr : oui, une poignée de Caucasiens ou d’Asiates a été convertie à l’Est, oui, une poignée de Berbères a été convertie à l’Ouest. D’ailleurs les races pures ne le sont que relativement, quelles qu’elles soient. Mais les exceptions ne font que justifier les règles.
Un petit complément linguistique : les éléments caucasiens (au sens linguistique, scientifique du terme – non au sens vulgaire américain) et turco-mongols sont absents du Yiddish, la langue historiquement plus que dominante chez les Ashkenazes. Des traces de turc ? Dans le Ladino, parlé par des Séfarades. No comment.
@Denis
Petite anecdote qui n’a pas directement à voir avec vos propos, mais qui m’amuse beaucoup:on m’a expliqué que les français ont assez mauvaise réputation en Israël, et pas pour les raisons auxquels on pourrait croire: l’image qu’ils se font le plus souvent du français, c’est le Juif pied-noir du sentier ou de Juan les pins façon “la vérité si je mens”, lequel, par la force des choses, est perçu d’abord comme un français, quand il se trouve au milieu d’autres juifs.
Pour un juif d’Israël, “la vérité si je mens” est drôle parce qu’on s’y moque de ces cons de français et de leurs grandes gueules.
@ Denis: “Voilà où elles en étaient en 1958″
Moi je vois un Padovani en maths et un Turchini en physique, forza! ^^.
[ce qui vu leurs patronymes laisse supposer que le premier est un descendant de juifs _de Padoue_ convertis, et le second un "Turc" donc peut-être un descendant de Séfarade, la boucle est bouclée]
Un Juif est Juif non de ses origines ou de son physique, mais de ce qu’il dit. On reconnaît un juif à la parole et non à sa tête.
“C’est en lisant les ouvrages des
intellectuels juifs que je me suis peu à peu rendu compte de l’extraordinaire
homogénéité de leur pensée. Qu’ils soient juifs religieux ou athées, libéraux,
socialistes ou communistes, sionistes ou “parfaitement intégrés”, j’ai
retrouvé à toutes les époques, et quelle que soit la nationalité et la langue
d’origine, les mêmes idées, les mêmes paradoxes, la même espérance
messianique. Tous aspirent, d’une manière ou d’une autre, à l’édification de
la société multiculturelle censée préfigurer l’Empire global de demain. A
travers une inlassable propagande médiatique, tous travaillent sans relâche à
l’instauration de ce monde de « paix » dont parlent les prophètes. Dans Les
Espérances planétariennes, j’ai montré, avec des centaines de références à
l’appui, que cet activisme ne correspond à rien d’autre qu’à une séculaire
attente messianique : ils attendent leur messie et préparent la restauration du
Royaume de David sur les ruines des autres nations. Certains textes sont très
explicites à ce sujet” (H. Ryssen).
Donc, tous ceux qui espèrent en un monde de Paix sont juifs?
Putain… mais tout le monde il est juif? Sauf Ryssen?
“Donc, tous ceux qui espèrent en un monde de Paix sont juifs?
Putain… mais tout le monde il est juif? Sauf Ryssen?”
Très mauvaise tentative de déformer les propos de Ryssen. Ses livres n’ont jamais dit cela. Vous faites l’idiot pour essayer de rendre ses écrits fallacieux. Réessayez, ça ne marche pas, ou appliquez plutôt le conseil du commentaire #42.
Veuillez agréer madame, monsieur, l’expression de mes salutations très peu distinguées.
MTU.
Voyons Mark, je ne déforme rien du tout: cette phrase est bien extraite de votre discours?
“tous travaillent sans relâche à l’instauration de ce monde de « paix » dont parlent les prophètes.”
“Voyons Mark, je ne déforme rien du tout: cette phrase est bien extraite de votre discours?
“tous travaillent sans relâche à l’instauration de ce monde de « paix » dont parlent les prophètes.” ”
Oui, sauf que la “paix” en question n’est pas innocente. Elle n’est qu’un outil pour autre chose. Dont le multi-culturalisme (que des USA à la Russie en passant par l’Europe, les premières associations de défense des minorités ou de promotion du “mélange” aient été TOUJOURS des Juifs ne m’étonne pas. Normal. Logique).
Allez Herbe, retourne à tes dessins. Et vendredi au soir juste avant que tu n’éteignes ton pc, juré, je te donnerai du “Shabbat shalom”.
Je suis aimable, je sais. Et puis après tout comme dit souvent les juifs des médias (pléonasme), “on est tous pareils, y’a pas de race y’a juste la race humaine. On doit vivre ensemble.”
http://www.dailymotion.com/video/x3dve_arnold-willy_shortfilms
…que des USA à la Russie en passant par l’Europe, [derrière] les premières associations de défense…
Pourtant Mark, il me semble que ces juifs ne sont pas si nombreux que ça. Seraient-ils équipés de quelques pouvoirs magiques pour manipuler une foule infiniment plus nombreuse qu’eux? Si des USA à la Russie en passant par l’Europe une poignée de juifs ont le contrôle du monde, ne seraient-ils pas une sorte de peuple élu? Dans ce cas tu serais bien bien présomptueux de t’opposer ainsi à une quasi force divine mon marcounet.
@ HDP : Plantez-vous sur la génétique tant que vous voulez, même si c’est hautement regrettable. Mais par pitié, don’t feed the troll.
@ XP : Bon, votre article en a attiré, c’est gagné, non ? Mais ce n’est pas pour lire du Ryssen qu’on vient sur Ilys. Ni pour lire des énormités du genre : “Les Ashkénazes sont majoritairement des Asiatiques (Turco-Mongols) mélangés à de faibles taux d’Européens du Nord, de Slaves et de Sémites.” Et la démonstration s’éternise un peu. IMHO.
Ce Denis ne comprend sans doute pas l’humour très fin du Ugly. Plaignons-le.
“Bon, votre article en a attiré, c’est gagné, non ?”
Bof… une mouche à merde ne fait pas le printemps^^
@Toto,
“Ce Denis ne comprend sans doute pas l’humour très fin du Ugly. Plaignons-le.”
Eh oui. J’aurais dû rajouter un “lol” à la fin de mes phrases, c’eût été plus simple à comprendre. Ah ou en sommes-nous rendus ! Pauvre France, pauvre époque…mais pas grave, il est libéral et riche !