Des gardiens de vaches diplômés
Le 22/10/09 à 12:29 par XP
Tandis que de l’Avenue Charles de Gaulle au Boulevard Magenta, la France entière s’émeut de la prochaine nomination du fils du Président de la République à la tête de l’EPAD et de la pâleur de ses médailles universitaires, le chef de l’État vient d’en rajouter une couche en déclarant en substance que “le piston c’est terminé, qu’on ne jugera plus désormais les gens qu’aux diplômes”, et la dite-France entière de surenchérir en jouissant du bonheur de faire partie du cercle des petits malins à qui on ne la fait pas, parce qu’ils savent décrypter, prendre à défaut le pouvoir en relevant ses contradictions.
Moi, ce qui me fascine dans cette histoire, c’est qu’il n’est venu à l’esprit d’aucun de ces petits malins autoproclamés LA bonne question, et accessoirement, je me demande s’ils sont aussi malins qu’ils l’ont décidé:
Sauf à prendre Sarkozy pour un mauvais communiquant, ce qui relèverait tout de même de la connerie la plus crasse, on ne peut imaginer une seule seconde qu’il ne se doutait pas du tollé que la contradiction entre les paroles et les actes allait susciter.
Il s’agit donc de toute évidence d’une provocation préméditée, d’une volonté de susciter le redoublement des attaques à son endroit.
Partant, il faut se demander quel est le but de manoeuvre, et je me risque à une hypothèse:toutes les philippiques lancés sans interruptions contre lui font passés dans la France réelle ses opposants politiques (PS, FN, Modem, 98% des médias…) pour des chroniqueurs de Charlie Hebdo ou du Canard enchaîné, et c’est vrai que répéter en boucle “Bling-Bling – Fouquets – Bateau de Bolloré – Paquet fiscal – cadeau fait aux riches – Rollex – copain de Christian Clavier – meuh!, ça ne fait pas sérieux quand on aspire à des fonctions où l’on devra construire des routes, rendre des arbitrages budgétaires et toutes autres choses moins réjouissantes que des imitations du dessinateur Siné ou de l’humoriste chauve Bedos pour faire rigoler les copains le vendredi soir au comptoir de “Chez zezette au café des sports”.
Ajoutons qu’en les incitant à donner toujours plus dans ce registre, Sarkozy pousse ses adversaires à continuer d’expliquer sur un ton didactique aux Français qu’ils n’en peuvent plus alors qu’ils n’arrêtent pas de leur dire par les urnes qu’ils se foutent de ces histoires, et je ne crois pas que l’on ait déjà trouvé plus habile façon de ridiculiser un adversaire.
Nicolas Sarkozy et son action au sommet de l’État m’indiffèrent totalement, pour la simple raison que je me fous complètement de la politique, et preuve en est d’ailleurs que je n’en parle jamais.
La seule chose intéressante ici, c’est l’hallucinante médiocrité de ceux qu’on appelle les “journalistes”, de la classe politique et surtout, des gardiens de vaches diplômés qui s’autorisent à commenter la marche du monde en faisant masse pour obliger l’élite à rejoindre leurs analyses, pour in fine la remplacer: ce que tout ça nous apprend, c’est combien la massification de l’enseignement, l’envoi de millions de gardiens de vaches aux écoles nous a vraiment fait rentrer dans cette ère des masses qu’annonçait le philosophe au marteau…
Désormais, l’opinion publique est vraiment faite par des gardiens de vaches diplômés, les servantes thraces enseignent à leurs Maîtres, et Socrate est prié d’écouter bien sagement les sophistes et répéter après eux… pour qu’ils puissent constater qu’il a bien tout compris.
Excellent, et frappé au coin d’un certain bon sens. Ce n’est pas pour le plaisir que je m’oblige à écouter tous les matins depuis des années France Inter au réveil. C’est pour mieux comprendre ce dont vous parlez…
J’ai ri en lisant ce commentaire.
Mais du coup j’ai pris un peu peur, le phénomène que vous décrivez ressemble à un cirque, ou en langage plus courant ”l’arène politique”.
Hors dans une arène nous serions en droit d’attendre un spectacle de qualité.
La métaphore que j’utilise assez souvent pour cette affaire, c’est celle de la corrida (sur ce point elle rejoint votre expression de gardiens de vaches). Notre PR dans le rôle du toréro, JS jouant le rôle du chiffon rouge et le taureau…. vous avez deviné. Plus le toréador agite le chiffon rouge, plus le taureau s’agite, garantissant un spectacle de qualité et donc les applaudissements de son électorat.
Bon elle vaut ce qu’elle vaut, je ne suis pas Montherlant, mais je la trouve assez jolie.
Mais dans notre contexte cela ne semble pas le cas au contraire, le toréador y est plutôt bon mais le public hurle et bave, au final cela en devient routinier.
Sinon je ne me suis pas présenté, je m’appelle Verkhovensky et je viens juste de découvrir ce blog (très joli bleu et agréable à lire, mes félicitations à celui qui l’a crée).
Si l’on suit le “philosophe au marteau”, c’était plutôt Socrate le “gardien de vaches”, et les sophistes les représentants de la pensée aristocratique.
Il n’est pas question de “suivre le philosophe au marteau”, c’est à dire de prendre àla lettre ce qu’il nous a laissé, mais de comprendre comment sa prédiction s’incarne à notre époque.
En l’occurence, Socrate imposant sa pensée parce qu’il déjoue les jugements approximatifs et la paresse intellectuelle, c’est à l’heure où nous sommes une grande figure aristocratique.
De toute façon, le seul philosophe valable avec un marteau était russe : Staline. Il avait aussi une enclume. On l’a aussi, on les voit tous les jours à la télé et on les lit tous les jours dans la presse.
La stratégie de Sarko est simple : apparaître comme le seul crédible en 2012. Crédibilité (à couilles) et Séduction (à poli) sont les déterminants de l’élection présidentielle. XY+XX de l’Identité française
Friedrich a fini par reconnaître Socrate comme un décadent, mais dans ce que j’en ai lu, je ne me souviens pas qu’il ait pris la défense des sophistes. La véritable tradition philosophique grecque de l’antiquité selon lui était celle, authentique et “honnête” contrairement à celle des sophistes, de ceux que l’on nomme les présocratiques.
N’importe comment, j’ai toujours pensé que Socrate et Platon étaient des sophistes comme les autres, et qu’ils ont usé largement de ce vieux truc de crapules qui est d’accuser les autres pour ne pas passer eux-mêmes pour des imposteurs. Mais bon… à notre époque, c’est clair, vu la médiocrité incorrigible de nos “élites”, que peut-on reprocher aux Socrate, Platon, philosophes au marteau et autres sophistes d’antan…
Où est le problème, enfin ? La démocratie ? Et la solution ?…
Pour quelqu’un qui ne parle jamais de politique, vous en faites une belle page!
Bonjour,
Selon moi, Jean promu à la présidence de l’EPAD, c’est un grand coup pour relancer le siphonnage de la gauche (radicaux et écolos compris). La provocation n’est pas dans le “fils de”.
Même s’il y a d’autres raisons : étoffer le CV du fiston pour l’avenir et enrichir son carnet d’adresses, Grand Paris voire d’autres aspects (aide électorale).
Sur le coup ça gueule mais le soufflé va retomber rapidement. D’une les “fils de” pullulent partout, de deux Sarko peut offrir des babioles à quelques rejetons (qui ne suivent pas le métier de leur père) de journalistes ou politiques de tous bords.
Sarko est fidèle à son slogan de campagne : “Ensemble tout devient possible”.
Que l’EPAD soit offert à un type de 23 ans est de nature à réveiller les ambitions de quelques cinquantenaires et sexagénaires (ayant un nom, ce que Sarko appelle le talent) de gauche.
je ne me souviens pas qu’il ait pris la défense des sophistes
« La culture grecque des sophistes était née de tous les instincts grecs, elle appartient à la civilisation du siècle de Périclès, aussi incontestablement que Platon en est exclu ; elle a ses précurseurs chez Héraclite, chez Démocrite, parmi les types scientifiques de la philosophie archaïque ; elle s’exprime par exemple dans la haute culture d’un Thucydide » (Nietzsche, La Volonté de puissance, I, § 61)
En outre, toutes ses idées peuvent se résumer aux arguments de Calliclès, ce personnage du dialogue de Platon intitulé Gorgias. Si Calliclès est un personnage fictif, il synthétise à merveille la pensée des sophistes.
C’est donc pour ces raisons que cela est déclaré par la loi injuste et laid, vouloir avoir plus que le grand nombre, et qu’on appelle ça agir injustement ; et pourtant, c’est au contraire, me semble-t-il, la nature elle-même qui démontre cela : qu’il est juste que le meilleur ait plus que le plus faible et le plus puissant que le plus impuissant. Elle manifeste en de nombreuses circonstances qu’il en est bien ainsi, tant dans les autres êtres vivants que dans toutes les cités et les races des hommes, et que le juste est ainsi déterminé, par le fait que le plus puissant commande au plus faible et a un plus grande part. Car sur quelle conception du juste se fondait donc Xerxès pour faire campagne contre la Grèce, ou son père contre les Scythes ? Et l’on pourrait citer d’innombrables exemples similaires. Mais, me semble-t-il, ces gens-là ont fait ce qu’ils ont fait selon la nature du juste et, par Zeus, selon la loi de la nature, et donc probablement pas selon celle instituée par nous ; façonnant les meilleurs et les plus forts d’entre nous, les prenant dès leur plus jeune âge, comme on le ferait de lions, les ensorcelant par nos sortilèges et les envoûtant par nos incantations, nous nous les asservissons en leur répétant qu’il faut que chacun soit égal aux autres, et que c’est cela le beau et le juste. Mais que naisse un homme doué d’une nature suffisamment puissante, alors, se débarrassant de toutes ces entraves d’une secousse, les mettant en pièces et les fuyant, foulant aux pieds nos écrits, nos sortilèges, nos incantations et nos lois toutes sans exception contre nature, et s’élevant au dessus de nous, voilà que l’esclave se révèle notre maître, et alors éclate en pleine lumière le juste selon la nature !
http://plato-dialogues.org/fr/tetra_2/gorgias/disc_cal.htm
Comme le sophiste, Nietzsche entendait se placer par delà bien et mal. Il était subjugué par ce type de discours, ayant en horreur le moralisme de Socrate et de la tradition platonicienne.
Bon, si c’est écrit… je pense tout de même qu’on peut faire une distinction entre les sophistes qui “sévissaient” à l’époque de Socrate et les présocratiques (Héraclite, Démocrite, Pythagore, etc.)
Ce qui ressort de nos cours de philosophie au lycée (ce n’est pas forcément une référence…) c’est que les sophistes sont des orateurs peu scrupuleux, hypocrites, qui se foutent complètement de la vérité et enseignent aux autres comment faire admettre n’importe quel mensonge par la puissance du discours, voilà pourquoi on peut utiliser ce qualificatif pour désigner les journalistes et hommes politiques de notre temps, – et ce ne sont pas ces sophistes-là que Nietzsche défend.
La ligne de fracture entre les présocratiques et Socrate/Platon pour Nietzsche se situe plutôt dans la négation, chez ces derniers, du monde et de la réalité au profit du monde imaginaire des Idées , avec la fameuse dernière parole de Socrate qui remercie les dieux d’être enfin libéré de la vie.
Jean Sarkozy renonce à l’EPAD:
http://fr.news.yahoo.com/79/20091022/tfr-jean-sarkozy-renonce-la-prsidence-de-ba15d4f.html
@ XP: vous pensez que cela fait partie de la brillante stratégie de Nicolas Sarkozy ? ^^
C’est idiot. La polémique est déjà là, le mal déjà fait, et d’ici quelques semaines tout le monde aurait oublié cette mini affaire. Ca n’a aucun sens de reculer maintenant.
@Vertumne
Comme cela, Sarkozy père va pouvoir le “parachuter” ailleurs et recréer un polémique.
@ Mr Zlu: c’est une grosse erreur tactique me semble-t-il. Quitte à faire cette énormité autant aller jusqu’au bout. Avec cette reculade, Sarkozy admet avoir eu tort, rien de tel pour exciter davantage la haine contre lui.
@Vertumne
Justement, cela n’alimenterait-il pas la “polémique” davantage ?
C’est au contraire magnifiquement joué: l’EPAD n’était qu’un leurre, un gadget inutile. En revanche Jean Sarkozy à 23 ans vient de passer en prime time au 20h de TF1, et en position de personne sensée qui renonce à son job plutôt que de heurter l’opinion; tout ceci lui confère un immense avantage politique pour les 50 années qui viennent.
Ouais, enfin allez pas chercher Machiavel là où il n’y a que Bozo le clown. Sarko s’est planté sur ce coup-là, c’est tout.
A la limite, une hypothèse possible serait qu’il n’ait pas été au courant de la manip au départ, qui aurait été ourdie par ses “amis” du 92 pour lui nuire. Il aurait ensuite soutenu le fiston contraint et forcé.