La cuistrerie tue
Le 13/07/09 à 15:21 par Robert Marchenoir
“Comparer l’islam au nazisme est une ineptie”, nous assure Aurélien Véron, président du parti libéral-démocrate, à la suite de son dernier billet islamo-complaisant et pro-immigrationniste, sentencieusement titré “L’islamophobie tue”.
Hélas ! ce n’était pas du tout l’avis d’Hitler.
En 2009, les collaborateurs islamo-gauchistes voudraient nous convaincre que lutter contre l’islam relève du néo-nazisme. Mais, en 1942, Hitler, conférant avec sa garde rapprochée, regrettait que l’Allemagne ne fût pas devenue musulmane.
“Si Charles Martel n’avait pas été victorieux”, disait-il, “nous aurions, selon toute vraisemblance, été convertis à l’islam, ce culte qui glorifie l’héroïsme, et qui ouvre le septième ciel aux seuls guerriers courageux. Alors, la race allemande aurait conquis le monde.”
L’islam, expliquait Hitler à Albert Speer, “est parfaitement adapté au tempérament germanique”. Si les musulmans avaient remporté la bataille de Poitiers, toute l’Europe serait devenue musulmane au VIIIème siècle, et “l’envahisseur arabe, en raison de son infériorité raciale, n’aurait pas résisté, à long terme, au climat et à l’environnement plus rudes de l’Europe. Il n’aurait pu contenir les indigènes, plus vigoureux. Par conséquent, ce ne sont pas les Arabes, mais les Allemands islamisés qui auraient fini par prendre la tête de cet empire musulman.”
Comparer l’islam au nazisme était également une évidence pour le grand mufti de Jérusalem, Amin el-Husseini, allié de l’Allemagne nazie, ami intime de Himmler, qui a organisé des massacres de Juifs en Palestine dès 1929, et avait la swastika pour emblème. Après 1945, il a été recherché comme criminel de guerre par la Grande-Bretagne… tandis que que la France lui donnait refuge.
Déjà une préfiguration de l’asile donné, bien plus tard, à l’imam Khomeiny (grâce auquel celui-ci a pu établir le totalitarisme islamique en Iran), et de la fameuse “politique arabe de la France”… qui, avec le recul, ressemble de plus en plus à la continuation du vichysme par d’autres moyens.
Comparer l’islam au nazisme était une évidence pour les soldats de la 13ème Waffen SS, division musulmane formée en Bosnie en 1943, nommée la division Handzar. En 1993, le gouvernement musulman bosniaque a reformé la division Handzar, en faisant explicitement référence à son passé nazi. Elle comprenait aussi bien des Albanais que des moudjahidines afghans et pakistanais.
Comparer l’islamisme au nazisme est une évidence pour tous ceux qui peuvent voir, sur des photos de presse, les soldats du Hezbollah, ceux du Hamas et la police de l’Autorité palestinienne faire le salut nazi. Curieusement, je n’ai jamais lu un journaliste français relever cette pittoresque gestuelle…
Comparer l’islam au nazisme était aussi une évidence pour Shahid Nickels, Allemand converti à l’islam, membre de la cellule d’Al-Qaida de Hambourg, proche de Mohammed Atta, le chef du commando du 11 Septembre: “La conception du monde d’Atta”, a-t-il déclaré à son procès, “était basée sur un mode de pensée nazi. Il était convaincu que le but des Juifs était de dominer le monde. Il considérait New York comme le centre de la juiverie mondiale, ellle-même étant l’ennemi public n°1.”
D’ailleurs, Mohammed Atta n’est que l’exécutant de Hitler. C’est ce dernier qui a planifié le 11 Septembre. Pour punir New York “l’arrogante”, “centre de la juiverie mondiale”, Hitler a fait concevoir l’Amerikabomber, un avion à long rayon d’action. Arrivé à proximité du continent, il devait larguer un appareil plus petit transporté sous son fuselage, bourré d’explosifs, conduit par un pilote-suicide, destiné à s’écraser sur les gratte-ciels de Manhattan. L’Amerikabomber a été construit. Mais la Seconde Guerre mondiale s’est achevée avant qu’il ne puisse être utilisé.
Soixante ans plus tard, les islamistes, animés par la même pathologie anti-juive, la même haine du capitalisme et des Etats-Unis, exécutaient le testament d’Hitler. Et ils ne cachent pas leur but ultime : conquérir le monde entier.
Mais je suppose qu’Aurélien Véron, en compagnie de tous les autres islamo-complaisants de l’Occident, continuera à nous expliquer qu’il connaît mieux le nazisme qu’Hitler, et qu’il connaît mieux l’islam que les musulmans.
Ahhhh ces liberaux, toujours prets a toutes les saloperies et à toutes les compromissions pour pouvoir faire venir de la main d oeuvre pas chere et faire baisser le salaire du français de base!
Sacrés liberaux de mes 2, de vrais dhimmis!
@Robert Marchenoir
Excellent article.
@Floxie
Oui, c’est vrai, vous avez raison, à mesure que l’immigration s’est emballée, le cout du travail a baissé, et le cout de l’immigration ne pèse pas du tout sur les charges sociales et donc sur le cout du travail.
Votre discours antilibérale relève de la gaminerie, ni plus ni moins, d’une méconnaissance totale du monde du travail dont vos semblables se font les avocats, et de ces prolos dont vous vous auto-proclamez les portes-parole sans les connaître.
C’est sûr qu’avec ce genre de Soraleries de boutonneux qui vit encore chez sa mère, Sarko n’aura pas de mal à faire une nouvelle razzia sur l’ancien électorat du front, en 2012.
@ XP
Lorsque Floxie (un gars, une fille ?) dit :
“Ahhhh ces liberaux, toujours prets a toutes les saloperies et à toutes les compromissions pour pouvoir faire venir de la main d oeuvre pas chere et faire baisser le salaire du français de base!”,
Vous lui répondez :
“Votre discours antilibérale relève de la gaminerie, ni plus ni moins, d’une méconnaissance totale du monde du travail dont vos semblables se font les avocats, et de ces prolos dont vous vous auto-proclamez les portes-parole sans les connaître.”
C’est pourtant ce que serine l’excellent soralien Zemmour à longueur de plateaux télés. Ne serait-il qu’un imposteur ?
@Manelmanel
Que voulez-vous que je vous réponde? Que selon moi, le part ailleurs fort estimable Zemmour se trompe sur ce coup-là.
En plus, je ne suis pas sûr de la sincérité de la sincérité de Zemmour sur le sujet, etce n’est pas un jugement de valeur: il doit composer, marcher sur des oeufs. Il me semble qu’il évite souvent le clash en retombant sur ce discours-là, qui a l’avantage de lui permettre un gentlemen agrement avec les immigrationnistes qu’il affronte, et de recouvrir ses propos d’une petite couche victimaire (Il s’agit bien d’une invasion, mais l’envahisseur reste une victime, hein, un pion entre les mainsdu méchant capital).
Par ailleurs Zemmour est un homme comme les autres: il s’est construit autour d’une doxa (c’est, disons, un bonapartiste, ou un gaulliste social) et il est perilleux de se déconstruire totalement. A l’impossible, nul n’est tenu.
Ajoutons qu’il fait un job, qu’il vend des livres et qu’il a un public. Si vous changez toute la carte, la clientèle ne vient plus^^. Pas de jugement de valeur, là non plus. S’il se met à servir du Rioufol en plat du jour, pas sûr qu’il accroche la clientèle de Rioufol, qui, justement, a déjà Rioufol.
Pour ce qui est de Soral, pas l’impression que Zemmour lui témoigne une admiration sans borne.
Le soralisme de Zemmour ne m’avait pas frappé jusqu’à présent. Zemmour, combien de centimètres ?
Bon, c’est vrai qu’il adopte une posture Degauche sur l’immigration. C’est la posture-joker : hop, hop, hop ! je vous arrête tout de suite, je peux pas être un sale facho, voyez mon amour débordant pour le prolétariat, j’ai la carte avec les tampons qui vont bien de partout, garde-à-vous bonhomme.
C’est bien commode, parce que ça cloue le bec des emmerdeurs dans un premier temps. Mais c’est vrai qu’à force, ça peut conduire à soutenir des faussetés pour avoir le droit de dire quelques vérités.
Je lis chez Aurélien Véron :
“Il avait commencé par insulter copieusement une maman simplement voilée dans un square au simple prétexte qu’elle ne libérait pas assez vite la balançoire pour son propre fils.”
Je lis dans “Le Monde” :
“Il l’avait traitée d’”islamiste, terroriste et traînée” alors qu’elle lui avait demandé de libérer une place sur la balançoire pour son fils de 2 ans.”
Détail insignifiant face à l’ampleur du drame. Mais un détail révélateur de la volonté de manipuler les faits (sous réserve qu’ils aient déjà été établis et corroborés, accréditant ainsi la version d’Aurélien Véron). Suffisant à décrédibiliser l’emphase drapant un fait divers morbide, appelé à la rescousse pour servir de généralité.
Enfonçant le clou de la rigueur, je constate que l’auteur du post, sans attendre procès, débats, sanction… charge l’accusé de l’entière responsabilité du geste et de sa signification : “l’islamophobie tue”. Ce sera probablement le cas et ce genre d’interprétation y trouvera son grain de légitimité. Il n’empêche qu’à la lecture du texte, j’ai plus l’impression d’avoir à faire à la gestuelle populiste habituelle, usant du doigt vengeur et du discours vociférateur, qu’à un libéral soucieux du détail, du recul et de la réflexion, de la lettre et de l’esprit du droit.
M’est avis aussi que le type capable d’accomplir pareil geste devant tous et sans aucune chance de se barrer, a dû souffrir d’un sérieux pet au casque, ou… être poussé à bout par des éléments et circonstances qui mériteraient d’être examinés.
Cet excellent article est la démonstration de ce qu’on peut faire avec internet: un socle percutant ouvrant la voie à des liens donnant des compléments d’information pouvant devenir eux-mêmes des sujets à part entière et à …creuser.
Je connaissais un peu le pedigree de Amin el-Husseini (le grand-oncle d’Arafat si je ne m’abuse) mais j’ignorais par exemple l’existence de l’Amerikabomber. Islam/nazisme, ce n’est plus du parallélisme, c’est de la fusion.
J’apporte de l’eau à votre moulin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gion_nord-africaine
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mohamed_el-Maadi
http://algerienouvelle.blogspot.com/2005/09/mohamed-el-maadi-hros-authentique-mais.html
Si l’Afrique du Nord avait été conquise par les Allemands de Rommel, elle aurait été un bastion nazi enthousiaste.
*
Par contre là on enlève de l’eau à votre moulin !
http://www.europemaxima.com/spip.php?article374
Je cite : “‘….La réplique des « défenseurs de l’Occident » est absurde puisqu’ils tentent de les disqualifier en fustigeant le « totalitarisme islamique » ou le « nazislamisme ». Le détournement de ces termes historiographiques témoigne de leur profonde sottise. [...] L’islam ne peut être classé dans la catégorie des pensées totalitaires parce que le totalitarisme ne concerne que des régimes qui nient le politique (variante libérale), qui l’hypertrophient (variante national-socialiste) ou l’atrophient (variante communiste). Comme le christianisme traditionnel ou les paganismes, l’islam est un holisme.”
Don Patillo
Oh mais j’ai l’honneur d’une reponse de l’officieux bloggeur le plus con du web! Je m’en vois tout emu, quelle classe.
Alors pour commencer tres cher monsieur, j’ai aussi l honneur de connaitre tres bien le “monde prolo” puisque j’y suis né et que j y ai eté eduqué donc vos leçons de morale dans votre inimitable style d employé de banque raté vous pouvez vous les carrer bien profond (hé oui on s exprime comme ca chez les prolos apres le pinard!).
Ce qui me fait rire chez les liberaux c est leur capacité integrale a ne pas assumer les resultats de leurs delires materialo-gauchistes. Alors je sais bien que le monde liberal dans lequel nous vivons n a pas suivi à la lettre les preceptes de l’Ecole Liberalique de Chicago ou de Vienne ou d’Oxford (rayez la mention inutile) et que donc “le vrai liberalisme n a jamais vraiment existé” un peu comme le communisme, naissepas, et que donc l’immigration massive integrale et son double les delocalisations industrielles ne peuvent etre en rien attribuées a des delires liberaux, tout comme le goulag n est pas communiste, naissepas.
De la meme maniere qu’ un semi negroide chantre de la diversitude , de la metissolatrie et du melangeuh des cultureuh soit devenu president des USA, modele et phare des liberaux du monde entier, n a bien entendu rien a voir avec le modele liberal americain, tout ceci s est fait ex nihilo, naissepas!
Les XP et compagnie nous chantent un conte de fée pour gamins mal eduqués car eduqués par des enculistes epiciers revant d amerique et quand l Amerique est enfin chez nous et qu on voit le magnifique resultat, ils trepignent de se voir si laid en ce miroir!
Mais messieurs les liberaux, ce monde est VOTRE victoire , faudrait voir à l assumer!
Floxie :
“Ce qui me fait rire chez les liberaux c est leur capacité integrale a ne pas assumer les resultats de leurs delires materialo-gauchistes.”
Que disait Bossuet (celui que Zemmour cite presqu’à chacune de ses émissions) déjà là dessus?
Ah oui : “Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes”.
Il avait pas tort le précepteur du marmot de son Altesse à perruque…
D’ailleurs, Léon Degrelle, qui en connaissait un rayon, dirait pas le contraire : http://www.youtube.com/watch?v=i2QfQLxi88o
Floxie : hahaha, “enculistes”, “enculisme” : je viens de découvrir ça à l’instant sur un blog voisin, ça m’a bien fait rire.
Cela dit, cher prolétaire, puisque vous amenez le Messie nègre sur le tapis, veuillez prendre en compte le fait suivant pour alimenter votre réflexion : Obama est un socialiste, et rêve d’imposer le modèle européen aux Etats-Unis.
Ca fout un peu le boxon dans votre schéma simpliste libéralisme / Amérikkke / caca contre [quoi, d'ailleurs ?] / France éternelle / double plus bon.
Ah oui, Floxie, au fait : puisque vous n’aimez pas les épiciers, ne venez pas vous plaindre le jour où vous aurez faim. J’espère que vous faites pousser vous-mêmes vos carottes, que vous meulez vous-même votre farine, et que vous tuez vous-même votre vache pour vous faire vos chaussures.
Vous êtes un artisse, c’est ça ?
Ce qui est est amusant avec ce mythe de l’immigré voulu par les patrons pour casser le prolétariat. C’est que vous l’immigré, vous n’en voudriez même pas comme jardinier, mais le patron lui en aurait rêver comme ouvrier… Certainement par masochisme, parce que le patron aime souffrir. Et que pour souffrir quoi de mieux que des supporters du FLN.
Tout ça se tient finalement, il suffit d’utiliser le masochisme patronal comme prémisse au raisonnement.
Quant à l’immigration, les esprits fins – qu’ils viennent du monde ouvrier ou non – n’auront pas manquer de remarquer que l’invasion n’a pas cours au Japon ou en Corée. Etrangement. Certains feraient mieux de lire Céline. Ils comprendraient peut-être que l’immigration n’a pas grand chose à voir avec l’économie, du moins pour nos compatriotes.
@ XP
Je pense que Zemmour est véritablement sincère lorsqu’il dénonce l’alliance objective des libéraux et des immagrationnistes sanspapiéristes.
Zemmour sur cette question a le même discours qu’un syndicaliste cégétiste des années 30 (les travailleurs français d’abord) :-D, ou qu’un Georges Marchais. Je ne pense pas qu’il y ait le moindre calcul de sa part.
Il est un étatiste inconditionnel. Et en privé, il doit détester l’ignoble et terrifiant Rioufol (^^).
Quant à sa soralolâtrie, elle me paraît évidente. Son livre sur la masculinité en berne des souchiens s’inspirait largement de “Vers La Féminisation”?. Déjà.
Je suis même sûr qu’ils boivent des coups ensemble.
Et casser la prolétariat par la concurrence quand le SMIC est imposé par l’Etat et les syndicats, c’est d’une rare perspicacité. Surtout que les syndicats ont généralement obtenus beaucoup mieux que le smic pour l’ouvrier dans les grandes entreprises industrielles. Renault, ect…
De fictions en fictions.
@Floxie
Vous avez oublié de nous parler de votre bite…Pourtant, un punk à chien soralien électeur de Yaya Gouami, ça parle toujours de sa bite, non? Un oubli?
@Don Patillo
“Dieu se rit des hommes….”
Vous avez raison, mais vous n’allez pas assez loin. Je n’hésite pas pour ma part à ajouter “à bon chat bon rat”, “l’appétit vien en mangeant”, “femme à lunettes femmes à quequette”, et même “comme on fait son lit on se couche”.
Quand à vos liens d’europmaxima…. EuH, on est sur Ilys, tout de même, o% les analyses y sont tout de même un chouilla plus fines.
Plus généralement, je ne vois pas l’intéret de réexpliquer pour la centième fois en quoi faire le lien entre immigration et libéralisme économique est une ineptie.
On veut bien faire un peu de pédagogie, mais on n’a pas vocation à éduquer les punks à chiens. S’ils sont pris d’une subite envie de s’instruire, ils n’ont qu’à consulter les archives.
Don Patillo, je sais pas qui est votre client qui se propulse sous l’étiquette “Europa Maxima”, mais il a les fils qui se touchent.
Regardez-moi ça : “L’islam ne peut être classé dans la catégorie des pensées totalitaires parce que [...] l’islam est un holisme”. Ben, connard, l’étymologie de holisme, c’est justement totalité.
Y’a ça, aussi, j’adore : “Les réticences étrangères légitimes sont vite qualifiées d’« intégrisme », d’« islamisme » ou même de « terrorisme ».”
Ne dites pas “attentats meurtriers ayant fait 3 000 morts au World Trade Center”, dites “réticences étrangères légitimes”.
Un prolo à qui on ne la fait pas :
http://www.dailymotion.com/video/x6slux_bouygues-et-limmigration_news
Un libéral avec les dents qui rayent le plancher :
http://www.dailymotion.com/video/x8kz4x_immigration-union-patronat-et-gauch_news
On a déjà expliqué 1000 fois comment les Algériens avaient été imposés par l’Etat, alors que le patronat ne jurait que par les ouvriers européens. Il faut se recycler, du moins si vous voulez entretenir un débat ici.
R. Marchenoir, vous faîtes l’amalgame entre “totalité” et “totalitarisme” C’est pas la même chose. Dire que l’Holisme est un totalitarisme, c’est du niveau de Steevy ou des membres du groupe Tokyo motel…
Le commerce de diamants à Anvers est contrôlé à 100% par les Juifs orthodoxes, totalement donc. Est-ce du “totalitarisme” ? Non.
Nier que le libéralisme voit d’un bon oeil les grandes migrations; que le libéralisme économique impose continuellement l’emploi de nouveaux travailleurs, dont les immigrés (payés moins cher, libre-concurrence) ou l’exploration de nouveaux marchés (et la levée éventuelle des obstacles sociaux ou moraux qui entraveraient la société de consommation) me fait dire que vous êtes de libéraux d’un genre suspect.
Des libéraux qui ne connaissent pas les fondements du libéralisme… Bizarre.
@Don Patillo
Prenez exemple sur Vae Victis, entre autre: laissez tomber les comiés collés, et optez plutôt pour le raisonnement.
Le mythe absurde du patronat maitre d’oeuvre de l’immigration dans le but de pousser les salaires vers le bas impliquerait que plus les boites sont grosses (c’est à dire dirigées par le grand patronat, celui capable de provoquer l’immigration) et plus les salaires sont bas. Or, c’est rigoureusement l’inverse.
Pour ce qui est de Bouygues, l’argument ne tient pas: une boite de cette taille n’emploie pas de clandestin, et les inspecteurs du travail communistes se feraient un plaisir, si c’était le cas, de les allumer.
Or, si les gens ont un contrat de travail et un titre de séjour, ils sont payés comme les autres, au centime près…. Avec pour seule différence que sa présence et celle de sa famille pèse sur le cout du travail.
Le fait qu’on trouve des clandos dans les restaurants, c’est à dire des micro-entreprises tenus par des travailleurs indépendants, démontre que ce n’est pas “le patronat” qui organise l’immigration.
Vae Victis,
oui, Bouygues c’était l’Etat… Comme les millions de travailleurs latinos, payés 1,5 dollars de l’heure venus massivement sous l’Ere Reagan-Bush sénior sont arrivés dans pays marxiste-léniniste. C’est connu.
Construisons un mur pour faire diversion comme p’tit Bush…
@XP
C’est vrai, j’ai oublié de parler de ma bite, c’est vrai, par contre vous, vous n avez pas oublié, une fois de plus , de citer Soral comme à chacun de vos posts-compte d epicier! Une vraie obsession! O ou 1, un bug dans le disque rayé qui vous sert de cerveau ou est ce que tous les liberaux elevés dans les Ecoles Liberaliques ont cette mentalité de calculatrice binaire?
@Marchenoir
Defense touchante de la tres sainte activité d’epicier, venant de votre part je n en attendais pas moins…..
Ah au fait je vais vous en apprendre une bien bonne: Sarko est un chantre de l atlantisme liberal le plus abruti ce qui devrait, au vu des “resultats” du grand manitou a talonette, en mettre un coup a votre theorie d epicier fin de race: liberalisme, responsabilité, amerique, copain, genial, fun, bien contre france eternelle rabougrie, moisie, soral , caca!
Et en parlant de responsabilité ,je vois qu il est inutile d attendre des Liberaux a Faucille, les LAF, un quelconque debut de commencement d autocritique sur le monde liberalo materialiste qu’ils nous ont pondu………….autant parler goulag à un communiste!
XP:
“Pour ce qui est de Bouygues, l’argument ne tient pas: une boite de cette taille n’emploie pas de clandestin”
Il faut quitter son clavier au plus vite et aller sur les chantiers voir qui y travaille : vous auriez de belles surprises. Des sueurs froides même. Vertigo.
@Don Patillo
Très mauvaise pioche: c’est un secteur que pour des raisons professionnelles, je connais bien.
Maintenant, il faut un peu prendre contact avec la réalité: si vous pensez qu’une entreprise peut se permettre de ne pas avoir ses livres du personnel à jour au pays ou le droit du travail grossit d’une centaine de pages chaque années, c’est que vous ne connaissez le monde économique qu’à travers le prisme des conférences de semi-penseurs gauchisants étatistes.
Par ailleurs, le patronat s’est toujours opposé -en vain- à l’immigration subméditérannéenne, laquelle n’exédait pas 3 % à la fin des trentes glorieuses, lui préférant de loin les italiens, les portuguais…, mais qui leur était imposée par l’état.
Le problème de l’immigration est plus subtil que ça. On ne peut pas dire c’est la faute des patrons / c’est pas la faute des patrons.
Il existe un livre visant à démontrer (je ne l’ai pas lu) que l’immigration en Europe après la guerre a été réclamée par les Etats d’émigration, et imposée aux entreprises par les gouvernements des Etats d’immigration.
Je n’ai pas d’opinion sur la question.
Mais on peut noter que la question des salaires n’est pas univoque.
Il est en effet simpliste de prétendre régler la question en disant que les patrons font venir des immigrés pour faire baisser les salaires, puisque le SMIC existe et qu’il est plutôt élevé.
A l’opposé, on ne peut pas ne pas tenir compte du travail au noir, des conditions de travail, du rapport de force entre employeur et employé.
Lorsque le syndicat SUD affirme que des maîtres-chiens clandestins travaillant en sous-traitance pour la SNCF font des journées de 16 h et travaillent 7 jours sur 7, il n’y a pas de raison de ne pas le croire. Même s’ils sont payés au prorata du SMIC pour ça, il s’agit évidemment d’une concurrence déloyale pour les indigènes.
Maintenant, on me permettra de douter qu’un patron employant des salariés dans de telles conditions leur paye le salaire légal… il est très probable qu’une partie du travail soit légal, et l’autre au noir.
On peut aussi juger qu’il s’agit d’une bonne chose que des salariés étrangers fassent baisser les coûts du travail et monter la qualité dans des secteurs où des syndicalistes ventripotents et paresseux se la coulent douce.
D’un autre côté, c’est sûr que si vous importez en masse des esclaves payés au lance-pierre, vous allez vite mettre tout un pays au chômage.
C’est typiquement le genre de débat où on ne peut pas procédéer par affirmations lapidaires. Il faut s’appuyer sur des faits précis, sur des études approfondies.
Quand j’étais à l’école la maîtresse, Mme Blévin, nous a donné à lire Germinal de Zola (pas Gianfranco, l’autre) : je me souviens que dans ce roman, les prolos français pestent contre leurs patrons qui ont fait venir des mineurs Belges, payés au rabais tout en travaillant 2 heures de plus. Déjà le “travaillez plus gagnez moins !” était à la mode, sans recourir à la délocalisation.
Les ploutocrates et autres patrons-industriels sont tous des marxistes-étatistes c’est bien connu.
Ils votent tous Sarko le libéral à talons hauts, est-ce un signe ?
XP :
“Très mauvaise pioche: c’est un secteur que pour des raisons professionnelles, je connais bien.”
Bien, si on est au stade des confessions : moi je connais bien le monde de l’agriculture. Cet été, comme tous les étés, les exploitations agricoles emploient en masse des ouvriers au black, immigrés ou non, sans-papiers ou pas. La collecte de fruits de mon patelin, c’est simple : sur environ 60 à 100 journaliers, pas un seul européen. Quelques-uns déclarés.
En Espagne les chiffres sont plus élevés (la France a encore beaucoup d’exploitations familiales).
Quel Français ou Espagnol voudrait faire le boulot à leur place ? Même avec des offres alléchantes, ça ne les intéresse pas.
Floxie > “Nier que le libéralisme voit d’un bon oeil les grandes migrations; que le libéralisme économique impose continuellement l’emploi de nouveaux travailleurs, dont les immigrés (payés moins cher, libre-concurrence)”
Bien-sûr, c’est pour cela qu’on fait en campagne en permanence pour nous décrire les horribles discriminations à l’embauche, pour pointer du doigt ces innombrables boites qui ne respectent pas leurs devoirs “éthiques”, malgré les protocoles qu’on les incite à signer, et qui continuent de réclamer du BBR. De la plus petite à la plus grande (L’Oréal par exemple), personne ne veut de vos immigrés du tiers-monde, qui ne sont pas une main-d’œuvre employable.
Il faut mettre son cerveau en veille, pour croire un instant, qu’un chef d’entreprise veut des Fofana’s boys.
Vae Victis :
“Il faut mettre son cerveau en veille pour croire un instant qu’un chef d’entreprise veut des Fofana’s boys.”
Je mets mon cerveau en veille et écoute le joli discours de ce libéral bon teint, bon pied bon oeil :
http://www.youtube.com/watch?v=9qY-0xOQcKw&eurl=http%3A%2F%2Fvideo.google.fr%2Fvideosearch%3Fhl%3Dfr%26q%3Dareva%2520diversit%25C3%25A9%26um%3D1%26ie%3DUTF-8%26sa%3DN%26tab%3Div&feature=player_embedded
Bon, je vais pas sculpter de la soupe, non plus. La vie est trop courte.
Alors juste un truc pour Patillo : si vous pouvez m’expliquer ce que signifie le fait que l’islam soit un “holisme” (horrible expression), ne vous gênez pas. Si vous pouvez m’expliquer, de plus, en quoi le fait que ce serait un “holisme” réfuterait le fait que ce soit un totalitarisme, allez-y.
Je vous donne la réponse pour gagner du temps : l’islam est une idéologie qui prétend régir la totalité de la vie terrestre et de la vie après la mort. La totalité de la vie temporelle et de la vie spirituelle. C’est à la fois une religion, un droit, une politique, une doctrine militaire, économique, un ensemble de prescriptions d’hygiène et de vie pratique. Aucun musulman, de quelque tendance que ce soit, ne conteste cela. C’est un fait objectif et historique.
Donc, si vous voulez, c’est un “holisme ” (holisme = notion de gauche, écolo, bobo, donc bonne et douce et gentille). C’est exactement pour les mêmes raisons que c’est un totalitarisme.
Donc, votre type qui dit que l’islam est un holisme (notion, dans son sytème de valeurs, positive) et non un totalitarisme (notion, pour la plupart des gens, négative) exprime simplement, par là, son sentiment favorable à l’islam.
Mais il ne s’appuie nullement sur des faits. Et en particulier, sur l’histoire, qui montre la tendance irrépressible de l’islam à tout écraser sur son passage : c’est le danger totalitaire que je dénonce.
@ Floxie: partons d’un principe extrêmement simple: si les méchants patrons souhaitaient tant que ça embaucher des-immigrés-qui-coûtent-moins-cher, pourquoi ô grand pourquoi a-t-on été obligé dans TOUS les pays multiethniques de créer des sortes de HALDE pour forcer ces patrons à embaucher des divers ? Poser la question c’est y répondre.
“dont les immigrés” payés moins chers, libre concurrence”.
On vient de vous expliquer que c’est une ineptie, mais vous accrochez à votre idéologie.
“l’exploration de nouveaux marchés (et la levée d’eventuels obstacles moraux ou sociaux qui entraveraient la société).
Vous refusez donc toute discussion, vous ne voulez pas donner le moindre argument, préférant réciter vos slogans.
l’immigration servant à lever des obstacles sociaux quand son coût est assuré par les prélévements obligatoires, et plus généralement, parler de levée des obstacles sociaux dans un pays où les dépenses publiques atteignent 53% du PIB, cela ne relève pas de l’argumentation que l’on est en droit d’attendre d’une conversation entre adulte.
Quand à l’immigration servant à “lever des obstacles moraux”, et à “développer des nouveaux marchés” grace, sans doute, aux zones de non-droit, aux commerces qui ferment les uns après les autres, à ces bataillons de RMIstes…..
C’est sûr qu’en générale, la pauvreté, la délinquance, les rues transformées en porcherie et en coupe-gorge, c’est très bon pour le commerce.
D’aillleurs, plus aucun commerce sur les champs, même Dior a installé ses boutiques à Trappes.
Vous refusez à parlez sérieusement, fin de la conversation.
@Vertumne
Il me semble pourtant que tous ces saints patrons n’ont eu besoin d’aucune Halde pour les forcer, pauvres gens, a employer des clandos a tours de bras, en temoigne ces innombrables manifs d allogenes clandos qui ont du boulot et veulent des papiers afin de faire venir la smala!
Il me semble que la tres liberalo americaine enseigne KFC n a eu besoin d aucune Halde pour promettre a ses employés clandos de tout faire pour les regulariser ( ils sont sympa les neo escalvagistes) afin que, ceci une fois fait, ils puissent les virer et employer d autres clandos.
Et pour finir une liste qui pourrait etre interminable, il me semble que le responsable Medef des entreprises du batiment n a eu besoin d aucune Halde pour declarer que son saint secteur rempli d humaniste anti raciste avait besoin au bas mot de 100 000 regularisations!
La Halde n est la que pour apeurér le français de base ou le tout petit patron certainement pas le boss de multinationale ou alors parlez en à schweitzer ancien patron de Renault grand convoyeur de diversités devant l eternel!
@Don Patillo
Pour l’agriculture, les employeurs n’ont pas les moyens de payer plus, et c’est en effet très mal payé.
Et pourquoi donc? Parce que le cout du travail est atrocement élevé. 1000 € pour ramasser des fraises, c’est extrêment peu, mais 1800 € à verser pour un salaire net de 1000€, c’est énorme.
Ce n’est donc pas l’employeur le fautif, mais le modèle social français et ces défenseurs…. Dautant plus que les 800 € de différence va finir sous forme d’alloc dans les poches de celui qui commence par venir en clandestin.
@Robert Marchenoir
Ce débat su le totalitarisme et le holisme est surtout révélateur d’une incapacité à raisonner de ces gens: ils ont recours au définition, lesquels évitent d’avoir à se creuser la tête.
L’immigration a pour but de créer un énorme cheptel de “demandeurs emplois” (euphémisme pour “chômeur”), de races différentes (donc ce “prolétariat” ne pourra jamais se former en classe distincte : il suffira que les ploutocrates misent un peu de ronds sur un “facho en chocolat” et en fasse le champion des Indigènes contre les Envahisseurs : Le Pen a mis du temps, mais il avait compris fin des années 90 que Mégret était une créature du patronat) : ainsi, c’est le patronat qui donne le La. Il peut employer qui il veut, imposer les conditions qu’il veut (voir le Privé).
Quand il y a peu de travailleurs pour un seul emploi, le patron est obligé de la joue fine, de faire des concessions. Quand il y a 10 millions de chômeurs et peu d’emplois, le patron se fiche des désidératas des travailleurs. Il impose : il n’y a plus que l’Etat qui peut éventuellement le gêner.
@R. MArchenoir :
“Si vous pouvez m’expliquer, de plus, en quoi le fait que ce serait un “holisme” réfuterait le fait que ce soit un totalitarisme, allez-y.”
Dans ce cas-là l’Europe chrétienne d’avant le XIXe siècle est un holisme, donc totalitarisme, et là je verrais que vous êtes effectivement un libéral, un vrai, de ceux qui s’oppose à toute Forme et tout Ordre, de quelque nature qu’ils soient.
Et aussi le paganisme : la religion grecque et romaine, pour qui toute action ne pouvait relever du profane, était donc selon votre vision un “totalitarisme”.
Le Libéralisme c’est la destruction de toute Forme, de tout Ordre; au nom de la liberté, ont été peu à peu cloués au pilori : la famille, la nation, la patrie, l’éducation, le savoir, l’amitié, la maternité, la religion, etc…
On peut s’en émouvoir. Ou pas comme vous : mais après, ne faîtes des dizaines d’articles ou vous gémissez en voyant la France s’écrouler…
C’est quoi déjà ?
““Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes”. Dieu doit bien se marrer au milieu de son armée d’anges joufflus…
Le multiculturalisme, l’hédonisme, l’individualisme, le “plébénialisme”, le consumérisme sont les synonymes même de libéralisme aujourd’hui. Le mieux pour s’en convaincre est de voir qui sont les libéraux dans les pays en voie de développement : les meilleurs exemples sont dans les pays sud-américains ou à l’Est de l’Europe.
#31 Vous opposez la réalité, au discours d’un type qui est payé pour mentir. Très convaincant.
#35 Le grand responsable, c’est le modèle social français. Effectivement personne ne veut travailler comme un esclave pour une bouchée de pain. Ce qui se passe souvent quand on est ouvrier agricole, dans la restauration ou le bâtiment. Pour l’essentiel des métiers non pas dominés par le grand patronat, mais par de petits entrepreneurs, qui exerçant des métiers à faible valeur ajoutée ne peuvent pas se permettre d’embaucher au prix du marché. On passe du capitaliste cynique, à quelqu’un qui pourrait aussi bien être vous, ou moi.
La solution libérale c’est de… libéraliser, pas d’importer la misère. Et si dans certaines poches d’emploi, on continue à avoir besoin de travailleurs étrangers, rien d’interdit de préférer le Hmong pour ramasser les légumes.
Pardonnez-moi, brillant Marchenoir, mais, contrairement à mon grand ami XP, je trouve votre article très faible. Il a le mérite en tout cas de redémontrer, si besoin était, que décidément oncle Adolf a raconté un immense paquet de bêtises au long de sa flamboyante carrière – appelons-la comme ça. Le meilleur, c’est quand même le grand Mufti ami intime du “fidèle Heinrich”… quelle référence !
J’ai été renifler vos sources : ça n’est pas piqué des hannetons, avec le Brussels Journal (The Voice of Coservatism in Europe – excusez du peu, on est tout de suite fixés !) et ses assertions fumeuses qui n’a, par ailleurs, de cesse de promouvoir un clip de l’Eglise de Scientologie… on n’est plus à cela près !
La suite. Je cite un autre article de Mathias Küntzel qui n’a pas peur d’écrire dans le Wall Street Journal (journal indépendant de confession et d’opinion, chacun sait cela ) : “C’est l’organisation des « Frères musulmans », fondée en 1928, qui a établi l’Islamisme comme un mouvement de masse. La signification de cette organisation pour l’Islamisme est comparable à celle du Parti bolchevique pour le communisme au 20ème siècle : jusqu’à présent, il est l’élément de référence en termes d’idéologie et représente le noyau dur de l’organisation, qui a inspiré de manière décisive toutes les tendances d’islamistes suivantes, y compris Al-Qaida, et qui les inspire encore à ce jour.”
Comparer “l’Islamisme” dont la définition ne nous est pas donnée au parti bolchévique pour le communisme révolutionnaire est une pure vue de l’esprit. De prime abord, c’est séduisant… mais ça ne saurait résister à aucune analyse historique, ne serait-ce que parce que nous parlons là de deux phénomènes qui n’ont ni les mêmes racines, ni la même durée, ni la même portée. Soit vous considérez que l’Islamisme est une forme dévoyée de l’Islam mais demeure une expression de religiosité – auquel cas le comparer au bolchévisme n’a pas de sens – soit vous considérez l’islamisme comme une doctrine politique et là, je vous rappelle que cette idéologie a toujours été en conflit avec le communisme, non seulement par opposition d’intérêts politiques, mais par antinomie essentiellement.
Ensuite, vous semblez découvrir la division Handschar et vous nous ressortez les photos du Grand Mufti avec les soldats à la tête de mort… Vieil épouvantail brandi depuis des années par les adeptes de l’amalgame à tout prix qui voudraient simplement faire oublier que n’importe quel anti-islamiste bon teint fait feu de tout bois pour dire l’épouvantable degré de corruption idéologique de l’Islam.
Le salut des islamistes du Hezbollah et d’autres, qui ressemble au salut nazi, pourquoi pas : sincèrement, cela relève pour moi de l’hypothèse… Je ne suis pas certain, sous réserve d’inventaire, que ce lien soit évident.
Enfin “Hitler’s plans to bomb the US” est un gag de plus dans la longue suite des projets d’oncle Adolf pour l’humanité. Des comme celui-là, il en avait dix par jour, au grand désespoir d’un rationnel comme Speer qui, dans ses mémoires, ne manque pas de rappeler à quels points les délires du Führer – surtout lorsque l’issue du conflit ne faisait plus vraiment de doute – étaient coûteux en énergie gaspillée, compétences dévoyées et retards accumulés.
Bien cordialement.
@Don Camillo
Vous continuez à refuser toute conversation, à n’avancer aucun argument, et à préférer les slogans et les définitions.
Ce n’est pas à ce niveau que se situe ce site. Faites un effort, mettez vous à niveau ou allez voir ailleurs. Des blogs de militants qui apprennent par coeur, il y en a plein la toile.
“#31 Vous opposez la réalité, au discours d’un type qui est payé pour mentir. Très convaincant.”
Un type qui a un poste bien placé pour faire entrer la Diversité triomphante dans l’une des plus grandes entreprises françaises. Ce n’est ni un journaleux gauchiasse ou un antiraciste subventionné qui parle mais un libéral bossant pour une énorme boîte.
C’est à croire que vous le faîtes exprès. Vous voulez absolument avoir le dernier mot.
Vous voulez dire qu’une grande boîte comme Areva a besoin d’un Monsieur “diversité”, pour s’enrichir culturellement et professionnellement de tout ce capital humain sous-exploité ? Il faudrait l’en convaincre ? Œuvrer inlassablement en ce sens ? Faire reposer une pression sociale et légale ?
Vous voyez, vous vous contredisez vous-même. Pourquoi Areva devrait-elle se convaincre elle-même de profiter de la diversité, si son objectif depuis des décennies est : “de créer un énorme cheptel de “demandeurs emplois” (euphémisme pour “chômeur”), de races différentes (donc ce “prolétariat” ne pourra jamais se former en classe distincte” ?
“@Don Camillo
Vous continuez à refuser toute conversation, à n’avancer aucun argument, et à préférer les slogans et les définitions.”
Moi Don Patillo. Don Camillo c’est un confrère.
C’est plutôt vous qui n’acceptez pas de voir la réalité en face et voulez que votre libéralisme fût tot blanc, immaculé, sans fioriture. Vous êtes aussi convaincant qu’un communiste qui nous expliquerez que l’URSS ou la RDA n’avaient rien à voir avec le marxisme et le communisme. Il faut que vous preniez vos responsabilités, sans quoi vous resterez dans vos légendes dorées.
“Vous voyez, vous vous contredisez vous-même.”
Je n’ai jamais rien dit de tel. Donc je ne me contredis pas. Je dis juqte qu’une grande boîte voit dans son intérêt de charmer la Diversité et de l’aguicher. Pas pour des raisons humanitaires ou sociétales : ça c’est pour la propagande miélleuse, inséparable des sociétés libérales. Mais pour des raisons purement économiques.
#43 La différence, c’est que contrairement au communiste, le libéral n’aspire pas à gouverner. Son cheval de bataille, ce n’est pas la domination absolue, c’est au contraire le contre-pouvoir, qui rend possible la liberté.
Les penseurs libéraux contemporains – non je ne parle pas d’Attali ou de Sorman, sic – ont théorisé la non participation au pouvoir, la défiance à l’égard de la politique. Certains comme Rothbard, dont nous parlions il y a quelques jours, ont même été très loin en ce sens, en imaginant une utopie où l’Etat serait absent. Le libéral, c’est l’opposant par excellence.
#44 Oui ce que faisait l’Oréal, des pubs pour la diversité, et des BBR pour gérer la boîte. ^^
“J’espère que vous faites pousser vous-mêmes vos carottes.”
J’espère aussi que Floxie, ensuite, se les met profond dans le cul… ses carottes bios et hallal.
En tout cas chez “Aurel” il sont pas hardis… les commentaires sont déjà fermés. Le courage en bandoulière, c’est sûr.
De toutes manières, le libéralisme est une idéologie fondamentalement de gauche : née pour s’opposer à la Royauté et aux institutions réputées indéboulonnables à l’époque (surtout l’Eglise, l’aristocratie-noblesse, l’armée, etc). Le libéralisme a trouvé dans la classe bourgeoise (ennemie déclarée de la noblesse depuis toujours) son champion : et parmi ces bourgeois libéraux, ce sont les ploutocrates qui ont fini par prendre le dessus, faisant triompher leur seul intérêt au profit des gentils historiettes de “liberté” ou d’ “individualité”, propres à occuper les libertariens et autres poètes du dimanche.
“ce sont les ploutocrates qui ont fini par prendre le dessus, faisant triompher leur seul intérêt au profit des gentils historiettes de “liberté” ou d’ “individualité”, propres à occuper les libertariens et autres poètes du dimanche.”
Exemple d’historiettes : le commentaire #45.
Ou comment mélanger théories -et théoriciens) et réalité historique ou actualité.
Leur seul intérêt… dit le type qui profite de plus de deux siècles presque interrompus de croissance économique. Qui vit certainement mieux que ses parents (s’il est un peu dégourdi), qui vivaient eux-mêmes mieux que les leurs, et ainsi de suite.
C’est exactement cela la décadence : croire que tout est acquis. Ne pas se rendre compte, que tout ce qu’il a autour de lui est dû au travail des générations passées, de l’enrichissement mutuel permis par le capitalisme.
,#50
Bien dans ce cas, nous vivons bien, nous vivons mieux que nos parents : la vie est belle. Votre blog sert donc juste à écrire des jolis exposés sur les ennemis de votre confort (les musulmans, les gauchistes et autres vampires).
Mais dîtes-moi, vous ne prenez que le critère économique pour jauger de ce qu’est le Bien social ? Il ne serait venu à aucun Grec de penser cela. Ni à aucun de mes ancêtres paysans.
Il y a autre chose que l’économique et la satisfaction de ses désirs individualistes : si croissance signifie destruction du lien social, de toute Forme, de tout Ordre, alors au diable la croissance. Car ce que vous ne comprenez pas vous les libéraux, c’est que la fin du chemin de la destruction des Ordres et des Formes, c’est la chute finale. Les envahisseurs (ici les musulmans) gagnent du terrain car ils ont encore un Ordre et une Forme intacts : voyez-les arborez avec délectation leurs bourqua et leur familles nombreuses. Ils ont compris que c’est ça qui fait gagner un peuple : ils ne se gêneront pas pour profiter de vos largesses libérales. A vos dépends.
J’ai depuis longtemps dans l’idée que l’islamisation de la France se fera naturellement, en silence, tranquillement : ils n’auront qu’à remplir les vides. Des vides créés par l’idéologie libérale (dont la Révolution française est un avatar). En réalité les socialistes et les libéraux sont de la même famille. Ils poursuivent les même buts, mais pas de la même manière.
Vous gémissez en voyant que la France et ses valeurs sont battues en brèche mais vous ne faîtes pas le lien avec les causes, qui sont libérales, utilitaristes ou pas. C’est facile après de faire des textes pour geindre sur l’état de l’école, de la famille, de l’abêtisation de masse, de la festivisation, de la féminisation, du consumériste abrutissant, de l’égoisme de masse ou du multiculturalisme. Tout cela était inclus dans le package initial.
Mais vous me faites rire avec vos ancêtres paysans. Ils auraient mis le nez dans un mall, qu’ils en seraient restés béats, la langue pendant et les yeux écarquillés. Ils seraient venus le visiter en famille, s’étonnant de pouvoir y trouver autant de marchandises différentes. Louant le ciel de tant de bienfaits. Comme les Chinois des campagnes aujourd’hui. Voilà ce qu’est un paysan, quelqu’un de simple qui connait son intérêt et le prix des choses. Et qui sait ce que manger lui coûte d’efforts et de maux.
Et aujourd’hui si notre mode de vie et notre prospérité sont menacés, c’est parce que des gens comme vous ne veulent pas comprendre à quel point tout cela a été durement acquis, à quel point cela a été un bienfait, et que la richesse n’est pas un stock mais un flux. Et qu’il faut travailler pour acquérir celle d’aujourd’hui et de demain.
@Don patillo
Vous êtes un idéologue, un militant. Un exemple:
“C’est facile après de faire des textes pour geindre sur l’état de l’école, l’abêtisation de masse, de la festivisation”.
Le propre d’un militant, c’est qu’il ne s’est pas lire, et qu’il décide à l’avance ce qu’il va découvrir dans ces lectures. En l’occurence, vous avez décidé que nous étions des conservateurs réactionnaires.
Mais surtout, vous êtes un matérialisme, de ce matérialisme que nous nous acharnons à cerner ici:
“Si la croissance c’est la destruction de tout lien social et de toute forme, de tout ordre.”
Le matérialisme, ce n’est pas l’attachement à la consommation, mais cette attachement au forme.
Donc, nous ne discutons pas avec vous, puisque vous vous y refusez (et n’en êtes sans doute pas capable). Vous nous prêtez des convictions que nous n’avons pas, vous ignorez les arguments que nous développons pour pouvoir avancez vos slogans, lesquels ont été longueemnt démontés ici.
Bref, vous êtes un troll poli, mais un troll quand même.
Accessoirement, vous vous livrez à l’escroquerie habituelle des idéologues antilibéraux: vous accusez le libéralisme d’appauvrir les masses, et quand on vous démontre que vos allégations sont entièrement fausses, vous nous dites que cet argent que le libéralisme fait gagner à tout le monde ne fait pas le bohneur.
Bref, contentez vous de lire en silence et d’apprendre.
Ahaha, les libéraux qui font passer l’économique au-dessus de tout sont si candide.
Vous dîtes, vous croyant original :
“Mais vous me faites rire avec vos ancêtres paysans. Ils auraient mis le nez dans un mall, qu’ils en seraient restés béats, la langue pendant et les yeux écarquillés. Ils seraient venus le visiter en famille, s’étonnant de pouvoir y trouver autant de marchandises différentes. Louant le ciel de tant de bienfaits.”
Alors coco, imaginons que vous fassiez un saut dans le temps et viviez en 2150 : une société métissée au dernier degré, mélangée, islamo-mondialiste-festivisée est à l’honneur…mais en croissance continue, avec des “bienfaits” à chaque rue ! Vous voilà heureux : des gadgets, des points de croissance à 6 chiffres et des armées de consommateurs !
De quoi vous plaigniez-vous ? Rejoignez dès maintenant Obanana, Attali et tous les mondialistes de la terre : la croissance économique et les “bienfaits” sont à ce prix ! A moins que vous n’ayez tout à coup l’envie de vivre comme un paysan d’antan, “quelqu’un de simple qui connait son intérêt et le prix des choses”.
“Et aujourd’hui si notre mode de vie et notre prospérité sont menacés, c’est parce que des gens comme vous ne veulent pas comprendre à quel point tout cela a été durement acquis, à quel point cela a été un bienfait, et que la richesse n’est pas un stock mais un flux. Et qu’il faut travailler pour acquérir celle d’aujourd’hui et de demain.”
Et ce que vous ne voulez pas comprendre, c’est qu’aujourd’hui le marché est mondial : les affaires on les fait plus entre Raymond et René mais entre Raymond et Mouloud, René et Tchang, René et Jimmy… et qu’à ce prix, une religion mondialiste se crée d’elle-même ou presque. Le multiculturalisme est une nécessité dans cette optique.
Si vous voulez de la richesse faut faire de la place à l’Etranger : pour concurrencer la Chine et son marché d’1 milliards d’individus, l’Inde et son milliard d’individus, l’Amérique et son marché d’1 milliard d’individus, l’Europe va devoir intégrer le Maghreb, la Turquie et le Levant pour avoir également son marché d’1 milliard d’individus.
Aussi cessez d’être hypocrite et ouvrez votre porte au Turc ou au Malien : le divin Marché le commande. Et cessez de geindre sur les conséquences pour la société : ça fait mauvais genre.
XP,
“Vous êtes un idéologue, un militant. Un exemple”
Militant ? De quoi ? La LCR ? Le Parti du Peuple ?
“Mais surtout, vous êtes un matérialisme”
Un libéral, utilitariste, qui n’a que l’élément économique pour jauger d’une société parfaite me traite de matérialisme. J’avais plus haut douter de vos connaissances en matière de libéralisme, je me mets du coup à douter que vous sachiez exactement ce qu’est le matérialisme.
“Bref, contentez vous de lire en silence et d’apprendre.”
Quand on en vient à affirmer cela c’est qu’on a soi-même rien à dire, rien appris et rien lu. Je me serais gardé d’écrire de telles choses; pas vous. Vous vous faîtes du mal, en mettant ainsi au grand jour vos faiblesses. Soyez plus pudique à l’avenir.
Se méfier :
- Du syndrôme de l’éléphant dans le noir. Celui qui tâte la jambe dit que c’est un arbre, celui qui tombe sur la trompe assure que c’est un serpent, etc.
- De la maladie du dictionnaire. Dans cette pathologie, l’activité intellectuelle consiste à recopier des définitions de concepts dans le dictionnaire. Bien entendu, personne n’a le même, et d’ailleurs un dictionnaire ne sert pas à ça.
- Du doigtisme. Le doigtiste regarde le doigt, et non la lune. Comme c’est Kevin qui montre la lune et que le doigtiste a décidé que Kevin était un con, le doigtiste affirme que la lune n’existe pas.
- Du problème de la boussole dans la bagnole qui tourne. — Dans quelle direction allons-nous ? demande Kevin à Mamadou. — Vers le sud, répond Mamadou. — Mais non, t’es con, regarde, on va vers l’ouest, dit Kevin en suivant le virage. — Pas du tout, t’es une burne, rétorque Mamadou pendant que Kevin redresse le volant, tu vois bien que la boussole indique le nord.
Hé oui le Liberalisme est un gauchisme comme un autre, issu de la meme matrice revolutionnaire foireuse que tous les autres gauchismes.
La veritable arnaque semantique a eté de placer ce gauchisme dans le pseudo camp du conservatisme et de la droiture avec toute une armée de caniches croyant dur comme fer a ce “compte” de fée!
Il faut quand meme noter que le liberal comme me communiste et le gauchiste en général se place toujours dans le camp de l opposant et du rebelle meme, et surtout, quand ils sont au pouvoir partout! Ca permet de gagner à tous les coups et de pouvoir consommer en paix Cela dit ca ne permet pas beaucoup plus……
Pour revenir au texte, s’cusez :
“L’islam, expliquait Hitler à Albert Speer, “est parfaitement adapté au tempérament germanique”. Si les musulmans avaient remporté la bataille de Poitiers, toute l’Europe serait devenue musulmane au VIIIème siècle, et “l’envahisseur arabe, en raison de son infériorité raciale, n’aurait pas résisté, à long terme, au climat et à l’environnement plus rudes de l’Europe. Il n’aurait pu contenir les indigènes, plus vigoureux. Par conséquent, ce ne sont pas les Arabes, mais les Allemands islamisés qui auraient fini par prendre la tête de cet empire musulman.””
Raisonnement stupide s’il en est (le colonisateur colonise les gènes, la culture, l’histoire, etc…, donc, plus d’allemand au sens premier du terme) ; me décoit un peu cet “Hitler”, on m’en avait pourtant dit beaucoup de bien il me semble.
“Comparer l’islamisme au nazisme est une évidence pour tous ceux qui peuvent voir, sur des photos de presse, les soldats du Hezbollah, ceux du Hamas et la police de l’Autorité palestinienne faire le salut nazi. Curieusement, je n’ai jamais lu un journaliste français relever cette pittoresque gestuelle…”
Qu’allez-vous chercher là, ce sont des islamistes modérés ; sans doute une prière à la con.
“D’ailleurs, Mohammed Atta n’est que l’exécutant de Hitler. C’est ce dernier qui a planifié le 11 Septembre.”
J’aime beaucoup ce que vous faites, mais là, ce scoop, c’est énorme.
Merci.
Aussi je ne comprends plus rien, voudriez-vous nous expliquer à travers ce texte que les bobos anti-fascistes collaborent avec ces pourritures de chleuhs ?
…soit, rasons les (dreadlocks de ces traîtres).
@Floxie
“mais j’ai l’honneur d’une reponse de l’officieux bloggeur le plus con du web! Je m’en vois tout emu, quelle classe” (à XP)
Euh… tout emu ou toute emue ?
Non, parce qu’avec un nom comme ça, le doute s’installe.
Et puis… on a déjà un type qui se fait appeler Minnie… et on a le fameux Laurent, aussi : Si rien n’est fait, ce blog va devenir totalement gay (prière aux homosexuels de se retirer d’eux-mêmes).
“Vous avez oublié de nous parler de votre bite…Pourtant, un punk à chien soralien électeur de Yaya Gouami, ça parle toujours de sa bite, non? Un oubli?” (XP à Floxie)
Nous y venons, un peu de tact avec les femmes…
“Vous avez oublié de nous parler de votre bite…Pourtant, un punk à chien soralien électeur de Yaya Gouami, ça parle toujours de sa bite, non? Un oubli?”
Ahahaha, énoooorme !! J’adore !
“Punk à chien”, “Soral”, “Yaya”, “parler de sa bite” : tout y est ! Le meilleur, la crème de la crème, des invectives made in réacosphère en une seule phrase !
Chapeau l’artiste !
”
On a déjà expliqué 1000 fois comment les Algériens avaient été imposés par l’Etat, alors que le patronat ne jurait que par les ouvriers européens. Il faut se recycler, du moins si vous voulez entretenir un débat ici.
”
Bonjour VV,
si vous avez un lien qui renvoie à ces explications pour ceux qui suivent de loin mais non moins avec intérêt, merci d’avance ^^
@Don Patillo
MA définition du libéralisme et du matérialisme, je l’ai ici exposé à longueur de post. Je n’en suis pas à faire comme vous, c’est à dire à faire des copié-collé des définitions et à me caler dessus.
Il faut être d’une grande médiocrité intellectuelle pour opposer à une définition du matérialisme donné dans un contexte précis, et selon des critères originaux, la définition du dictionnaire. C’est ce que j’ai défini ailleurs comme relevant d’”une structure mentale de musulman”.
Mais une phrase, une seule, suffit à démontrer que vous avez le niveau des définitions apprises par coeur et recrachées, et certainement pas pour commenter ici:
“Militant de quoi? de la LCR? du parti du peuple?”
Tout est résumé dans cette phrase. Je ne vous accusais naturellement pas d’être stricto-sensu un militant, mais d’en avoir la structure mentale.
Vous êtes donc incapable de vous servir des mots et de les comprendre. Vous n’avez pas les moyens de vouss mêler à ce genre de conversation (d’où le recours aus définitions), et encore une fois, cette seule remarque suffit à le démontrer.
@Robert Marchenoir
lorsue je me risque à développer une pensée originale, à savoir qu’un attaachement trop grande au forme peut relever du matérialisme, et qu’un CAB me répond en substance “vous ignorez la définition du matérialisme”, il m’est d’avis que l’on est pas dans la convergence, dans l’opposition des points de vue, mais dans le trollage.
Pour reprendre un exemple que j’ai souvent cité, Soral n’a aucue divergence avec Dantec ou Finkielktaut, pour la simple raison qu’il ne comprend pas un mot de ce qu’ils disent, et ce garçon ne comprend pas un mot de ce qui se dit sur ce fil.
Bref, je serais vous, je serais tenté par la trappe.
@ boubou :
http://www.amazon.fr/Chère-Algérie-Daniel-Lefeuvre/dp/2859700196
http://www.amazon.fr/Pour-finir-avec-repentance-coloniale/dp/2082104400
http://www.amazon.fr/Chère-Algérie-Daniel-Lefeuvre/dp/2859700196
(on fait ce qu’on peut, je soupçonne un problème avec le premier accent présent dans le lien)
Boubou > http://ilikeyourstyle.net/2008/07/02/des-origines-de-limmigration/
Très intéressant Daniel Rivet sur l’histoire coloniale.
@Don Patillo
Mais XP est la tete de proue des Liberaux à Faucille, vous ne le saviez pas??
XP > La prochaine version d’Ilys contiendra des réponses automatiques. Je vous en fait la promesse solennelle. ^^
@ Don Patillo
“Bien le bonjour, cher ayatollah du net.”
Waouh, vous devriez faire du théâtre mon ami.
XP : par la Trappe ? ou par la trappe ?
@ Don Patillo : ” ouvrez votre porte au Turc ou au Malien : le divin Marché le commande ” …
… Aucunement. Les hommes ne sont pas des marchandises. RM a bien rappelé récemment sur Ilys que les droits de propriété pouvaient facilement être opposés aux immigrants non spécifiquement invités. Par ailleurs, s’il y avait un peu moins de “social” et un peu plus de “marché”, il y aurait bien moins d’invasion ethnique, la majorité des envahisseurs ne venant nullement pour travailler, surtout en France.
” vous ne prenez que le critère économique pour jauger de ce qu’est le Bien social ? Il ne serait venu à aucun Grec de penser cela. Ni à aucun de mes ancêtres paysans. ” …
… Parce qu’il y a existé plus âpre au gain (légitimement, car il en allait de leur survie) que nos ancêtres paysans ? Ou plus hardi négociant que les Grecs, lesquels ont essaimé dans colonies et comptoirs tout autour de la Méditerranée, et ce nullement pour l’esthétique (beauté des paysages), la religion (convertir à Zeus) ou l’honneur (on veut avoir plus de colonies que les Phéniciens, c’est une question de virilité), mais… pour l’argent ?
” le libéralisme est une idéologie fondamentalement de gauche : née pour s’opposer à la Royauté et aux institutions réputées indéboulonnables à l’époque (surtout l’Eglise, l’aristocratie-noblesse, l’armée, etc) ” …
… Punk à chien ou pas, vous vous dévoilez ici comme sectateur de la Tradition et du Passé mythifié, le tout sur fond de complotite. Il y avait au temps jadis, à l’Âge d’Or, des Ordres (institués par qui, au fait ?) et tout allait pour le mieux, jusqu’au jour où des subversifs sont venus parler de liberté afin de détruire lesdits ordres (pour le compte de qui, merci de nous le dire). L’invasion exotique n’est qu’une lointaine conséquence de cette subversion. Je résume, mais c’est bien ça que vous avez dans la tête, non ?
Question subsidiaire : comment pouvez-vous espérer être respecté en véhiculant ce genre de débilités profondes ?
Remarques accessoires : 1° le système médiéval / féodal n’a pas toujours existé 2° il n’était nullement plus chrétien que ce qui nous entoure aujourd’hui (je n’ai pas dit qu’il l’était moins) 3° il est crevé d’abord parce que tout ce qui est humain a une fin, et ensuite parce que ce système en particulier ne permettait pas assez à nos potentialités génétiques et culturelles, de s’épanouir 4° s’il avait été d’institution divine il aurait perduré.
“Waouh, vous devriez faire du théâtre mon ami.”
Déjà fait : mais depuis qu’on a imposé une pièce de Amadou Hampaté Bâ, j’ai déserté ! Y’a des limites quand même.
Denis L
“Par ailleurs, s’il y avait un peu moins de “social” et un peu plus de “marché”, il y aurait bien moins d’invasion ethnique, la majorité des envahisseurs ne venant nullement pour travailler, surtout en France.”
Travailleur peut-être âs, mais consommateur oui. Le marché les flatte et les attire à lui :
http://www.dailymotion.com/video/x9q187_pub-tv-pepsi-kaira-shopping_fun
“Parce qu’il y a existé plus âpre au gain (légitimement, car il en allait de leur survie) que nos ancêtres paysans ? Ou plus hardi négociant que les Grecs”
Vous mélangez tout. Ni les paysans ni les Grecs ne plaçaient l’économique au-dessus de tout : l’hybris était la chose la plus crainte par les Grecs. Tandis que la démesure est l’apanage de nos sociétés occidentalisées autosatisfaite.
“Punk à chien ou pas, vous vous dévoilez ici comme sectateur de la Tradition et du Passé mythifié, le tout sur fond de complotite.”
Je n’ai jamais dit ni pensé cela. JE ne suis d’aucune Tradition ni secte, ne dîtes pas n’importe quoi. Je dis juste que la société doit reposer sur des ordres nécessaires : de toutes les manières, on voit en direct la conséquence de la destruction de la famille, de l’éducation ou de l’autorité de l’Etat.
Il n’y a que des punks à chiens pour soutenir le contraire : de quelle race est votre clebs ? Ehéhé.
“Question subsidiaire : comment pouvez-vous espérer être respecté en véhiculant ce genre de débilités profondes ?”
C’est donc vous qui décrétez ce qu’est valable ou pas. Vous êtes omniscient, je savais pas. La prochaine fois lisez-moi sans oeillères.
“Remarques accessoires : 1° le système médiéval / féodal n’a pas toujours existé 2° il n’était nullement plus chrétien que ce qui nous entoure aujourd’hui (je n’ai pas dit qu’il l’était moins) 3° il est crevé d’abord parce que tout ce qui est humain a une fin, et ensuite parce que ce système en particulier ne permettait pas assez à nos potentialités génétiques et culturelles, de s’épanouir 4° s’il avait été d’institution divine il aurait perduré.”
Vous parlez dans le vide : je n’ai rien dit de ce que vous soutenez. Vous devez aimer vous écoutez parlé je suppose.
Kalle : si je vous comprends bien, Hitler était un espèce de vieux fou excentrique, mais assez inoffensif, finalement. C’est un point de vue…
Note : je vous conseille le Brussels Journal. C’est un excellent site, de très haute tenue.
Pour en revenir au sujet, Aurélien Véron et le nazisme (non pas qu’il y ait une parenté…), je vois en effet que notre brave président du parti libéral-démocrate, à bout d’arguments, a fermé les commentaires de son blog sur le fil où moi et quelques autres avons eu le front de remettre en question sa thèse irénique et islamophile.
Je précise qu’il s’agissait pour la plupart de commentaires factuels, informés, argumentés et parfaitement pondérés quant à la forme. Les commentaires insultants venant plutôt de ses partisans.
Admirable démonstration par l’exemple de l’authenticité du “libéralisme” et de la “démocratie” du monsieur…
Je signale à tout hasard que même Fdesouche, site pourtant présumé “facho”, est plus tolérant face aux commentaires contraires à la ligne du site… (en fait, Fdesouche est beaucoup plus tolérant à ce niveau que la plupart des sites de gauche, même molle).
“Une chose encore: la politique de modération d’Ilys ne vous regarde pas. Vous n’avez aucun commentaire à faire sur le sujet.”
Amen. Comme disait mon ancien manager : “Si on vient chier dans mon jardin, j’essuie les culs à coups de fourche !”
A noter, estimé XP, que ce sont toujours ceux qui veulent donner des leçons de liberté (entre autre d’expression) qui sont les premiers à à censurer même plus avec des ciseaux, mais avec des guillotines, des sabres ou des haches, lorsqu’ils se retrouvent au pouvoir.
Relu l’article en usant des liens… et ma foi, félicitations RM.
@ D P : . “Vous devez aimer vous écoutez [SIC] parlé [SIC]” … Bon, pour la Tradition syntaxique, il faudra repasser… Bien sûr que j’aime me lire ! Il faut dire que je suis très bon. Plus sérieusement, c’est vous qui avez parlé d’une société d’ordres, c’est vous qui avez parlé d’un passé qui aurait été subverti par un libéralisme qui aurait eu des intentions, et non seulement des effets, destructeurs. Comme vous le déplorez, c’est que le passé, pour vous, était mieux qu’aujourd’hui. Ce qui est vrai sur certains plans : je préfère la composition ethnique de la France médiévale, ou la musique de l’époque de J S Bach. Mais faux sur d’autres. L’idéalisation du passé est aussi débile que l’idéologie progressiste. Ce qui est certain en revanche, c’est que nous autres Blancs, Chrétiens, Occidentaux, nous caractérisons par une capacité d’adaptation supérieure à celle de tout autre groupe ethno-culturel, capacité qui est le plus sûr signe d’intelligence, qu’on prenne la chose sous un angle darwinien ou un angle chrétien.
Par ailleurs, si vous pensez que l’hubris ne caractérise ni l’Empire romain, ni les Croisades, alors il faut que vous vous achetiez soit un livre d’Histoire, soit un dictionnaire. Ma recommandation : achetez les deux.
P.S. : “le Pen a mis du temps, mais il avait compris fin des années 90 que Mégret était une créature du patronat”…
… Votre débilité est ici parfaitement révélée par ce petit détail. C’est Le Pen l’homme du Système, tenu par la barbichette, les couilles et surtout le portefeuille. C’est Mégret qui a été assaisonné – et à répétition – par la “Justice”, non Le Pen (auquel, contre toute évidence et contre les statuts du FN, elle avait donné le droit de refuser un Congrès qui l’aurait relégué à une présidence honorifique et aurait donné tout le pouvoir aux putschistes). Mégret était dangereux pour le Système français. Un rapprochement droite-extrême droite devenait possible avec lui, qui ne passait pas son temps à éructer / déraper. Trop dangereux pour certains.
@Denis
Juste un petit désaccord, à propos de Mégret: on ne peut même pas parler de putch, ou à la limite, c’est JMLP qui la fait.
@ XP : Disons que l’épisode est resté dans l’Histoire comme une tentative de putsch, et entre nous, il y avait réellement “complot” pour déloger le vieux et le reléguer à Montretout. Un complot justifié :
http://pdmp2k9.blogspot.com/2009/03/petomane.html
“Vous devez aimer vous écoutez [SIC] parlé [SIC]”
Oui j’écris d’une traite et j’ai posté tel quel. Une fois posté, j’ai relu le commentaire, et naturellement j’ai relevé les mêmes fautes d’orthographe que vous. Rien de brillant à cela : je pourrais de même scruter vos “posts” pour y dénicher les barbarismes et autres crimes syntaxiques.
“c’est vous qui avez parlé d’une société d’ordres, c’est vous qui avez parlé d’un passé qui aurait été subverti par un libéralisme qui aurait eu des intentions, et non seulement des effets, destructeurs.”
Je veux bien vous lire, mais pour cela il faudrait que vous sachiez de quoi vous parlez. Les auteurs du libéralisme (qu’il soit idéologique ou économique) ont défini quels étaient les obstacles éternels et universels au triomphe du libéralisme : les écrits d’un Philippe Némo démontre cela par la caricature. J’ai appelé cela des “Ordre” et “Forme” : comme ces mots ont été récupéré par des partisans de la Tradition (comme vous dites), je dois comprendre qu’ils sont devenus tabou. Les employer fait de moi un traditionnaliste : c’est ridicule. Ordre et Forme, je ne tire ces mots ni de De maistre ni de Evola, mais d’Aristote. Péripatéticien peut-être mais traditionnaliste pas du tout.
Trouvez autre chose donc.
“Par ailleurs, si vous pensez que l’hubris ne caractérise ni l’Empire romain, ni les Croisades, alors il faut que vous vous achetiez soit un livre d’Histoire, soit un dictionnaire. Ma recommandation : achetez les deux.”
Je n’ai encore jamais rien dit de tel. Vous parlez pour moi. Vous me prêtez ds intentions et des propos que je n’ai pas. Pour ce qui est de l’histoire, et de votre recommandation, je prends quand même la peine de vous tirer mon chapeau : vous êtes ridicule et racontez des banalités en pensant découvrir la pluie. Mais je me suis laissé dire que vous étiez réformé; ceci expliquant cela…
“… Votre débilité est ici parfaitement révélée par ce petit détail. C’est Le Pen l’homme du Système, tenu par la barbichette, les couilles et surtout le portefeuille. C’est Mégret qui a été assaisonné – et à répétition – par la “Justice”, non Le Pen (auquel, contre toute évidence et contre les statuts du FN, elle avait donné le droit de refuser un Congrès qui l’aurait relégué à une présidence honorifique et aurait donné tout le pouvoir aux putschistes). Mégret était dangereux pour le Système français. Un rapprochement droite-extrême droite devenait possible avec lui, qui ne passait pas son temps à éructer / déraper. Trop dangereux pour certains.”
Vous parlez à l’évidence de quelque chose que vous ne connaissez pas. A votre décharge je dois dire que j’ai été abscons : donc votre réponse est proportionnelle.
Le Pen est certes “l’homme du système”, mais à un certain moment il commençait à échapper au dudit système : ô, rien de bien dangeureux, mais il fallait quand même l’avoir sous contrôle. D’ou les transfuges de Mégret et autres horlogistes, téléguidés par la haute bourgeoisie d’affaire de droite (d’ou ils étaient tous issus quasiment).
Dès 1986, il était certain qu’un rapprochement droite-FN était impossible : c’est à ce moment que Mégret et sa cour ont rejoint le FN. Pour le noyauter et le contrôler.
” Vous parlez à l’évidence de quelque chose que vous ne connaissez pas. ” …
… On ne saurait être plus loin de la vérité :-))
Sur le fond, je maintiens. Le Pen, il l’a d’ailleurs prouvé surabondamment, est l’Homme du Système, tenu (au minimum) par son dossier fiscal. Et là non plus, ne venez pas me dire que je ne connais pas le sujet… Les “horlogers” étaient dangereux pour le Système, car apportant au FN des personnalités 1° crédibles 2° respectables ; et de la capacité d’organisation. Contrairement à ce que vous pensez, un rapprochement droite-extrême droite aurait parfaitement été possible, car les politiciens vont là où le vent électoral les pousse. Avec des structures mais sans scandales, le FN aurait pu voler allègrement vers les 20 à 30 pour cent, et dans ce cas-là il aurait fallu l’associer au pouvoir, bref partager comme en Suisse ou en Italie. Inacceptable, pour certains. J’ajoute que sur le plan idéologique, un Le Gallou (l’exemple même de l’organisateur sachant ne pas déraper) est infiniment plus radical qu’un Le Pen. L’idée qu’il soit une émanation du Système est une aberration parfaite. Comme vous.
” “Par ailleurs, si vous pensez que l’hubris ne caractérise ni l’Empire romain, ni les Croisades, alors il faut que vous vous achetiez soit un livre d’Histoire, soit un dictionnaire. Ma recommandation : achetez les deux.” (denis l.) “Je n’ai encore jamais rien dit de tel. Vous parlez pour moi. Vous me prêtez ds intentions et des propos que je n’ai pas.” (Don Patillo) …
… Sauf que vous avez bel et bien dit que les Anciens, que vous opposiez en cela aux “libéraux” contemporains, condamnaient l’hubris. Je me contente 1° de vous démentir sur la praxis des Anciens 2° de compléter avec les Médiévaux. Ce qui détruit vos affirmations sur les libéraux contemporains. Louis XIV, en termes d’hubris, pas mal non plus. Libéral, lui aussi ? Contemporain, lui aussi ?
Après avoir nié avoir dit ce que vous aviez bel et bien dit, quelle est la suite de votre argumentaire ?
” Pour ce qui est de l’histoire, et de votre recommandation, je prends quand même la peine de vous tirer mon chapeau : vous êtes ridicule et racontez des banalités en pensant découvrir la pluie.” Des tentatives d’insultes, rien de bien redoutable d’ailleurs, mais aucun argument.
Ah si, voici un argument : “Mais je me suis laissé dire que vous étiez réformé; ceci expliquant cela…”…
… “JE ne suis d’aucune Tradition ni secte”…
… Ben si. Vous êtes d’une des “traditions” ou “sectes”, et selon toute vraisemblance de la secte dite de la “tradition”, où l’on pense que parce que quelqu’un est réformé il est “ridicule et raconte des banalités en pensant découvrir la pluie”.
(par ailleurs je ne suis pas “réformé” au sens de “calviniste”, “presbytérien”, etc, mais je suis chez moi entre Rome et Genève : Luthéranisme, Anglicanisme, Vieux-catholicisme ; je n’accepte l’adjectif “réformé”, me concernant, qu’appliqué au substantif “catholique”)
“L’idée qu’il soit une émanation du Système est une aberration parfaite. Comme vous.”
Imprécation toute luthérienne. Donc fat et inutile.
Je viens de lire quelques archives de ce blog : y’a pas à dire vous êtes passé maître dans la production massive de platitudes et de “^^”. Parfois, en lisant cette dispensable littérature du net, je me suis surpris à avoir pitié pour vous : autant de banalités venant d’une seule personne, ça doit pas être facile à camoufler. Même avec des “^^” après chaque phrase…
Comme disait votre très cher Luther, qui s’y connaissait en flatulences verbeuses, “Pourquoi ne rotez-vous et ne pétez-vous donc point ? Ce repas vous a-t-il déplu ?”.
Ca doit pas sentir la rose chez toi, à la fin du souper, mon salaud. Concours de pets avec toute la famille ! Ah ces réformés, il me feront pitié jusqu’au bout ! Ahahaha les chieurs !
Des insultes, oui, des arguments, non. Mais attention, “Don Patillo” ne fait partie d’aucune secte, surtout pas celle de la Tradition – c’est lui qui le dit. Quelle surprise, en ce cas, qu’il se comporte exactement comme tous les CAB de passage en ces lieux…
(par ailleurs, Luther était un homme de son temps, et ce que nous appelons aujourd’hui grossièreté était parfaitement standard, la littérature papiste du temps, étant exactement du même tonneau)
“Mais attention, “Don Patillo” ne fait partie d’aucune secte, surtout pas celle de la Tradition – c’est lui qui le dit. Quelle surprise, en ce cas, qu’il se comporte exactement comme tous les CAB de passage en ces lieux…”
Oui, je suis un sectateur de la Tradition : tous les soirs, je mets mes oripeaux ésotériques et je me plonge dans la littérature guénonienne. En mangeant des loukoums et en écoutant un court morceau (donc compter une heure ou deux) de Nusrat Fateh Ali Khan…
Si votre compagnon XP ne m’avait pas (une nouvelle fois !) censuré, vous auriez lu que les termes “Ordre” et “Forme”, je ne les ai pas extrait de chez De Maistre ou Evola, mais de chez Aristote.
Péripatéticien peut-être (les jours de grand froid). Mais traditionnaliste, pas du tout.
Le “CAB!” lancé à la volée, est sincèrement pathétique. C’est l’équivalent du “sale facho”, du “sale gaucho” ou du “raciste!”. Un truc d’ados attardés. Mais je comprends que vous en soyez rendu là : il faut bien ça pour croire à ses propres inepties.
“(par ailleurs, Luther était un homme de son temps, et ce que nous appelons aujourd’hui grossièreté était parfaitement standard, la littérature papiste du temps, étant exactement du même tonneau)”
Ahaha, comme il serait facile de refaire l’histoire avec ce genre de th-ses ! A ce jeu-là, Mahomet était aussi un homme de son temps : égorgeur ? pédophile ? expansionniste ? Meuuuh non c’était juste un homme de son temps !
Mais ne faisons pas la fine bouche. Dans 100, si votre misérable souvenir intéresse encore quelqu’un, on pourra dire : Denis L, infatué ? abruti ? pathétique ? Meuuuh non, c’était juste un homme de son temps !
@Denis
En effet, toujours hallucinant de voir la proximité de comportement entre les CAB et leurs cousins les Mus:
On commence par dissimuler (on est ni CAB ni Mus), on se montre poli comme un marchand de souk, on tente de gagner peu à peu du terrain, de s’étaler, en se foutant totalement de ce que peuvent dire les autres, en les abreuvant de liens ou de textes de cent lignes, et si la Takya échoue, on montre son vrai visage, on insilulte.
Pour finir, quand on se fait lourder, on crie à la sencure.
“sincèrement pathétique” “votre misérable personne”….
Proximité du vocabulaire, aussi… Fascinant à observer. Et puis toujours amusant. Ils participent à leurs dépends au charme du site^^
Que serait Ilys sans ses CAB qui viennent chroniquement se coller sur nos rubans adhésifs?
“on se montre poli comme un marchand de souk”
Ne refaites pas l’histoire. Je n’ai commencé à être goujat que lorsque vous avez censuré et invectivé. Pas avant.
“Pour finir, quand on se fait lourder, on crie à la sencure.”
Censurez puis criez au loup. c’est bien, chapeau. Xp, tu es vraiment une sacré merde. Et comme je sais que tu n’es qu’un pathétique étron, tu prendras ces quelques mots pour une légitimation de tes actes iniques. Mais bon, pour moi tu resteras une immondice ambulante : tu n’es absoluement pas au niveau, chacune de tes interventions étant ridicules et sans intérêt. D’ou tes crises d’hystérie et tes caprices adolescents, en forme de censure péremptoire.
Retourne te branler en goutant aux “estimé ikse-Pet” que t’envoie tes sous-fifres tenus en laisse.
@ XP : Je crois qu’il a été bien torturé, là, il a craché le fond de sa pensée, et de sa personnalité.
“@ XP : Je crois qu’il a été bien torturé, là, il a craché le fond de sa pensée, et de sa personnalité.”
Vous appelez ça de la torture ? ébé, l’inquisition c’est plus ce qu’elle était. Le tribunal libéral ilysien ne produit que des juges mous et flasques.
Encore un de ces blog qui pourrait être intéressant mais tenu par un ptit ayatollah inquisiteur, ça devient un cirque. Un inquisiteur qui censure et en plus veut qu’on lui lèche les pieds. Il m’a pris pour un Nébo !
Hu hu hu! celle-là, on va la garder. En souvenir. Ce sera la dernière, mais on va la garder.
Les “sous-fifres tenus en laisse” apprécieront, au passage.
Les commentateurs se partagent donc entre ceux qui ne m’apprécient pas et mes “sous-fifres”…. Classe, honnêteté, tout ça…
” Si votre compagnon XP ne m’avait pas (une nouvelle fois !) censuré, vous auriez lu que les termes “Ordre” et “Forme”, je ne les ai pas extrait de chez De Maistre ou Evola, mais de chez Aristote. ” …
… Je vous avais bien lu, et vous ne m’aviez pas convaincu pour autant. Les Tradis adorent d’ailleurs Aristote, que personnellement je déteste comme théoricien autant que je l’admire comme, disons, professeur. A la rigueur vous donnerai-je acte qu’en THEORIE, vous pourriez être influencé par les “tradis” (au sens CAB du terme), sans en être consciemment, mais comme XP, je crois plutôt à la Takyya dans votre cas.
Sur Luther, une fois de plus pas d’argument, une petite contorsion. Puisque les ennemis de Luther se comportaient comme lui, il est impossible rationnellement de caractériser Luther d’après le comportement que vous pointez du doigt chez lui. Or c’est ce que vous tentiez de faire. Fin du débat sur Luther.
Concernant Mahomet, parallèle refusé, évidemment. Il n’est pas plus pédophile que certains Papes, évidemment, mais s’il est pertinent de souligner la pédophilie de Mahomet, c’est parce qu’elle correspond à une “civilisation”, alors qu’un Pape pédophile, même à la Renaissance, violait aussi les commandements des Chrétiens. Fin du débat sur Mahomet.
Et fin du débat avec vous, je crois.
@ XP : Le plus drôle, c’est que le passage où Nebo vous donne de l’”estimé” est précisément un passage où il vous critique…
… ce que notre con de passage a été incapable de, tout simplement, LIRE.
“Et fin du débat avec vous, je crois.”
Oui. Vas te sustenter. Ca te permettra de flatuler le coeur léger, ni vu ni connu. “Eh quoi ? Attends, Luther nous a exhorté à éructer et à larguer des caissons après mangé ! Je fais les choses bien moi !”
Le Luthéranisme, c’est bien un truc de chieurs. A force de larguer des caisses et de te chier dessus, tu t’es finalement payé un pantalon marron (pour faire diversion), ou en bon luthérien, donc pingre (on dit “parcimonieux” au temple), tu t’agrippes à ta bourse, quitte à avoir un futal barbouillé de merdasse ?
“Le Luthéranisme, c’est bien un truc de chieurs.”… Oui, c’est bien la première chose qui vient à l’esprit en écoutant du Bach. Ou en lisant, sous la plume de Luther, “celui qui n’aime ni le vin ni la musique ni les femmes, celui-là est bien à plaindre”. Mais attention : “Don Patillo” ne fait partie d’aucune secte, d’aucune tradition, et moins encore de la secte de la “tradition”. D’ailleurs, si tel était le cas, on l’aurait remarqué à son anti-protestantisme !
Par ailleurs (on lui dit que “réformé” et “luthérien” c’est pas pareil, mais il ne LIT pas), on ne dit pas “au temple”, mais “à l’église”. Ou, s’il y a un évêque, “à la cathédrale” :
http://www.youtube.com/watch?v=VlbrnImE5OY
““Le Luthéranisme, c’est bien un truc de chieurs.”… Oui, c’est bien la première chose qui vient à l’esprit en écoutant du Bach. ”
…Ou en écoutant Tokyo Motel. Quintessence de$u génie luthérien.
““Don Patillo” ne fait partie d’aucune secte, d’aucune tradition, et moins encore de la secte de la “tradition”. D’ailleurs, si tel était le cas, on l’aurait remarqué à son anti-protestantisme !”
Je vais vous faciliter la tâche, c’est simple, je suis anti-religieux, anti-monothéiste, anti-polythéiste. Lecteur assidu d’Epicure ou Lucrèce.
Mais les religions du désert, d’ou quelles soient, non merci. J’aime bien voir un Européen s’accrochait à sa religion monothéiste telle une mouche à merde, sur son étron préféré. Adorer un Dieu sémite; des valeurs sémites et des coutumes sémites. L4Occident est soumis au sémitisme depuis 2000 ans : les rares tentatives de s’ys soustraire ont échoué (mais on y arrivera bien un jour) à cause d’esclave comme vous. A ânonner des conneries sémites jour et nuit. Orientalisé jusqu’au trognon.
Ceux-là aussi étaient illuminés, mais ils avaient une plus belle gueule, plus de dignité et plus de classe que votre Jésus, un pauvre charpentier minable élevé au rang de Dieu ! La bonne lague !
http://www.dailymotion.com/relevance/search/dieux+grecs/video/x8mfes_antiquite-les-dieux-grecs-12_webcam
Quand vous aurez quitté votre mentalité d’esclave du sémitisme, je pourrais vous appelr un Homme. Là je peux pas.
Je corrige les fautes d’orthographe :
“Oui, c’est bien la première chose qui vient à l’esprit en écoutant du Bach. ”
…Ou en écoutant Tokyo Motel. Quintessence du génie luthérien.
““Don Patillo” ne fait partie d’aucune secte, d’aucune tradition, et moins encore de la secte de la “tradition”. D’ailleurs, si tel était le cas, on l’aurait remarqué à son anti-protestantisme !”
Je vais vous faciliter la tâche, c’est simple, je suis anti-religieux, anti-monothéiste, anti-polythéiste. Lecteur assidu d’Epicure ou Lucrèce.
Mais les religions du désert, d’ou quelles soient, non merci. J’aime bien voir un Européen s’accrocher à sa religion monothéiste telle une mouche à merde, sur son étron préféré. Adorer un Dieu sémite, des valeurs sémites et des coutumes sémites, quel manque de goût, quel manque de personnalité ! Surtout le christianisme, successeur du judaisme, ces religions, ces peuples que les Romains (les plus nobles des hommes) prenaient à juste titre pour l’expression de la laideur, de l’esclavagisme et de la sous-humanité.
L’Occident est soumis au sémitisme depuis 2000 ans : les rares tentatives de s’y soustraire ont échoué (mais on y arrivera bien un jour) à cause d’esclaves comme vous. A ânonner des conneries sémites jour et nuit. Orientalisés jusqu’au trognon.
Ceux-là aussi étaient illuminés, mais ils avaient une plus belle gueule, plus de dignité et plus de classe que votre Jésus, un pauvre charpentier minable élevé au rang de Dieu ! La bonne blague !
http://www.dailymotion.com/relevance/search/dieux+grecs/video/x8mfes_antiquite-les-dieux-grecs-12_webcam
Quand vous aurez quitté votre mentalité d’esclave du sémitisme, je pourrais vous appeler un Homme. Là je peux pas.
Faîtes comme Gemiste Pléthon, regardez la vérité en face et voyez quelle catastrophe représente le christianisme pour l’Europe. Une calamité dont il faudra se défaire un jour. Soyez un homme et montrez digne et cessez de croire en un arrière-monde fantasmé.
Comme disait Protagoras, si l’on accepte de croire en un Dieu sans l’avoir vu, il devient absurde de refuser aux autres dieux leur existence.
@Denis
Là, je crois qu’on est vraiment tombé sur une vedette.
Et comme d’habitude, qui c’est qui a déniché la cloche, pour la plus grande joie des grands et des petits?
On dit merci qui?
Hors sujet (quoi que…): voilà le genre d’article que l’on sert dorénavant au Figaro, journal “de droite”:
http://www.lefigaro.fr/international/2009/07/13/01003-20090713ARTFIG00261-le-carnage-de-l-abondance-.php
Syndrome du Français et syndrome du gauchiste, c’est le même genre d’énergumène qui va s’extasier devant l’extraordinaire harmonie d’un Sadhu la quéquette à l’air dans les rues pouilleuses de Calcutta…
D’autant plus juste que beaucoup de ces obèses sont Indiens.
Merci ILYS pour cette “web-conversation” très rigolote je dois dire. C’est vrai que sans les CAB, tout serait beaucoup plus triste.
Hermes, Odin, Jesus… DP vous chipotez. Mais une chose est sure, vous manquez d’un acces evident a toute forme de culture.
Blague à part, je voudrai apporter mon expérience personnelle sur le sujet du lien entre l’immigration et le patronat. Je n’ai pas envie de perdre mon temps à démontrer les délires soraliens sur le sujet, mais je remarque dans ma région, qui présente l’avantage d’être très agricole et d’être très active au niveau de l’immobilier, que les chefs d’entreprises et agriculteurs sont très demandeurs de main d’œuvres étrangères. Pour les saisons de cueillettes, il n’est pas rare que les exploitants fassent venir en masse des travailleurs étrangers, mais:
1) Cette main d’œuvre est à plus de 80% européenne (Espagne, Pologne ex-Yougoslavie)
2) Elle retourne illico au pays dépenser son argent à la fin du contrat.
Quant aux autres secteurs d’activités, notamment le bâtiment et la restauration, c’est kif-kif, main d’œuvre principalement européenne qui ne s’enracine pas. Les seuls qui sont vraiment implantés sont des familles turques, mais ce sont des turques d’origines qui les font venir, pas des entrepreneurs BBR.
Et là je ne parle que de petites exploitations agricoles ou de PME, les grandes entreprises et usines, en tout cas chez moi ne recrutent que du gaulois. Donc tout ça pour dire que l’immigration économique au sens stricto sensu est vraiment infime, et n’est certainement pas responsable de l’invasion africaine. Je n’ai pas vraiment étudié la question, mais je pense que la principale raison de cette colonisation imposée est que les immigrés doivent servir de monnaie d’échange dans le cadre de la françafrique. Je te finance tes compagnes politiques et cie, et toi tu me débarrasse de mes gueux histoire qu’ils pensent qu’à se casse et à me laisser gérer le pays tranquille. C’est une histoire de bas intérêts étatiques, certainement pas la faute au libéralisme.
Merci de votre témoignage, Tomichi.
Pour aller dans un sens différent, j’y ajouterai la constatation suivante : à Paris, l’appartenance ethnique normale d’un cusinier, dans un bistrot ou un restaurant, est l’Inde ou le Pakistan. Et ce n’est pas une activité saisonnière : il n’y a aucune raison de supposer que la présence de ces immigrés est temporaire. D’autre part, toutes les études disponibles indiquent qu’il y a une forte présence de travailleurs clandestins dans l’h^tellerie-restauration.
Tout cela montre bien que la réalité est multiforme, et ne se laisse pas réduire à quelques phrases. Le syndrôme de l’éléphant dans le noir, encore une fois.
Tenez, je vais même marquer un but contre mon camp. On dit beaucoup, dans la réacosphère, que l’écrasante majorité de l’immigration n’est pas une immigration de travail. Cela s’appuie sur des chiffres officiels, forcément enclins à embellir la réalité. Donc, c’est incontestable ? En fait, non.
Ces chiffres se basent sur les procédures utilisées : permis de séjour dans le but d’occuper un emploi, ou au titre du regroupement familial. L’écrasante majorité de l’immigration légale est faite au nom du regroupement familial. Conclusion réacque : les immigrés ne viennent pas payer nos retraites, ils viennent sucer nos allocations.
C’est probablement vrai dans une large mesure. L’ennui, c’est que les études en question ne permettent nullement de tirer cette conclusion !
Il est en effet évident que la première raison pour laquelle les demandes de permis de séjour se font au nom du regroupement familial, c’est l’extrême difficulté d’obtenir une carte de séjour au titre du travail, surtout si l’on n’est pas qualifié et à moitié analphabète.
Mais qu’est-ce que cela nous dit de la propension de ces immigrés, une fois admis au titre du regroupement familial, à chercher un travail, légalement ou pas ? Rien du tout, naturellement.
Or, il est évident qu’une certaine proportion de ces immigrés, et plus encore de leurs enfants, cherchera, à un moment donné, au bout d’un certain temps, un travail sur le sol français. Quelle proportion ? Sauf erreur, nous n’en savons rien.
Nous retombons, encore une fois, sur le manque dramatique de statistiques fiables en France, pour des raisons à la fois académiques et idéologiques.
Par conséquent, chacun peut dire ce qu’il veut, en fonction de sa perception immédiate (et donc forcément partielle) de la réalité, et de ses inclinations idéologiques.
Robert@
Vous avez raison de souligner la complexité du problème, qui ne peut évidemment se résumer sommairement. Mais il suffit de constater les chiffres du chômage chez les immigrés d’Afrique et de Turquie (environ 25%), pour se faire une idée de la propension de ces populations à s’intégrer, et surtout de l’intérêt des patrons à faire venir des gens qui viendront grossir la liste des prestataires sociaux sans même avoir cotisé un laps de temps raisonnable (un rmiste sur deux est étranger).
Je vais même vous raconter une anecdote. Je discutais il y a quelques mois avec un brave musulman salafiste, qui me soutenait que ses coreligionnaires seraient majoritaires d’ici peu, et que l’on ne pouvait rien y faire. Voici le dialogue:
- Vous ne pouvez rien y faire, nous serons majoritaires dans peu de temps.
- Jamais, plutôt mourir, on vous laissera jamais prendre le pays comme ça, il va falloir vous battre.
-Tu ne peux rien faire contre les lois de la nature, les arabes font plus d’enfants, ils sont plus fier de leur identité.
-On va stopper l’immigration avant qu’il ne soit trop tard.
-C’est impossible, personne ne peut le faire
-Oh que si, rien de plus simple: il suffit de couper toutes les aides sociales aux non-français, et les rats quitteront le navire.
D’un seul coup, visage blême, et insultes (raciste, nazi), et fin de la conversation. Il n’y a que des blancs chrétiens qui peuvent avoir de la compassion et faire de l’angélisme avec ces gens. Eux savent très bien ce qu’ils valent, c’est pour ça qu’ils nous détestent autant. Ils savent qui rempli la marmite, et surtout ils savent pour qui voter et qui soutenir pour pérenniser un système qui leur permet de nous coloniser petit à petit sans sortir le glaive.
@ Don Patillo : “croire en un Dieu sans l’avoir vu” …
… Qu’en savez-vous, si je l’ai vu ou non ? :-))
@ XP : Soyons justes. RM l’a attiré. Vous l’avez provoqué. Je l’ai, dirai-je, accouché (même si on est ici plus dans la proctologie que dans l’obstétrique, au vu des obsessions scatologiques de l’intéressé). Congratulons-nous donc mutuellement.
Outre la théorie quelque peu hardie de Tokio “Motel” [ SIC - même dans les micro-détails, ces PAB, païens à babouches, ne cessent de se planter, c'en est fascinant ] comme représentatif en quoi que ce soit de la culture luthérienne, j’avoue avoir assez aimé chez l’intéressé – s’il faut croire son anti-credo – la démonstration du degré de l’influence des Cathos Tradis, sur ses préjugés (anti-protestants en l’occurence, mais on en aurait probablement trouvé d’autres si on avait eu plus de temps à perdre à “débattre” avec lui).
@ Vertumne : Le prix Albert Londres au pedigree de François Hauter, était déjà mauvais signe.
Une perle : les véhicules des Américains en général et des Alaskiens en particulier, ne sembleraient pas “à l’échelle humaine”. On rappellera ici que les voitures particulières US n’ont que quelques dizaines de centimètres de différence avec leurs équivalents européens, et que les poids lourds sont les mêmes que chez les gentils Canadiens. Jusqu’où la bêtise ne va-t-elle pas se nicher ?
En prime, on apprend que les méchants Américains refroidissent trop leurs maisons en été, alors qu’évidemment, lorsque des Brésiliens ou des Singapouriens ont trois francs six sous qu’ils pourraient consacrer à un conditionneur d’air, ils s’abstiennent vertueusement d’en acquérir un, au profit d’une donation à Greenpeace – et qu’ils réchauffent trop leurs maisons en hiver, alors que quiconque connaît les Russes sait qu’ils sont – pénurie communiste ou non – les champions du monde du surchauffage. Et le reste est à l’avenant.
J’ai beaucoup apprécié un certain Bill White, collègue journaleux et désinformateur, selon lequel il n’y aurait pas un seul fonctionnaire de l’environnement en Alaska. D’abord, on se demande à quoi correspond ceci :
http://www.dec.state.ak.us/divs_contacts/index.htm
Ensuite, on se contentera de citer l’United States Bureau of Land Management, repris par Wikipedia : “approximately 65% of Alaska is owned and managed by the U.S. federal government as public lands, including a multitude of national forests, national parks, and national wildlife refuges. Of these, the Bureau of Land Management manages 87 million acres (350,000 km²), or 23.8% of the state. The Arctic National Wildlife Refuge is managed by the United States Fish and Wildlife Service. It is the world’s largest wildlife refuge, comprising 16 million acres (65,000 km2).”
Le glaçage sur le gâteau, comme disent ces salauds d’Américains, a été pour moi l’allusion antichrétienne / antiprotestante, qui voudrait que les Américains se comportent spécialement mal car se considérant à l’origine comme bénéficiaires de leur pays par la volonté divine. Il est bien connu que les Musulmans sont des écolos-nés, ou que les sages Confucéens chinois respectent instinctivement la nature, bien plus que les Chrétiens. Et on sait bien que parmi les Chrétiens, les Protestants sont particulièrement brutaux à l’égard de la Nature, comme le prouve chaque jour la comparaison entre l’infâme Scandinavie et des pays bien plus respectueux comme la Russie ou l’Europe méditerranéenne.
Cerise sur le glaçage : l’Alaska hyper-pollueur est, de très loin, l’Etat américain le MOINS religieux…
… bref, merci pour ce collier de perles.
@ tomichi : “les rats quitteront le navire (…) D’un seul coup, visage blême, et insultes (raciste, nazi), et fin de la conversation”…
… Bon, en même temps, si vous avez utilisé le terme de “rats”, on peut comprendre que l’intéressé n’ait pu se retenir de songer au terme “raton”, terme si j’ose dire fort apparenté^^
Les premiers parcs nationaux ont été crées sous l’impulsion de Teddy Roosevelt, au tout début du XXème siècle. Je vous laisse le rattacher à telle ou telle Eglise protestante ; vous vous y entendez mieux en ces matières.
@ V V : Calviniste, d’ascendance hollandaise. Mais tout cela n’a aucune importance pour les CAB, PAB et autres AB : pour eux, les Roosevelt sont une famille juive, les Rockefeller itou, et l’évidence n’y changera jamais rien.
P.S. : Vous m’accorderez que je ne suis “protestant” que défensivement. Je ne pratique nullement la promotion de quoi que ce soit, en ces lieux.
Retour à Roosevelt le “conservationist” (merci Wiki) :
In a speech that TR gave at Osawatomie, Kansas, on August 31, 1910, he outlined his views on conservation of the lands of the United States:
— “Conservation means development as much as it does protection. I recognize the right and duty of this generation to develop and use the natural resources of our land but I do not recognize the right to waste them, or to rob, by wasteful use, the generations that come after us. I ask nothing of the nation except that it so behave as each farmer here behaves with reference to his own children. That farmer is a poor creature who skins the land and leaves it worthless to his children. The farmer is a good farmer who, having enabled the land to support himself and to provide for the education of his children, leaves it to them a little better than he found it himself. I believe the same thing of a nation.
— Moreover, I believe that the natural resources must be used for the benefit of all our people, and not monopolized for the benefit of the few, and here again is another case in which I am accused of taking a revolutionary attitude. People forget now that one hundred years ago there were public men of good character who advocated the nation selling its public lands in great quantities, so that the nation could get the most money out of it, and giving it to the men who could cultivate it for their own uses. We took the proper democratic ground that the land should be granted in small sections to the men who were actually to till it and live on it. Now, with the water-power, with the forests, with the mines, we are brought face to face with the fact that there are many people who will go with us in conserving the resources only if they are to be allowed to exploit them for their benefit. That is the one of the fundamental reasons why the special interests should be driven out of politics.
— Of all the questions which can come before this nation, short of the actual preservation of its existence in a great war, there is none which compares in importance with the great central task of leaving this land even a better land for our descendants than it is for us, and training them into a better race to inhabit the land and pass it on. Conservation is a great moral issue, for it involves the patriotic duty of insuring the safety and continuance of the nation. Let me add that the health and vitality of our people are at least as well worth conserving as their forests, waters, lands, and minerals, and in this great work the national government must bear most important part.”
@ Denis: oui, et comme dirait xyr comme ne pas croire en la psychomorphologie après ça ?
http://www.lefigaro.fr/medias/2008/02/15/20080215PHOWWW00092.jpg
Un je-ne-sais-quoi de Mike Myers sans les lunettes. Pour revenir au coeur de ce hors-sujet (désolé pour les lecteurs), non seulement les USA sont, à ma connaissance le premier pays au monde à avoir créé un Parc National (celui de Yellowstone) mais les lois de protection de ces milieux sont extrêmement sévères. Jeter un papier gras dans un National Park ou y ramasser une simple pomme de pin peut vous coûter très cher là bas, contrairement à la France, excessivement laxiste dans ce domaine. Bref, notre bobo parachuté à Anchorage ne semble pas connaître grand-chose du pays dont il va visiter tous les états (on va rigoler lorsqu’il sera rendu au Texas ou en Idaho). Ni sur les conditions climatiques terrifiantes de l’Alaska, paradis des moustiques, écrasée sans cesse sous les blizzards et les -30°F, et privée de soleil la moitié de l’année. D’ailleurs le dernier baba-cool à avoir voulu vivre “en harmonie avec la nature” de l’Alaska a plutôt mal fini:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Christopher_McCandless
Et n’oublions pas le passage magnifique sur la sensibilité de la peau des baleines, il ne manque plus que BB et ses blanchons pour nous tirer une larme.
Ethnomasochiste (les Blancs ont tué les pôvres bisons et les gentilles baleines), christomasochiste (tout ça c’est à cause de la culture chrétienne), antiaméricain primaire (Sarah Palin est une volaille, les Américains sont des cons), notre journaleux de compétition est tout ce qu’il y a de plus franchouillard. Chapeau l’artiste!
Tomichi : très bien, la conversation avec le mahométan. A force d’incantions (”c’est inévitable”, “vous ne pouvez pas vous y opposer”, etc), on en oublie qu’il existe des solutions politiques très simples et potentiellement très efficaces, avant même d’envisager la contrainte.
En revanche, je ne comprends pas votre passage sur les patrons. Le patron qui favorise le séjour d’un immigré s’en fout, qu’il pèse sur les comptes sociaux de la nation ; ce n’est pas lui qui paye.
Enfin, in fine, c’est bien lui qui paye, comme nous tous. Mais, à court terme, par le biais de l’illusion étatiste qui fait que tout le monde vit aux dépens de tout le monde par l’intermédiaire de la redistribution, de toutes façons il doit payer des cotisations sociales, des taxes, des impôts, etc.
Il n’a aucun moyen d’action immédiat sur leur montant. Alors, s’il peut baisser le reste de ses coûts par le biais d’un salaire moindre et d’une efficacité supérieure (personnel plus docile dans des tâches peu qualifiées), pourquoi ne le ferait-il pas ?
Protecteur de la nature, républicain et chasseur. Soit un complet démenti de cet article ridicule.
@Tomichi
“d’ub seul coup, visage blême et insultes…”
Il est devenu blanc?^^
@Robert Marchenoir
Le patronat cherche tout de même à faire pression pour baisser les charges patronales et salariales (qui sortent de sa poche), et qui servent à financer le gros du coût de l’immigration (Urssafn Assedic, prestations familiales).
Si on ajoute la taxe professionnelle, qui va dans la poche des collectivités locales et servent à financer la politique de la ville, le financement de la formation professionelle qui doit bien être un peu utilisée pour des stages bidons au bénéfice des divers, à vue de nez, on peut dire que l’entreprise finance massivement l’immigration.
On peut dire qu’un employeur qui embauche un clandestin de passage ne fait jamais que se rembourser un peu sur la bête.
En gros, on leur demande de fiancer l’immigration tout en les tenant pour responsable. On peut comprendre, d’une certaine manière qu’ils disent “laissez-nous au moins nos clandestins”. Moi si j’étais agriculteur ou restaurateur, pas sûr que j’aurais des scrupules à embaucher un clandos, dont je ne serais de toute façon pas responsable de présence ni même du maintien sur le territoire.
Robert@
Ça c’est si on part du principe que les patrons n’ont qu’une vue à court terme, mais je pense qu’ils sont assez intelligents pour comprendre que le problème, c’est pas le clando qui sera prêt à tous les sacrifices pendant quelques années le temps d’obtenir un titre de séjour. C’est ce que fera le dit clandestin puis surtout ses enfants, qui eux sont en grande majorité inemployables. Comme le résume très bien xp, le petit patron est obligé quand il en a l’occasion d’embaucher un clando, pour tirer son épingle du jeu provoqué par le clando lui-même.
Le grand problème qu’il faudra résoudre un jour ou l’autre, c’est que les jeunes français ne veulent plus mettre la main à la pâte, et préfèrent aller suivre un cursus de psychologie. Mon ancien employeur, très sympathique au demeurant, un traiteur a un mal fou à trouver des employés motivés et fiables. J’ai fait pas mal d’extras avec lui avant de trouver un boulot stable, et je jure su ma vie que j’ai vu des mecs démissionner au bout d’un quart d’heure. Et là qu’on me parle pas de salaires faibles, j’ai le souvenir d’un mariage où j’avais gagné presque 500 euros en trois jours de travail (et ce n’est qu’un exemple). Bref, tout ça pour dire que ce discours diabolisant le méchant patron, c’est de la branlette d’ados attardés. Les patrons ne demandent qu’à embaucher des français, ils subissent la situation. Au-delà de l’invasion ethnique, le plus grand défi des prochaines années sera de redonner ses lettres de noblesses au travail manuel, et arrêter avec la démagogie du 100% bachelier.
“@ XP : Le plus drôle, c’est que le passage où Nebo vous donne de l’”estimé” est précisément un passage où il vous critique…
… ce que notre con de passage a été incapable de, tout simplement, LIRE.”
Soyons très précis, n’est-ce pas… ce sont bien les trouducs qui viennent donner des leçons de “Liberté de ton” et de “censure” que je tance en #74 et sûrement pas l’estimé XP qui fait très bien de leur mettre la tête dans leur caca.
D’ailleurs, les teignes qui s’accrochent, moi perso j’ai pas de problème pour leur dire que je leur pisse dans leurs babouches.
@Nébo
Dites, Nébo, z’arrêtez de me lécher les pieds, ça chatouille!!!
Hu hu hu!
@ Nebo : Point taken.
@ XP : Faites pas attention, c’est une vieille torture turque qui*, à l’instar de la musique ottomane, a été intégrée par certains à leur culture^^
(* : j’aime assez la sonorité de cet enchaînement de mots, lire cela a aussi un petit côté torture stambouliote)
Ben j’avais le choix entre les pieds et les fesses… les fesses, faut pas déconner quand même.
Trêve de plaisanterie, vous savez bien, XP, que lorsque je suis d’accord avec vous je vous le dis… lorsque je ne le suis pas, de même.
A propos des CAB qui exigent que cessent les “censures” d’XP :
“Que les gens sont absurdes ! Ils ne se servent jamais des libertés qu’ils possèdent, mais réclament celles qu’ils ne possèdent pas ; ils ont la liberté de pensée, ils exigent la liberté de parole.”
Sören Kierkegaard
@ XP
Vous ne devez pas bien connaître les entreprises du bâtiment dans l’Ouest de la France. Il y a quelques mois le patron d’une grande entreprise a été condamné à 1 an de prison ; il allait régulièrement chercher son quota de clandestins à Paris.
Toujours dans l’Ouest, les entreprises turques du bâtiment font régulièrement la une des journaux pour l’emploi de nombreux clandestins kurdes ainsi que des magouilles dans l’enregistrement de leurs sociétés.
Pour connaître certains chefs d’entreprise du bâtiment dans mon entourage, je peux vous assurer qu’ils ne trouvent rien de choquant ni d’illégal à aller s’approvisionner en clandestins dans la région parisienne. Ces mêmes patrons qui, une fois l’heure de la retraite sonnée, vont s’installer sur la côte atlantique ou bretonne, loin des zones urbaines envahies par l’immigration et la délinquance.
Dans les restaurants, dès que les clandestins sont régularisés, ils sont virés et remplacés par d’autres clandestins. Même le Mrap s’en est offusqué officiellement. Il y a donc bien une part de responsabilité du patronat dans la situation actuelle, même s’ils ne sont pas les seuls, loin s’en faut.
@ Alice : Faisons court. Oui, il y a des patrons qui recourent à la MO exotique illégale. Oui, surtout dans la restauration et le bâtiment. Non, ce n’est pas le capitalisme qui a amorcé la pompe. Non, ce n’est pas le capitalisme qui a fait venir la majorité, ni même une forte minorité, des Exotiques. C’est au départ l’Etat qui les a imposés. Je voudrais faire remarquer que sans cela, et sans la démagogie (étatique, là aussi) qui a fait des Antillais ou autres exotiques “internes” des citoyens comme les autres libres de voyager sur le territoire national, jamais la question des illégaux exotiques ne pourrait se poser, puisque ces derniers ne pourraient se noyer dans une masse exotique déjà présente. On les verrait, et le restaurateur ou l’entrepreneur en maçonnerie seraient rapidement dénoncés par leurs concurrents haineux, leurs épouses délaissées, leurs voisins jaloux, etc. Le tout sans problème de moraline, puisque nous n’aurions pas eu droit (de la part de l’Etat essentiellement, là encore) au lavage/ramollissement de cerveau qui rend aujourd’hui quasi impossible une bonne vieille dénonciation bien civique, le spectre (totalement artificiel) de l’Occupation flottant dans les esprits embrumés, sur fond de Shoah instrumentalisée.
@ Nebo : Dans le cas d’XP, ce ne sont pas des censures, ce sont des mesures préventives pour éviter que soit trop ou trop longtemps perturbé l’environnement habituel du chercheur en pensées transversales. C’est de l’autodéfense, et de l’autodéfense dans l’intérêt général : vous vous imaginez ce que nous deviendrions, privés des fulgurances ixpéennes suite à un traumatisme de notre héros ayant soudainement craqué car exposé à trop de connerie d’un coup ? Le genre d’autodéfense dans laquelle le héros est non seulement acquitté, mais raccompagné chez lui par une foule en délire, puis décoré.
Effectivement c’est la République qui a amorcé la pompe. Je me permets d’ajouter que c’est aussi l’Eglise.
En fait il s’agit de toutes ces institutions qui ont voulu s’éloigner de leurs racines et origines en cherchant à universaliser leur message, c’est à dire en pensant qu’on allait faire du pygmée du fin fond de l’Afrique un bon chrétien ou d’un Algérien de l’Algérie musulmane un Français.
C’est cette perte de lien charnel entre une vision du monde et son enracinement au sein d’une population donnée qui a causé le dévoiement de la République ou même de l’Eglise catholique en ce qu’ils propagent aujourd’hui : un message indigeste s’adressant au monde entier, et donc à personne, mais qui a suffisamment de pouvoir néanmoins pour se rendre nuisible.
C’est un travers que n’a jusque là pas connu l’Eglise orthodoxe slave, très centrée sur la Russie et qui donc conserve une substance et donc une puissance réelle que d’autres ont perdu en voulant s’universaliser géographiquement.
@Denis
C’est juste, au fond, ce que vous dites.
Quand je me protège, que fais-je donc d’autre, au fond, que de vous protéger à tous?
Et puis c’est vrai que lorsque je me livre à mes exercices de pensée transversale, il faut me laisser tranquille.
@Nébo
Merci pour cette superbe citation.
C’est vrai que je censure les CAB, mais en revanche, personne ne m’a jamais surpris à censurer quelqu’un au prétexte qu’il n’était pas d’accord avec moi.
D’ailleurs, je n’ai jamais eu le moindre désaccord avec un CAB, pour la simple raison qu’on ne parle pas la même langue, où plus exactement que si j’étudie la leur, ils ne parlent pas la mienne.
Cela-dit, nous sommes là aussi pour amuser le public.
Ilys, c’est un savant mélange d’analyses et de running gag, dans la plus pure tradition rabelaisienne.
Si nous disséquons les CAB de manière fort sérieuse, il est bon pour le show qu’ils tentent régulièrement d’escalader la grille et qu’une fois arrivés au sommet, je les mitraille impitoyablement, de manière totatement arbitraire, et qu’une fois tombés par terre, ils trépignent de rage pour la plus grande joie des grands et des petits.
Résumons-nous: nous observons ces bestioles, nous faisont part de nos decouvertes au public, et après, nous nous servons de ces petites bêtes pour amuser les petits enfants.
Que demander de plus?
“Que demander de plus?”
Rien… poursuivons… hu hu hu hu !
Boubou > Tout à fait. Par ailleurs le message républicain et celui de l’Eglise finisse par se confondre presque entièrement pour n’en former plus qu’un. Il suffit de lire la dernière encyclique pour le comprendre.
La faiblesse de votre article est de reposer en partie sur les propos de table d’Hitler qui ne sont pas toujours très fiables.
Mais, sur le fond du propos, les affinités entre islamisme et nazisme sont absolument incontestables. Je me souviens de ce guide iranien qui m’expliquait que le gros défaut d’Hitler était d’avoir échoué !
Quant au subtil distinguo entre un un Islam prétendument modéré et l’islamisme, j’y croirais le jour où je le verrai. Pour l’instant, j’ai déjà vu des musulmans défiler pour soutenir l’islamisme, je n’en ai jamais vu défiler pour défendre la modération, les droits de l’homme et les libertés publiques.
Oui, pour les affinités entre islamisme et nazisme, il suffit de ressortir les propos de Zulficar, Marchenoir, sur un ancien texte d’Ilys (texte d’XP je crois, ou de vous).
je vous remets un copié-collé de cette conversation que j’ai gardée :
Zulficar : “Mais mon bon monsieur, Sherlock Holmes du pauvre, je n’omets rien du tout. Si le dénommé XP n’arrêtait pas de censurer mes commentaires, tu le verrais de toi-même.
Oui nous voulons la conquête de nouveaux territoires, ceux des khanazir al mounafiqin de ton genre : c’est source de vitalité et bonne santé. Les “racailles” sont non seulement mes “alliés dans la guerre” comme tu dis, mais aussi mes frères. Je peux les “mépriser” (en fait pas du tout mon cas, mais bon, cela ne me gêne pas que tu le crois) ou leur gueuler dessus, tant que l’on est entre nous. Si j’en vois un se battre avec toi dans la rue, je ne cherche même pas à savoir : je lui porte secours.”
Robert Marchenoir : “L’islam est simplement une ruse de guerre que se sont donnés les Arabes pour exercer une domination raciale, en repoussant les frontières de leur race par la conquête militaire et la mariage. Mais cela revient au même. Ce n’est pas un hasard s’ils se sont si bien entendus avec Hitler.”
Zulficar : “C’est ta vision matérialiste historique. L’Islam est la religion de Dieu : le message sacré. Porté par les armes et le texte.
Hitler ? Nous avons une grande admiration pour les Hommes et les Nazis en étaient. Hitler, le dernier homme occidental. Les suivant ne sont que des brêles et des femelles rêvant d’amour champêtre, de vie sans enfants et de débauche. Hitler et Heydrich c’est autre chose que vos fiottes occidentales ça !
Et, si les Arabes n’avaient pas été arnaqués par les Anglais en 1916-1922, ils auraient rejoints en masse l’appel à l’alliance avec les Nazis. Mais craignant de se faire arnaqués encore une fois, finalement une poignée de musulmans ont combattu au côté des Allemands. Les Hachémites d’Iraq, de Jordanie et de Syrie auraient facilement pu appelé les Musulmans à combattre au côté des Allemands contre les Anglo-Saxons et leurs alliés Bolchéviques : l’appel au jihad aurait résonné dans le monde entier.
Si les musulmans avaient rejoints en masse les Allemands, on peut dire que la situation aurait été complètement changée : en Afrique du nord, les Allemands auraient gagné. Au Levant, la route des Indes aurait été contrôlée (et les Anglais auraient l’herbe coupée sous leurs pattes). Et les Russes auraient eu un front Est contre les Turco-Mongoles, qui auraient facilement été galvanisés par la haine anti-bolchévique. Et avec le pétrole arabe, ils auraient pu oublier le Caucase et concentrer leurs forces sur Moscou.
Mais si les Nazis ont été de vaillants soldats, courageux et droits, de grands hommes, il faut reconnaître qu’ils ont été aussi de piètres tacticiens. Ils étaient trop pressés et pas assez forts dans la victoire (comment ont-ils pu signer un armistice avec la France, alors qu’elle était à terre et écrasée ?!!).
Hitler a fait les mêmes erreurs que Kara Mustafa en son temps. N’est pas Khalid Ibn al Walid (radiya Allahou 3lih) qui veut.”
Je me demande si Zulficar n’était pas le guide iranien de Franck Boisard ^^
@ Robert Marchenoir : ajoutons à votre article que l’idée selon laquelle l’Occident devrait son héritage grec à l’Islam a été élaborée en 1960 par l’Allemande Sigrid Hunke, une ancienne nazie, amie personnelle du chef de la SS, Heinrich Himmler, s’étant reconvertie dans l’ultra-gauche après la Seconde Guerre mondiale.
salut,
je rejoins les commentaires de Criticus et Franck pour saluer votre article !
Aurélien Véron est tout à fait à côté de la plaque sur ce sujet. A force d’aimer éperdument nos sociétés libres et ouvertes (je partage son amour) Il n’est pas capable de voir que cette ouverture permet à certains – ennemis de ces beaux principes – d’y prospérer et d’y gagner en influence. Etonnant, tant de naïveté, chez un politicien !
@ Don Camillo #51
« Il y a autre chose que l’économique et la satisfaction de ses désirs individualistes : si croissance signifie destruction du lien social, de toute Forme, de tout Ordre, alors au diable la croissance. Car ce que vous ne comprenez pas vous les libéraux, c’est que la fin du chemin de la destruction des Ordres et des Formes, c’est la chute finale. Les envahisseurs (ici les musulmans) gagnent du terrain car ils ont encore un Ordre et une Forme intacts : voyez-les arborez avec délectation leurs bourqua et leur familles nombreuses. Ils ont compris que c’est ça qui fait gagner un peuple : ils ne se gêneront pas pour profiter de vos largesses libérales. A vos dépends. »
Ce que je comprends très bien, c’est que vous n’avez pas lu Sowell. Symptomatique d’une époque où l’on peut donner son avis sur tout sans rien connaître.
@LOmiG
Pas si étonnant que ça.
Cet Aurélien Véron est un employé de banque (le métier est en soit respectable), qui vient de découvrir le monde des idées à presque 40 ans, et qui prétend y faire de la pédagogie.
C’est un type qui a tout à apprendre. Quand Denis et Robert Marchenoir lui ont mis le nez dans son caca, l’ont renvoyé à ces chères études et l’ont de fait invité à plus de modestie, il a paniqué et fermé ses commentaires.
Puisque certains font allusion à Sowell, il y a une citation sur sa page Wikipedia qui ravira notre hôte : «La prochaine fois qu’un universitaire vous dit combien est importante la “diversité”, demandez lui combien il a de Républicains dans son département de sociologie. »
Pierre et Franck : on parle bien de Thomas Sowell ? Très intéressant, Thomas Sowell. Je conseille.
De façon générale, la cabine téléphonique à l’intérieur d’une cabine téléphonique que constitue la sous-sous-secte des intellectuels américains noirs, libéraux, conservateurs et anti-anti-racistes est fort intéressante (forcément : un Noir américain qui n’est pas de gauche ne peut pas être totalement un abruti).
Voyez aussi Walter Williams. Je ferai peut-être un billet sur lui un de ces jours. Son livre “Liberty versus the Tyranny of Socialism” est disponible gratos en PDF sur le web (légalement).
La Crevette : merci pour ces citations de l’immense djihadiste Zulficar que nous avons eu l’honneur d’accueillir en ces colonnes. Je les avais oubliées. Comme quoi, c’est pas mal de laisser causer, de temps à autre, ceux qui veulent notre perte : ça les conduit à lâcher ce qu’ils ont vraiment dans la tête. Très utile, de connaître et de faire connaître nos ennemis.
“Comparer l’islam au nazisme est une ineptie”.
L’auteur de cette phrase devrait lire Le croissant et la croix gammée de Robert Faligot et Rémi Kauffer avant d’écrire pareille connerie.
Pour info, l’ancien chef des bosniaques musulmans Izetbegovi? était SS dans sa jeunesse et un intégriste notoire.
Il devrait se renseigner sur tous ces dignitaires du IIIème Reich recyclés par les Etats musulmans, Syrie en tête et converti à cette religion de tas de sable.
“Pour info, l’ancien chef des bosniaques musulmans Izetbegovi? était SS dans sa jeunesse et un intégriste notoire.”
Merci de rappeler cette vérité fondamentale et dérangeante…
@ Criticus : reconvertie dans l’ultra-gauche, la Hunke, mais redécouverte et promue en France, au départ, par le G.R.E.C.E., hélas…
@ Pierre, RM, Franck Boizard : Moi aussi j’ai un faible pour Thomas Sowell. Et pour ses semblables. (dans un registre proche, il y a un “native American” assez sympa) Ceci dit, mon sentiment est mêlé de compassion, car ce doit être terrible d’être Noir et lucide. Terrible.
@ Théo2toulouse, Nebo : “intégriste”, hmouais, ça se discute, disons qu’il a eu des fréquentations de cet ordre étant jeune (mais un jeune Bosniaque hostile – et on le comprend – à la domination serbe, avait quel autre choix exactement ?), et a de nouveau tenté de jouer cette carte plus tard, mais quelle a été sa PRAXIS ? On attend toujours l’établissement de la Charia en Bosnie.
Quant à “SS”, comment peut-on continuer de colporter des énormités pareilles ?
uh, si nous on a eu Vichy, certains tiraient les ficelles :
“To this day the bulk o~ Americans do not suspect The Fraternity. The government smothered everything, during and even (inexcusably) after the war. What would have happened if millions of American and British people, struggling with coupons and lines at the gas stations, had learned that in 1942 Standard Oil of New Jersey managers shipped the enemy’s fuel through neutral Switzerland and that the enemy was shipping Allied fuel? Suppose the public had discovered that the Chase Bank in Nazi-occupied Paris after Pearl Harbor was doing millions of dollars’ worth of business with the enemy with the full knowledge of the head office in Manhattan? Or that Ford trucks were being built for the German occupation troops in France with authorization from Dearborn, Michigan? Or that Colonel Sosthenes Behn, the head of the international American telephone conglomerate ITT, flew from New York to Madrid to Berne during the war to help improve Hitler’s communications systems and improve the robot bombs that devastated London? Or that ITT built the Focke-Wulfs that dropped bombs on British and American troops? Or that crucial ball bearings were shipped to Nazi-associated customers in Latin America with the collusion of the vice-chairman of the U. S. War Production Board in partnership with Goring’s cousin in Philadelphia when American forces were desperately short of them? Or that such arrangements were known about in Washington and either sanctioned or deliberately ignored?”
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Trading_Enemy_excerpts.html
Un mélange de “révélations” qui n’en sont que pour les incultes, et de grand n’importe quoi (exemple, variante délirante : “ITT built the Focke-Wulfs that dropped bombs on British and American troops” ; exemple, variante nulle : “Ford trucks were being built for the German occupation troops in France with authorization from Dearborn, Michigan”… parce qu’une non-autorisation aurait pu changer quoi que ce soit, à part faire saisir formellement les usines par les Allemands???). S’il fallait prendre la totalité de ces affirmations au sérieux, tout ce qu’on pourrait en déduire, c’est que:
- l’Amérique était le pays de la liberté, du moins jusqu’à l’entrée en guerre;
- l’élite économique US des années quarante n’est PAS entre les mains crochues de qui-vous-savez (il faudra que les toqués ou escrocs qui ont pondu cette littérature, s’expliquent avec les toqués ou escrocs qui ont pondu la littérature, au moins aussi abondante, selon laquelle les Rockefeller étaient juifs).
Bref, aucun intérêt.
On peut aussi voir les liens charnels entre islam et nazisme en vidéos de propagande :
http://www.youtube.com/watch?v=0iLFTtrSbRE
http://www.youtube.com/watch?v=aC9_fKvVL00
Et la meilleure pour la fin (avec des Africains en uniforme nazi luttant pour la gloire du Reich de 1001 et un an ! Rien que ça !!) :
http://www.youtube.com/watch?v=tS7NC410mnY&feature=related
@ Homme des Bois : luttant, plutôt, pour l’indépendance à l’égard des empires coloniaux anglais et français, comme promis par les Allemands.
Sinon, dans les premières vidéos, beaucoup de bonnes têtes, les Bosniaques étant nos frères de sang (et de sol, et de langue, etc).
“intégriste”, hmouais, ça se discute, disons qu’il a eu des fréquentations de cet ordre étant jeune (mais un jeune Bosniaque hostile – et on le comprend – à la domination serbe, avait quel autre choix exactement ?), et a de nouveau tenté de jouer cette carte plus tard, mais quelle a été sa PRAXIS ? On attend toujours l’établissement de la Charia en Bosnie”
(Denis l)
En réalité la situation des Balkans, comme celle de l’Asie centrale, en ce qui concerne l’islam, est assez compliquée : ils ont été islamisés par des missionnaires de confréries soufies essentiellement. Réfractaires de tout temps à l’application stricte de la Sharia (fameuse dichotomie islamique entre Batin/Zahir, un des fondements du soufisme). Il est à noter que Izetbégovic était un adversaire des puissantes confréries soufiques (qui régentent l’islam des Balkans) : les “Frères Musulmans”, auxquels il est resté rattaché toute sa vie, sont très anti-soufisme, sauf cas précis.
D’ou les efforts de Riyad pour exporter un islam wahabite (pour qui le soufisme est à proscrire définitivement) dans les Balkans : et les difficultés rencontrées, malgré les milliards injectés et les mujahidins envoyés par milliers durant les Guerres des Balkans des années 90, comme soldats-missionnaires.
Les musulmans des Balkans sont rattachés surtout aux confréries des Tariqat suivantes : Naqshbandiyya, Rifa’i, Hurufiyya, Cerrahiyye. Avec également les fameux Bektachis.
Lire pour plus d’informations le livre de Jean Chevalier sur le soufisme et “Les confréries musulmanes du Hedjaz” d’Alfred Le Chatelier, qui montre les nombreux conflits entre Soufis et Orthodoxes, entre partisans de la lettre (Esprit) et partisans du texte (Loi), à une époque ou le Wahabisme arabe n’était pas encore le dominateur de l’islam mondial.
Enfin, pour les Roumanophones, il y a les excellents textes de George Grigore, actuels.
Voili Voilà.
“qui montre les nombreux conflits entre Soufis et Orthodoxes, entre partisans de la lettre (Esprit) et partisans du texte (Loi)”
Je me suis emmêlé les pinceaux : il faut bien évidemment lire “entre partisans de l’esprit (soufis) et partisans de la lettre, de la Loi (orthodoxes, dont les wahabites sont les plus actifs et les plus puissants à l’heure actuelle; même si la menace chiite se fait de plus en plus sentir) du Texte.
Voilà.
@ Gladiator : Intéressant, merci.
Une source concernant l’Islam balkanique et/ou Izetbegovic, SVP ?
Enfin, sans contester aucunement l’importance des confréries Soufi dans les Balkans, croyez-vous réellement que la “mission” a été déterminante dans l’”islamisation” de cette partie de l’Europe ? Pour ma part, j’incline (suite à je ne sais plus quelles lectures, désolé pour les sources) à y voir le désir de certains Chrétiens d’être du côté du manche et de payer moins d’impôts.
Denis l
“Une source concernant l’Islam balkanique et/ou Izetbegovic, SVP ?”
Je ne peux que conseiller la lecture des ouvrages de Cornell Fleischer, l’un des meilleurs spécialistes actuels de l’histoire de l’Empire Ottoman.
Robert Mantran a écrit la classique “Histoire de l’Empire Ottoman”. Y sont abordées les relations entre Musulmans et Chrétiens dans les Balkans sous domination turque -Izetbégovic est le descendant d’une famille d’aristocrates bosniens musulmans de l’Empire Ottoman).
“Enfin, sans contester aucunement l’importance des confréries Soufi dans les Balkans, croyez-vous réellement que la “mission” a été déterminante dans l’”islamisation” de cette partie de l’Europe ?”
Oui. L’islamisation des Balkans s’est faite à une période de l’islam ou le soufisme était triomphant partout : c’est par son entremise que les Balkans ont été convertis.
Comme au Maghreb ou en Asie centrale, le soufisme y est prépondérant : les actes sacrés, les rituels, les lois édictées (fatwa) le sont dans l’esprit du soufisme local.
Un islam tout entier attaché à l’esprit du texte et non à la Loi : jusqu’à présent les Balkans musulmans, comme le Maghreb, la Turquie, l’Asie centrale ou orientale, échappent aux tentatives de pénétration des dogmes issus de la réforme wahabites (attachés à la lettre), malgré l’activité intense des Saoudiens : les confréries soufies sont encore très puissantes et bien organisées. Pour le moment.
Mustafa Ceric, le Grand Mufti de Bosnie est ainsi très “libéral” (même si l’usage de ce mot est malaisé).
“Pour ma part, j’incline (suite à je ne sais plus quelles lectures, désolé pour les sources) à y voir le désir de certains Chrétiens d’être du côté du manche et de payer moins d’impôts.”
C’est vrai vous avez raison. Mais la question des impôts (très lourds) à payer est une explication seulement dans un premier temps. Comme souvent, ce sont d’abord et avant tout des raisons matérielles et prosaiques qui expliquent les conversions : mais l’islam ne pouvant convertir de force, l’islamisation s’étale sur le temps. Il en a été ainsi des Balkans qui ont épousé un islam ésotérique, issu des confréries soufies.
L’Iran de son côté a été islamisé en 1 siècle et demi : le peuple, en profondeur, a été converti au moment des “grandes disputes” (entre Motazilisme et Acharisme); le chiisme leur est redevable de beaucoup, poru son esprit et sa théologie.
Pour une lecture de la manière dont les musulmans convertissent les peuples qu’ils soumettent : lire l’indispensable ouvrage, un classique, de Fred Donner, “The Early Islamic Conquests”.
On peut aussi, à travers le livre de Carl Heinrich Becker, sur l’islamisation de l’Afrique noire contemporaine (début 1900), voir comment les missionnaires appellent à la conversion et leurs méthodes.
Enfin, les ouvrages de Patricia Crone sont très riches et surtout très abordables (malgré les controverses nombreuses).
Sinon, je ne saurais que conseiller la lecture de la Muqaddima d’Ibn Khaldoun : à son époque les Balkans n’étaient pas musulmans et les Ottomans pas encore un immense empire. Certes.
Mais dans son ouvrage, l’historicité et l’esprit musulman y sont défini avec grande manière. Notamment le rapport condescendant et dédaigneux à avoir avec les Noirs, sous peine d’être perverti par eux : on comprend en le lisant que l’Amérique, l’Europe ou le Maghreb se sont “négrifiés”. Je sais, c’est complètement hors-sujet, mais je viens de regarder, ce qui n’est pas une habitude, le journal de 20h des France2/Tf1 et cette “négritude” répandue est patente.
Pour en venir au sujet de ce fil, je ne pense pas que l’islam ou le nazisme soient la même chose. On peut trouver des rapprochements politiques (même ennemi à l’époque, les “juifs”), une même attirance pour la force, l’idéal de la conquête, une volonté de domination mondiale, etc. Cependant, les dogmes musulmans ne peuvent accepter les théories nazies les plus importantes : racisme, biologisme, exterminations de masse déterministes, eugénisme, etc.
Car une alliance politique ne signifie pas symétrie de pensée : sinon on devrait dire que le wahabisme est proche spirituellement de l’occident car les USA et les Saoud son alliés (et que des hauts dirigeants occidentaux ont flatté les musulmans -pas toujours de manières intéressées). Cela n’a pas de sens.
L’islam est très éloigné du nazisme. Même les mouvements de masse comme les Frères Musulmans ou Jamaat-e-Islami sont très différents des mouvements nazis.
On pourrait à la limite rapprocher le nihilisme des “islamistes” contemporains (notamment en Algérie ou en Afghanistan) de celui des Nazis de la dernière période. Mais sans plus. Sinon, ce serait élever l’actualité et les faits divers en science exacte.
@ Gladiator : Merci pour vos sources.
Sinon, attention : le propos n’était pas de poser un signe d’égalité entre Islam et Nazisme, la question était que le libéral conformiste et émasculé Aurélien Véron, contestait toute comparaison, alors que d’une part la comparaison est légitime, et d’autre part des ressemblances, au-delà des alliances (lesquelles sont en elles-mêmes révélatrices) relèvent du simple constat.
Qui plus est, la fascination réciproque entre Nazis et Musulmans est indéniable, et va bien au-delà d’une alliance de circonstances, alors que l’Arabie Saoudite et les USA se méprisent réciproquement, malgré une alliance déjà ancienne et, si l’on tient compte de l’instabilité politique américaine et de la faible fiabilité des Arabes, remarquablement solide.
Denis l
“Merci pour vos sources.”
Je suis à votre service.
“Sinon, attention : le propos n’était pas de poser un signe d’égalité entre Islam et Nazisme, la question était que le libéral conformiste et émasculé Aurélien Véron, contestait toute comparaison, alors que d’une part la comparaison est légitime, et d’autre part des ressemblances, au-delà des alliances (lesquelles sont en elles-mêmes révélatrices) relèvent du simple constat.”
C’est vrai. Mais le propos de Mr Véron se suffit à lui-même. On ne peut pas se baser sur ses dires pour affirmer que l’islam et le nazisme sont de la même famille. L’islam est en revanche très proche du judaisme : ils partagent le même esprit. Ou même du zoroastrisme iranien, malgré de grandes divergences.
Mais je suis d’accord avec vous : on peut trouver des similitudes ou des principes partagés par le nazisme et l’islam. Même si l’islam est très divers.
“Qui plus est, la fascination réciproque entre Nazis et Musulmans est indéniable, et va bien au-delà d’une alliance de circonstances”
Là aussi, je souscris à ce que vous dîtes. Mais cette fascination reste purement symbolique : les dogmes nazis comme les dogmes marxistes sont matérialistes et à ce titre inacceptables pour des musulmans et combattus. Hormis cette fascination réciproque, basée essentiellement sur une même célébration du culte de la force, du culte du chef, de la volonté de domination et d’expansion, il n’y a guère plus. Même le rapport aux juifs est totalement différent : d’ailleurs, l’antisémitisme arabe contemporain a davantage à voir avec un héritage nazi (et européen du 19e siècle en général) qu’avec le Coran. Mais il est assez peu diffus en réalité.
“de la faible fiabilité des Arabes”
Je ne suis pas d’accord vous : les Arabes de la péninsule sont très “fiables”. Leurs principes sont issus d’un long héritage arabe (bien avant l’islamisation d’ailleurs) ou l’honneur et la parole donnée sont des règles d’or. Les Bédouins ont une haute estime des pactes ou accords, qu’ils ne rompent ou récusent pas sans se compromettre ou salir leur honneur : les Hachémites de Jordanie (descendants d’illustres Bédouins du Hedjaz) ont signé la paix avec Israel, les Saoud ont signé des accords avec les USA, les Alawites Marocains avaient signé des pactes avec la France aux 17e-19e, etc. Jamais rompus.
L’armée israélienne connaît bien les codes d’honneur des Arabes : elle n’hésite d’ailleurs pas à s’allier sporadiquement avec des tribus Bédouines Arabes (Syriens, Jordaniens, Palestiniens, Egyptiens ou Saoudiens) contre rétribution financière. Jamais ces Bédouins n’ont failli à leur parole donnée et retourné les armes contre Tsahal : et les autres Arabes (même Hamas ou Hezbollah) ne les appellent pas “traitres”, car ils savent ce que sont les “alliances” et “pactes”. Provisoires et à respecter.
En Irak, l’armée américaine pensait d’ailleurs acheter la paix avec les tribus arabes en signant des pactes.
@ Gladiator : Soyons précis : je disais moi-même que l’alliance américano-saoudienne s’est avérée solide. Précisément pour donner toute sa valeur à ce “compliment” (je mets des guillemets car je ne suis pas, à titre personnel, convaincu que cette alliance soit une bonne chose – je serais plutôt du genre “Nuke Mecca!”), par effet de contraste, je rappellais que les Arabes sont de manière générale très peu fiables.
Je maintiens mon propos, et toutes les personnes que je connais (et elles sont nombreuses) et qui sont ou ont été en affaires avec les Arabes en général et les Arabes du Golfe en particulier, m’ont dit et répété à quel point elles n’avaient aucune espèce de confiance dans leurs interlocuteurs, et les méprisaient moralement autant que techniquement. Malgré la corruption des premiers et le faible niveau moyen des seconds, les Libanais et les Maghrébins (surtout les Marocains) avaient leur préférence, s’il leur fallait choisir des “Arabes de référence”. Autre variante populaire chez eux : les Syriens. Nul tropisme francophone dans tout cela : deux de ces personnes sont des Chinois (l’un de Taipei l’autre du Continent), deux autres des Allemands (un Allemand et un Autrichien – et Dieu sait qu’en termes de faux-jetonnerie les Autrichiens sont des experts de classe mondiale…).
Dois-je vous rappeler que les textes sacrés de l’Islam font l’éloge de la tromperie et des faux serments, à travers l’exemple du “Prophète” lui-même ?
Je vous conseille également de visionner un reportage hallucinant passé, il y a quelques mois (moins de deux ans en tout état de cause) sur une chaîne française, relatant les déboires (euphémisme) de nombreux pélerins à La Mecque ou Médine. Dans le genre “promesses non tenues” et mépris du client – qui est de surcroît pélerin !!! – on ne peut imaginer pire, même en cauchemar.
“Je maintiens mon propos, et toutes les personnes que je connais (et elles sont nombreuses) et qui sont ou ont été en affaires avec les Arabes en général et les Arabes du Golfe en particulier, m’ont dit et répété à quel point elles n’avaient aucune espèce de confiance dans leurs interlocuteurs”
Cela est fort possible. Qu’ils soient mesquins et sournois dans le civil. En revanche, je parlais personnellement d’une situation précise : le Pacte scellé et en bonne et due forme. Là en revanche, il est certain qu’il ne sera pas rompu : même avec des non-musulmans. Hier comme aujourd’hui. Lawrence, dans ses “7 piliers de la sagesse” a parlé des codes d’honneur des Bédouins.
“Dois-je vous rappeler que les textes sacrés de l’Islam font l’éloge de la tromperie et des faux serments, à travers l’exemple du “Prophète” lui-même ?”
Je ne vois pas à quoi vous faîtes référence. Mahomet a signé par exemple le Traité d’al Hudaybiya en 628 et l’a respecté en tout point.
“Je vous conseille également de visionner un reportage hallucinant passé, il y a quelques mois (moins de deux ans en tout état de cause) sur une chaîne française, relatant les déboires (euphémisme) de nombreux pélerins à La Mecque ou Médine. Dans le genre “promesses non tenues” et mépris du client – qui est de surcroît pélerin !!! – on ne peut imaginer pire, même en cauchemar.”
Les charlatans ne sont pas spécifiques aux Musulmans. Les déboires de Juifs faisant leur alya avec enthousiasme et retournant précipitamment au point de départ désabusés, sont légions. Je ne compte pas les déboires des pèlerins chrétiens à Rome ou Jérusalem jusqu’à l’époque contemporaine (cf les travaux d’Aryeh Grabois).
Mais avec 2 millions de pèlerins chaque année, difficile d’éviter les agence de voyages adeptes de l’escroquerie.
“Cependant, les dogmes musulmans ne peuvent accepter les théories nazies les plus importantes : racisme, biologisme, exterminations de masse déterministes, eugénisme, etc.”
Un musulman m’a soutenu une fois que lorsqu’on prononçait la fumeuse Profession de Foi on était chimiquement transformé.
Autrement dit…
Racisme ? Tous ceux qui ne sont pas musulmans ne sont pas vraiment humains, faites en ce que bon vous semble…
Biologisme et eugénisme ? Il n’y a qu’entre musulmans que la oumma peut tenir ses promesses, ceux qui renient cet accord religieux en reniant l’Islam, tuez-les…
Exterminations de masse déterministes ? Les gens qui ne sont pas du Livre… que le sabre les remette à leur juste place : l’esclavage ou la tombe. Ceux du Livre, juifs et chrétiens, s’ils ne se convertissent pas, qu’ils payent la Jizya et se mettent sous la protection du pacha local, s’ils refusent de payer le tribut des dhimmis : même sort que ceux n’étant pas du Livre.
Et je ne parle pas des homosexuels et autres déviants…
Le Coran est très clair à ce sujet.
Alors les points de résonance sont tout de même plus nombreux qu’on ne le pense.
Nébo
“Un musulman m’a soutenu une fois que lorsqu’on prononçait la fumeuse Profession de Foi on était chimiquement transformé.”
Si je me base sur ce que me disent les “gens”, j’ai pas fini de rigoler.
En revanche, la profession de foi musulmane a une peu à voir avec le “Gott Mit Uns” : sur les drapeaux de guerre musulmans (verts, noirs, jaunes ou blancs) depuis toujours, il y a la profession de foi. C’est un vecteur de ferveur très impressionnant, je le reconnais.
“Racisme ? Tous ceux qui ne sont pas musulmans ne sont pas vraiment humains, faites en ce que bon vous semble…”
C’est erroné. Le rapport au non-musulman est certes condescendant et est celui du maître au valet, mais il y a des règles très strictes à respecter. Qui ne sont pas les mêmes en état de domination ou d’infériorité. Mais je vous accorde, que l’islam ne reconnaît pas du tout l’égalité des hommes : la hiérarchie se fait avec des non-musulmans, comme au sein des musulmans eux-même d’ailleurs (voir plus haut ce que dit @La Crevette, qui dit juste, sur “ceux qui restent assis”).
“Biologisme et eugénisme ? Il n’y a qu’entre musulmans que la oumma peut tenir ses promesses, ceux qui renient cet accord religieux en reniant l’Islam, tuez-les…”
L’apostasie est là encore un sujet compliqué. Mais l’apostasie n’a rien à voir avec le biologisme ou l’eugénisme nazis !
“Exterminations de masse déterministes ? Les gens qui ne sont pas du Livre… que le sabre les remette à leur juste place : l’esclavage ou la tombe. Ceux du Livre, juifs et chrétiens, s’ils ne se convertissent pas, qu’ils payent la Jizya et se mettent sous la protection du pacha local, s’ils refusent de payer le tribut des dhimmis : même sort que ceux n’étant pas du Livre.”
L’islam reconnaît le christianisme, le judaisme, le zoroastrisme : leurs croyants ont le droit de vivre, mais doivent conclure le Pacte d’Omar ou doivent être combattus, vous avez raison.
Mais il n’y a pas d’appel à l’extermination programmée et systématique, comme pour le nazisme.
Durant les Croisades, les Croisés ne pouvait pas faire de prisonniers (et ne voulaient pas en faire) : aussi, ils se sont mis à massacrer femmes, enfants et vieillards, provocant la stupéfaction des musulmans qui ne connaissaient pas ces massacres de masse de prisonniers. C’est en réponse à ces meurtres de masse, que les musulmans ont en retour massacré des prisonniers croisés. Inventant d’ailleurs les “Kamikazes”, “opérations suicides” (des petits groupes de combattants, généralement les Chiites fatimides, pénétrant en trombe dans les forteresses croisées et massacrant à la volée en chevauchant : en infériorité numérique (ils allaient à 10 ou 11) ils avaient la certitude de mourir in fine : mais le but était de terroriser et tuer le maximum en réponse aux massacres de prisonniers femmes et enfants). Ce sont ces Chiites “kamikazes” des Croisades que le Hamas prend pour modèle.
Mais là comme ailleurs, ce ne sont que des “actes de revanche”. Pas des programmes.
Comme pour le judaisme, l’islam inclut la responsabilité collective. Si un homme de tel peuple tue ou maltraite des juifs ou des musulmans, tous les hommes pubères de son peuple sont responsables.
“Et je ne parle pas des homosexuels et autres déviants…”
Ce n’est pas spécifique à l’islam et au nazisme. Le judiasme est aussi très dur envers les “déviants”; comme les traditions chinoises ou extrême-orientales.
“Alors les points de résonance sont tout de même plus nombreux qu’on ne le pense.”
Certes, mais dans cet ordre d’idées il faudrait aussi parler des “points de résonance” entre judaisme et nazisme. Ce dernier étant un pâle pastiche du judaisme : même fascination pour le mythe du sang, le mythe du peuple élu, la haine des non-nazis (goyim), la terre promise, etc.
D’ailleurs George L. Mosse dans son ouvrage sur les “Prigines intellectuelles du nazisme” a eu l’honnêteté de citer le “renversement des valeurs du judaisme” (pp 221 à 255 de l’édition française).
… “(…) par effet de contraste, je rappelais que les Arabes sont de manière générale très peu fiables.”
Pour appuyer votre idée Denis, je peux confirmer que chez les gays, les “Arabes” invertis suscitent beaucoup de méfiance, d’une manière générale, parce qu’ils ont la réputation de “mythos”, de pas être fiables du tout. Et j’ai pu le constater moi même. ^^
Oui, les arabes sont très fiables. Les banques, qui tiennent des statistiques officieuses (secret de polichinelle) sur la fiabilité des clients en fonction de leurs origines leur accordent des crédits les yeyx fermés, c’est bien connu.
Quand au taux d’impayé au sein des offices HLM, il est ridiculement faible, c’est bien connu aussi.
Dans les deux cas, il est question de contrats, d’engagements et de parole donnée.
Denis L
http://www.thirdworldtraveler.com/Fascism/Trading_Enemy_excerpts.html
Charles Higham n’est pas un authorité ?
D’aprés ce qu’on m’a rapporté, les arabes dans leur milieu naturel sont trés fiables, à partir du moment où le contrat est béton. En revanche, la moindre faille dans un accord, la moindre occasion de faire dire son inverse à un texte signé sera exploité sans hésitation.
En résumé, ils ont un grand sens de la parole donnée, mais il ne faut pas s’y fier.
Ne me dites pas que vous vous êtes encore fait avoir !
Personne n’a compris que Gladiator = Hafid = Zulfikar, etc. ?
Khâz : “En résumé, ils ont un grand sens de la parole donnée, mais il ne faut pas s’y fier.”
Ciel! ciel! ciel! Je suis un peu perdue mais la formule est très jolie!^^
Vertumne : “Personne n’a compris que Gladiator = Hafid = Zulfikar, etc. ?”
Marchenoir les attire comme le papier collant pour les mouches…
Rappelons Talleyrand :
«Je n’ai qu’une parole. C’est pourquoi je la reprends souvent.»
La Crevette : vous en avez un autre, ici, le dénommé Solkhar, un gros poisson, celui-là (s’il est vraiment celui qu’il prétend être, ce que je crois : un diplomate néerlandais à la retraite, converti à l’islam depuis l’âge de 17 ans) :
http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/07/islamic-singularity.html
Ce n’est pas moi qui l’ai attiré, mais quand je mets le papier tue-mouches, ça fonctionne du tonnerre de Dieu avec lui aussi.
Article fondamental de Baron Bodissey, soit dit en passant. (En anglais.)
Xp
“Oui, les arabes sont très fiables. Les banques, qui tiennent des statistiques officieuses (secret de polichinelle) sur la fiabilité des clients en fonction de leurs origines leur accordent des crédits les yeyx fermés, c’est bien connu.
Quand au taux d’impayé au sein des offices HLM, il est ridiculement faible, c’est bien connu aussi.”
Oui. Mais je parlais des Arabes de la péninsule arabique. Ceux qui ont gardé l’esprit et les codes d’honneur bédouins. Les Arabes de France sont des Maghrébins : leurs Bédouins ont depuis longtemps été “jacobionisé” (par la monarchie alaouite, par le soialisme algérien ou tunisien, etc). Par exemple, les Banu Hillal du Maroc ou d’Algérie sont sédentaires depuis longtemps.
De plus, l’élément berbère est sur-représenté dans les expatriés en France. Et ces derniers sont en revanche peu “fiables”…
@ Gladiator et Denis : une autre raison de la conversion des Albanais à l’islam (pas tous d’ailleurs, un tiers étant resté chrétien) est qu’avant la conquête ottomane, le rite « slavonique » leur avait été imposé à la place du rite romain. Et ce rite n’a jamais bien « pris » chez les Albanais, qui se sont en quelque sorte « émancipés » en se convertissant à l’islam (je sais, c’est auto-contradictoire, mais la démarche religieuse n’est pas exempte de contradictions). De la même manière que le chiisme peut être interprété comme un « retour du refoulé » de l’identité perse pré-islamique. Tout est politique, indeed…
“Dois-je vous rappeler que les textes sacrés de l’Islam font l’éloge de la tromperie et des faux serments, à travers l’exemple du “Prophète” lui-même ?” (denis l.)
“Je ne vois pas à quoi vous faîtes référence.” (Gladiator)
* * *
” A Banu Nadir Jew named Ka’b al-Ashraf was actually murdered on Muhammad’s order just a few months before the entire tribe was attacked. The excuse was that he had lamented the killing of the Meccans at the Battle of Badr and responded by composing crude poems about the Muslim women:
Then he composed amatory verses of an insulting nature about the Muslim women. The apostle said…”Who will rid me of al-Ashraf?” [Another Muslim} said, “I will deal with him for you O apostle of Allah. I will kill him.” He said, “Do so if you can.” (Ibn Ishaq 550)
Muhammad gave the man permission to take any measures necessary to murder the poet, including lying. The assassin gathered a group of Muslims and tricked al-Ashraf to come out of his house, alone and unarmed, by pretending to be interested in obtaining a loan.
The murder took place in the dark and was a messy affair. al-Ashraf began screaming as he was being stabbed:
Meanwhile the enemy of Allah had made such a noise that every fort around us was showing a light. I thrust [the dagger] into the lower part of his body, then I bore down upon it until I reached his genitals, and the enemy of Allah fell to the ground. (Ibn Ishaq 552) “
“Dois-je vous rappeler que les textes sacrés de l’Islam font l’éloge de la tromperie et des faux serments, à travers l’exemple du “Prophète” lui-même ?” (denis l.)
“Je ne vois pas à quoi vous faîtes référence.” (Gladiator)
* * *
http://www.thereligionofpeace.com/Muhammad/myths-mu-hudaibiya.htm
@ Criticus : Merci de vos précisions. Je reste tout de même fort suspicieux quant aux motivations albanaises, notant avec intérêt que les mêmes clans semblent avoir choisi, fort délibérément, de ne pas passer tous à l’Islam. Il n’y a pas des clans musulmans et des clans chrétiens, mais tous les clans, majoritairement musulmans, ont une minorité chrétienne. D’où l’absence de difficultés pour les Chrétiens en Albanie, et même (pour les Chrétiens non serbes, s’entend) au Kosovo. Bref, tout ça ressemble fort à du “ne mettons pas tous nos oeufs dans le même panier”. Un peu comme les principaux clans libanais (par exemple) répartissent leurs membres avec un sens consommé du cynisme, parmi les principaux partis politiques.
Pour la fiabilité des Arabes du Golf, voir les risques Coface, en rubrique “risques de non-paiement”. Puis comparer, non avec la Scandinavie évidemment, mais disons avec l’Italie.
Fermez le ban !
* * *
De façon intéressante, “Gladiator” a la manie d’écrire “vous faîtes”…
… comme l’avait notre dernier visiteur mahométan. Certes, ce dernier n’a pas le monopole de cette faute, mais tout de même, les coincidences deviennent un peu trop nombreuses.
“du GolfE !!!” (faiblesse temporaire de l’annulaire gauche)
Moi j’ai le net souvenir, dans les années 70 et 80, au Kosovo, que des albanais musulmans s’en prenaient à des albanais chrétiens puis faisaient accuser les serbes d’avoir perpétré les exactions en question.
L’Islam ne tolère pas le Zoroastrisme… seuls les chiites iraniens le font par fierté nationale et volonté de préserver leur histoire et leur civilisation.
“De façon intéressante, “Gladiator” a la manie d’écrire “vous faîtes”…”
Je vous l’avais dit:
http://ilikeyourstyle.net/2009/07/13/la-cuistrerie-tue/#comment-70256
@ Vertumne : Je vous avais lu. Mille excuses pour ne pas avoir rappelé votre intuition^^
@ Nebo : Lassantes, les théories du complot…
Nul ne nie les agressions et (surtout) destructions albano-musulmanes à l’égard des Serbes, ici. Ni ailleurs, soit dit en passant. Mais je crois tout bonnement que vous devriez vous interdire d’intervenir sur certains sujets.
Je vous rappelle qu’une de vos dernières contributions sur le conflit des Balkans, a été d’approuver un commentaire prétendant (une fois de plus) qu’Izetbegovic avait été SS.
Denis l,
merci pour vos sources. Cependant, même si je ne conteste pas le fond pas de votre argument, je rappelle à toute fin utile que la période des années 610-640 est très complexe : les guerres y sont innombrables et terribles. Y compris contre les Juifs (comme dans votre lien). D’ailleurs, le classique des classiques de la poésie arabe, “Le Roman d’Antar” (les Mille et une nuits étant davantage le fruit du génie arabo-perse), raconte les guerres tribales de cette première moitié du 7e siècle : les tribus juives y prennent part et ne sont pas exemptes de crimes elles aussi.
Nebo
“L’Islam ne tolère pas le Zoroastrisme… seuls les chiites iraniens le font par fierté nationale et volonté de préserver leur histoire et leur civilisation.”
C’est plus nuancé que cela. Les Zoroastriens sont considérés comme Gens du Livre (avec l’Avesta) et à ce titre “tolérés”. Parmi les théologiens musulmans, ceux qui ont écrit les textes les plus importants anti-zoroastriens, sont des Perses, chiites ou non : comme le motazilite Abd al Jabbar, le sunnite al Maturidi ou encore l’Arabe Ibn Qoutayba.
Des théologiens ont en revanche loué les Iraniens, “comme à égalité avec les Arabes”, comme le sunnite Abu Nasr al Maqdisi ou le chiite ismaélien Mu’ayyad al Shirazi.
En revanche, et là vous avez raison, c’est que vers le 16e-17e siècle, en plein dans les terribles guerres opposant chiites et sunnites (Empire Ottoman contre Safévides), les Perses ont créé une “unité nationale”.
C’est au même moment que deux des plus grands philosophes musulmans, Mollah Sadra (qui a bâti une philosophie de l’Être, ontologique bien avant Heidegger), et Mir Damad, reprenant des thèmes de Sohrawardi, revendiquèrent l’héritage de la sagesse des anciens Perses, qu’ils distinguaient pourtant des mages dualistes (les “majûs” du Coran). Ils créèrent une philosophie musulmane “orientale” épurée des thèmes issus de la Grèce antique et de son corollaire la philosophie musulmane “occidentale”, qu’ils nommèrent “la Lumière”.
La Renaissance Safévide, et plus particulièrement l’Ecole d’Ispahan, sont des sujets passionnants.
@ Gladiator : Merci de vos remerciements, mais surtout merci de cesser de noyer le poisson dans la petite mare de l’oasis. Le point n’était pas de savoir si le septième siècle avait ou non été complexe dans la péninsule arabique (mon petit doigt me dit que rien n’y a jamais été simple), ni si des tribus juives (ou converties au judaïsme) avaient ou non été gentilles. Il était de savoir si oui ou non les textes sacrés de l’Islam donnaient en exemple la trahison de la parole donnée, l’exemple venant du plus haut niveau concevable (du point de vue musulman, s’entend), à savoir le sieur Mahomet (que des boucs sodomisent ce pédophile menteur et voleur, pour l’éternité, dans la partie de l’enfer à lui réservée). Malgré l’étalage de votre culture musulmane, vous prétendiez ne pas voir à quoi je faisais allusion. La question est à présent réglée.
Denis l
“La question est à présent réglée.”
Je le pense aussi. Merci pour cet échange succinct : cela a été un plaisir.
C’est vrais que les chrétien eux sont bien plus eloigné du nazisme!
Avec un hitler qui resté comme croyant ( croyant en jesus….) et une église qui non seulement a fermé les yeux mais aussi a bien souvent participé a des déportation ( même si les prête résistants on été mis en avant leur héroïsme ne témoigne que très peu l’église …. )
Même aujourd’hui un pape sortant des jeunesse hitlérienne réintégrant un curé (ou je ne c’est plus tops qui) négationniste (bref disant que les nazis non rien fait de moralement répréhensible) ne vous choque pas plus que ça, Mais un hitler qui aurait soit disant dit qu’une Allemagne musulmane aurait été plus forte vous suffit comme fondement pitoyable…
Si dieux existe vous cramerez tous en enfer…
« un pape sortant des jeunesse hitlérienne »
C’est vrai qu’il avait vachement le choix, à l’époque…
« réintégrant un curé (ou je ne c’est plus tops qui) négationniste (bref disant que les nazis non rien fait de moralement répréhensible) »
Rectifions tout cela : Richard Williamson, soi-disant évêque, a vu son excommunication levée. Il n’est pas réintégré. Toi y en a comprendre ?
certe benoit 16 na pas eu le choix , certes je ne pense pas qu’il soit hitlérien dans l’âme cependant je pense que cette partie de sa vie a pue laissé des traces .
Ensuite je ne vois pas la différent entre levé une excommunication et réintégré, probablement une question de rang (il ne serait plus évêques) cependant ce que j’en retiens c’est que le pape le juge digne d’aller o paradis que l’église le soutien (donc le négationnisme par extension car l’évêque n’était pas revenue sur ces propos o moment de la levé de son excommunication. Attention je ne dis pas pour autant que l’église actuelle et son papes on une vision du monde et de la vie similaire a celle du national socialisme…
Je tient juste a mettre l’accent sur le fait que le monde n’est pas manichéen il y a eu des abrutis partout (pas seulement pour le nazisme ) et que faire l’amalgame entre foi islamique et nazisme et selon moi dangereux meme au vus de quelques rares cas (le taux de nazis pseudo-chretien reste bien plus elevée que le taux de nazis pseudo-islamique si vous voulez mon avis)
« Attention je ne dis pas pour autant que l’église actuelle et son papes on une vision du monde et de la vie similaire a celle du national socialisme… »
C’est pourtant ce que vous insinuez ici… Par ailleurs, je répète que Williamson n’a jamais été évêque de l’Église. C’est une idée reçue.
@Poochi
On s’en tape totalement du nombre de chrétiens ou de musulmans qui ont eu des sympathies pour le nazisme.
Ce qui compte, c’est la nature de cette sympathie, ce qui la motive, et ce qu’elle nous révèle sur la nature d’une religion.
“Faire l’amalganne entre foi islamique et nazisme….”
Vous êtes du genre à ne pas faire d’amalgame, donc. C’est à dire à ne pas penser…. Vous devez préfèrez les poncifs idiots (genre “il y a des abrutis partout”).
Bon à part ça vous devez certainement être un adepte de momo le pédophile egorgeur, pour ne pas comprendre le danger du nazislamisme et combien l’islam est, d’un point de vue métaphysique, proche du nazisme.
Non ce que j’essaye de vous dire c’est que les nazis sont eux bien plus proche du christianisme que de l’islamisme et sa c’est indéniable .
“Vous êtes du genre à ne pas faire d’amalgame, donc. C’est à dire à ne pas penser…. ” Si si je pense et justement jamais la vision d’islamique nazis ne mettait passé par à l’esprit. Le problème que vous avez avec l’islamisme c’est que c’est une religion de conquête/conversion. (enfin question d’interprétation , et j’ai vus certain catho bien flippant eux aussi dans le genre)
Pour le reste l’islamisme na rien de nazis (bien meilleur traitement et estime des handicapé, des malade et des personne âgées qu’ici et dans le passé des société très respectueuse des divergence religieuse avec certes quelque brimade des juif mais l’Europe chrétienne de cette époque n’était clairement pas en mesure de leur faire la morale ) Le régime nazis a ressue bien plus d’appuis de l’église chrétienne que des imams musulman ( c’est un fait indéniable comme la théorie de newton ….) de plus je ne comprend pas trop votre accusation “momo le pédophile egorgeur ” qui me semble plus être un vomis de haine mal fondé. (a part pour égorgeur a la limite) Je ne vois pas se qui m’empêcherai de vous répondre que jésus tait un poivrot adepte des putes… Encore une chose vous pouvait jugée les régime musulman barbare (la charria… ) sait sans compté sur l’histoire chrétienne pleine de massacre est torture. ( Si on devait faire un compte des souffrances et meurtre imputable aux deux religion les chrétien aurait encore une belle avance )
De ce que je vois vous êtes plus dans une optique guéguérre de religion que dans une recherche de la vérité.
Je ne suis pas musulman mais… athée (je sait c’est pire.)
Une dernière chose la religion et censé apporté amour et paix et non haine et guerre et comme la dit il me semble un type “ne juge point de peur d’être juger ” selon moi certain d’entre vous devrais y reflechir.
« la religion et censé apporté amour et paix et non haine et guerre »
Pas la religion en général : juste le christianisme en particulier.
Bon, le muz, on est pas à l’école maternelle. On apprend à tenir une conversation, et ensuite on s’autorise à donner son avis.
Tu trouveras sur le net d’autres mongoliens dans ton genre avec qui faire mumuse.
Ouste!
Non la religion chrétienne n’est pas la seul a reposé sur c’est valeur ça c’est archi faux. Surtout quand pratique le christianisme en particulier n’avorte amour et paix qu’ aux seul chrétien et : maudit et ten elle aussi a exterminé toute différence (ce qui n’est pas le cas de beaucoup de religions basés sur l’amour.)
Même réponse que XP : oust !
@ xp
Certes j’ai bien envie de faire un tour ailleurs affin de faire passé quelque millier de gens plus habile que moi dans la plume… ou pourquoi pas allé me renseigné au prés des service de police a propos d’incitation a la haine ; respect de culte et “momo le pédophile egorgeur ” et le fait de scandé haut et fort que l’islamisme teps aux nazisme….
« pourquoi pas allé me renseigné au prés des service de police a propos d’incitation a la haine ; respect de culte et “momo le pédophile egorgeur ” et le fait de scandé haut et fort que l’islamisme teps aux nazisme…. »
La police pourra ainsi vérifier qu’un certain livre prouve ce que dit XP…
#179 > Non même pas le christianisme, c’est une hérésie moderne que de le croire. C’est le christianisme mâché à travers le monde merveilleux des Bisounours. On a tort d’accuser le pape, car sa dernière encyclique, loin d’être celle d’un horrible conservateur, est tout ce qui a de plus progressiste et sociale-mollassonne. Je rassure poochi, aucun risque d’y trouver la plus infime trace de nazisme.
D’ailleurs pour revenir là-dessus, je n’ai jamais entendu aucun musulman prétendre que l’islam était une religion de paix et d’amour, sauf ceux des plateaux télé, qui sont là pour vendre quelques bouquins et susurrer ce que l’occidental a envie d’entendre. Au contraire, les musulmans sont tous très attachés au caractère virile et guerrier de leur religion et plus largement de leurs pays. C’est pourquoi ça n’a aucun sens de vouloir démontrer que l’islam n’est pas cette religion de paix et d’amour, ou d’ironiser à ce sujet. Car eux ne l’ont jamais prétendus. Les seuls qui l’affirment pour l’essentiel sont des Occidentaux félons. La population voulant mollement y croire, pour continuer de ne pas trop s’en faire, même si chacun sait ce qu’il y a à en penser.
C’est pourquoi après une critique islamophobe, comme celles que fait Delcambre, tendance hystérie féministe et pacifiste, on ne peut s’empêcher de penser que finalement ces Musulmans sont très normaux. Remarquons par ailleurs que les islamophobes les plus virulents sont des féministes. Delcambre, Hirsi machin, Fallaci, Fourest, l’iranienne dont j’ai zappé le nom.
Et c’est reparti !
Redites-nous encore une fois, Athée-Poochi, que “l’slamisme” est meilleur que le christianisme pour que ce soit bien clair dans nos esprits égarés et allez en paix. Ne revenez plus. Votre sacerdoce ici est accompli.
Il y a la jurisprudence Houellebecq, les jugements de Charlie Hebdo, ect… On a encore le droit de dire autant de mal qu’on veut d’une religion, même de dire qu’elle est ‘la plus con au monde”.
Drôle d’athée, qui veut nous envoyer en prison pour avoir critiqué une religion. Ses prochains commentaires seront virés, je préviens d’avance.
Promesse tenue.
Pour l’intéressé qui écrit dans un si mauvais français, et qui se permet pour autant de nous traité d’écervelés, on peut difficilement considérer une menace comme un argument. Du moins un argument qui a sa place dans ce salon virtuel, donc c’est dehors. Cet argument vaut bien l’autre.
“Remarquons par ailleurs que les islamophobes les plus virulents sont des féministes… ”
J’ajouterai l’incontournable Wafa Sultan et une que je viens de découvrir, Wajiha Al-Howeidar :
http://www.lesoirdalgerie.com/articles/2009/05/25/article.php?sid=83662&cid=8
Une Saoudienne. Assez rare pour mériter d’être souligné.
Le plus grave danger pour l’islam et notre plus grand espoir, ce sont ses contradictions internens. Une société qui exclut sa moitié de la vie de la cité doit s’attendre à une contestation grandissante emboîtant le pas de la modernité.
Vous êtes mignon. L’histoire de l’Occident, c’est l’histoire de la Cité, et elle a toujours exclu plus de la moitié de ses habitants. Il y a une belle formule de Clémenceau, qui dit que nous avons déjà le suffrage universel. Et qu’il est inutile d’aggraver une bêtise. Pourtant on l’a fait. Ce faisant, on a détruit les bases de la démocratie : le soldat-citoyen, pour entrer dans la sociale-démocratie maternisante.
L’islam n’est nullement en danger. Toutes les musulmanes que je connais, même très libres dans leurs mœurs, sont croyantes. On a déjà joué ce jeu-là en Algérie, celui de “Ni putes ni soumises” puissance 1000. Et on a perdu. Pire, les pétasses occidentalisées posaient des bombes dans nos bistrots.
De toutes façons, ces critiques débiles de l’islam (dans le sens de très faibles) ne permettent de rien construire, car elles sont la négation même des valeurs occidentales traditionnelles. C’est une expression de nihilisme. Tous ceux qui disent : “islam pas bien”, ne sont pas nos amis, loin de là. Car le problème c’est moins l’islam que les Occidentaux eux-mêmes, dont ces féministes.
Désoler de vous interrompre pour ma part je suis agnostique, et je ne pense pas qu’une religion valent mieux qu’une autre (voir définition de agnostique). Quand a vos commentaire sur une religion dont de toute évidence vous ne connaissez pas grand chose je souhaiterais vous éclairer sur un point en vous citant un des nombreux passage du Coran qui vous contredit très clairement: “Ne détestez rien car ce que vous détestez pourrait faire votre bonheur.”
Autrement dit rien ne doit être fonder sur le préjuger hors le préjuger est la base du nazisme.
Bref après si vous voulez parler de musulman extrémiste c’est encore autre chose, c’est comme si vous assimiliez tout les catholique en une seul entité. Pourtant les catholiques extrémiste ne sont guère mieux que les musulman extrémiste (d’ailleurs vu vos propos j’ai de bonne raison de penser que pour la plus part vous en faites partit)
Helmut, dein französich ist sehr schlecht.
En quoi mon français serait mauvais? Et surtout est-ce vraiment un argument de débat (je suis français mais je connais l’allemand)
Dans ce cas vous n’avez aucune excuse…
@Helmut
“le préjuger est la base du nazisme”
Mais que peut bien vouloir dire cette phrase à la con?
“les catholiques extermistes ne valent guère mieux que les catholiques extremistes ”
Extremiste, ca ne veut rien dire. Votre phrase est une phrase de mongolien, niveau rédaction d’élève de 6ème ou journaux de bonnes femmes à lire chez le coiffeur.
Ce n’est pas grave d’être un mongolien illettré, mais dans ce cas, il faut avoir la lucidité suffisante pour comprendre qu’on ne doit pas participer à ce genre de conversation.
Sur la toile, il y a des tas de blogs pour ados lobotomisés, allez-y, vous y serez plus dans votre élement.
C’est un argument de débat, dans le sens où comme l’autre imbécile plus haut, vous nous accusez d’être ignorants, alors que maitrisez approximativement votre langue maternelle. Si vous ne voyez pas les fautes, c’est pire encore. Sans parler de la perspicacité de l’analyse, pour voir en nous des catholiques intégristes.
Ca devient une mode ces agnostiques/athées qui vous récitent des sourates.
c’est bien ce que je pensais à part insulter ne vous savez pas débattre et si vous ne savez rien sur les mouvement extrémiste de ces deux religions c’est que vous n’y connaissez vraiment pas grand chose
C’est bien se qui rend cette époque terrifiante: des gens qui ont les capacités intellectuelles pour garder les vaches se croient autorisés non seulement de l’ouvrir, mais de faire la leçon.
Nous vivons le l’ère du triomphe des servantes Thraces.
Putain de massification de l’enseignement….
Mais c’est quoi l’extrémisme ? Approuver le mariage gay ? Il y a 20 ans, du temps où l’on invitait un curé et un médecin pour débattre de l’homosexualité, là vous auriez été un extrémiste en pensant cela seulement concevable.
L’extrémisme, c’est le mot creux par excellence, avec lequel on cherche à disqualifier l’ennemi, en le réduisant à une minorité de farfelus dangereux. Ce qui peut être le cas, ou pas. La constante, c’est que c’est toujours le pouvoir qui attribue ce qualitatif, aux mouvements qu’il essaye de détruire. Ce mot ne dit rien sur la nature des choses, seulement d’où provient le coup.
Ce mot est d’un point de vue des science politique est totalement vide de sens.
C’est un concept pour les imbéciles.Il implique, par exemple que l’essence du nazisme ne serait pas mauvaise, qu’il s’agit d’une idéologie saine rendue mauvaise par l’hubris.
Que tout se vaudrait, mais que seul le principe de l’extremisme serait ontologiquement mauvais.
C’est une idéologie simpliste au possible, c’est le degré zéro de l’analyse, qui ne peut séduire que les primaires.
“L’histoire de l’Occident, c’est l’histoire de la Cité…”
L’histoire de l’Occident c’est l’histoire du droit, dont le suffrage a toujours fait partie. De la stochocratie athénienne au suffrage universel actuel en passant par ses déclinaisons censitaires, capacitaires… C’est l’histoire de l’intégration du citoyen dans les affaires de la cité. De son émancipation continuelle. C’est l’histoire de la Foi en la Justice et la Loi. De la recherche perpétuelle de Soi. Celui qui sait tout et a réponse à tout est un Mahométan (entre autres), surtout pas un Occidental.
—
“L’islam n’est nullement en danger.”
Il réagit comme s’il l’était. L’essor du fondamentalisme en est la preuve. Une embarcation de secours conçue afin de ramener le bateau démâté s’abriter à son port, quitté il y a 1400 ans.
“je souhaiterais vous éclairer sur un point en vous citant un des nombreux passage du Coran” (Helmut)
Cette fois-ci, ce n’est pas un “athée” mais un “agnostique” qui nous éclaire sur le message coranique. Allah, où es-Tu ?
Message de service :
1. La langue officielle de ce blog est le français.
2. Commenter sur ce blog suppose de respecter un minimum l’orthographe et la grammaire. Ne pas se soumettre à cette obligation constitue un manque de courtoisie à l’égard de tous les lecteurs.
Vu la catastrophe éducative gauchiste, on peut comprendre que tout le monde n’ait pas un niveau parfait en la matière. Néanmoins, les dictionnaires, les répertoires de conjugaison et les manuels de bon usage ne sont pas faits pour les chiens. Il suffit de faire l’effort de les utiliser.
Les über-radins, et ceux qui préfèrent mettre tout leur pognon dans des téléphones portables dernier cri ou des Nike à la con, peuvent aisément dissimuler leurs vices répugnants grâce aux dictionnaires gratuits disponibles sur le Web.
Donc : pas d’excuses.
3. Il n’est pas interdit de faire marcher son cerveau et de s’abstenir d’être con, non plus.
@ XP : ” combien l’islam est, d’un point de vue métaphysique, proche du nazisme ” …
… “combien l’islam est, d’un point de vue métaphysique, proche des pires aspects du nazisme”, dirai-je pour ma part.
@ El Mouht : ” un des nombreux passage [SIC] du Coran qui vous contredit très clairement: “Ne détestez rien car ce que vous détestez pourrait faire votre bonheur.” ” …
… référence (traduction, sourate, verset), SVP ?
@ El Mouht : “Autrement dit rien ne doit être fonder [SIC] sur le préjuger [SIC] hors [SIC] le préjuger [SIC] est la base du nazisme. “…
… Il n’y a pas moins de préjugés dans le Coran – qui ne parle QUE de catégories littarelement pré-jugées : “les femmes”, “les Juifs”, “les Chrétiens”, “les Païens”, “les Musulmans”, etc – que dans Mein Kampf.
“L’histoire de l’Occident c’est l’histoire du droit, ”
Qui est né en mésopotamie avec le code d’Hamourabi dont l’occident n’a pas bien compris la portée et l’usage du moins si l’on contemple le fratras contradictoire de lois au nom duquel on rend la justice dans les pays occidentaux.
Première aberration : confondre le Droit écrit et le Droit tout court.
Seconde aberration : confondre une civilisation marquée depuis plus de 2.000 ans et sans interruption par un souci permanent du Droit, que ce soit sous forme de Droit romain, de Droit coutumier germanique ou de Droit canon, et une civilisation crevée depuis des millénaires, et n’ayant débouché sur aucune “descendance” juridique dans sa sphère civilisationnelle, la seule exception étant le peuple juif.