Nicolas, sur le fil ” Religions monothéistes” :
En somme, que nous reproche Hafid ?
De dire du mal de l’islam, de tourner les musulmans en dérision, de ne pas avoir de respect sérieux pour sa religion. C’est pour cela qu’il est venu « débattre ». Sérieusement, avec des arguments.
Fort bien. Mais ce n’est pas du tout la question. Les uns sont musulmans, les autres chrétiens, les autres juifs : on sait tout cela depuis Nathan der Weise et on sait fort bien que les uns comme les autres ne se convertiront pas en masse parce qu’on leur aura prouvé comme un et un font deux que c’est Mahomet qui a raison et pas Jésus ou Moïse.
Cela rappelé, pourquoi devrais-je me priver de tourner l’islam en dérision ? de dire du mal des musulmans, de me foutre de la gueule de Mahomet ?
Rien ne saurait m’y obliger. Certes la plupart des gens comme Hafid croient sans doute de bonne foi que si l’on m’explique, je vais respecter l’islam puisque je ne pourrai alors qu’y adhérer, ou du moins cesser de m’en moquer. Mais non. Je me fous aussi du pape, à l’occasion, et des curés. Et même des athées. Et de toute sorte de gens. Tout ce que peut me dire Hafid n’a rien à y voir. C’est simplement que je ne crois pas qu’il existe dans le monde des choses qui dussent être respectées absolument, dans tous les cas, dont on ne pourrait se moquer ou les tourner en dérision.
Pourquoi l’islam ne peut-il supporter certains propos je n’en sais rien. C’est leur affaire. Reste qu’ici, jusqu’à preuve du contraire, j’ai le droit de traiter Mahomet d’enculé et de dire que pendant qu’il se faisait enculer par des porcs, il mettait des chèvres. Voire des boucs. Les pauvres bêtes. Ce n’est pas un délit. Ce n’est pas un crime. Même si je sais bien que ce n’est sans doute pas vrai, puisque c’est même précisément pour cela que je le dis. A fortiori dois-je pouvoir émettre une critique posée et argumentée de l’islam sans me faire traiter de je ne sais quoi. Et de toute façon la loi me le permet.
Dès lors que peut faire un musulman pieux, coincé dans des conceptions religieuses et sociales du dixième ou du douzième siècle, pour qui sa religion a une importance déraisonnable (mais c’est bien son droit tant que ça ne le touche que lui et les siens) et qui veut m’en empêcher ? Il peut soit me tuer ou m’intimider — version Ben Laden —, soit faire pression sur les hommes politiques pour que mes propos deviennent interdits de fait ou de droit par l’État — c’est la version Tariq Ramadan. Dans les deux cas, ce qui se passe est contraire à notre mode de vie européen, où la religion a reculé devant la société civile et ne peut plus prétendre envahir tout le champ social, ni avoir droit à un respect craintif particulier par cela seul qu’elle est une religion. Dans les deux cas, les musulmans posent problème, dans les deux cas ils ne peuvent être les bienvenus. D’autant que leur religion a bien plus tendance que le christianisme, même dans ses moments les plus envahissants, à envahir tout le champ social et politique, à dicter tous les comportements.
Mentionnons pour mémoire une petite frange des musulmans qui sont réformistes, qui ont une lecture interprétative du Coran, pour qui revenir à sa lettre est une crétinerie de barbus moyen-âgeux. Et qui eux sont donc probablement fréquentables. Hélas ils ne sont semble-t-il qu’une minorité.
Voilà. Notre mode de vie inclut de pouvoir se moquer de l’islam, en dire du mal. Pas parce que c’est l’islam, mais parce que l’on doit pouvoir dire ce que l’on veut d’un sujet ou d’un autre sans que le voisin fasse autre chose que hausser les épaules s’il n’est pas d’accord. En ce sens, la plupart des musulmans ne trouveront jamais leur place en Europe, du moins tant qu’ils resteront musulmans comme ils le sont.
Pour le reste, ma foi, la métaphysique musulmane (oui j’ai un certain nombre de volumes d’Avicenne et d’Al Farabi à portée de main, merci, je les ai lus), elle a cessé d’être importante depuis quelques siècles, quand l’islam, justement, a décidé de figer son interprétation du Coran, de ne plus en bouger, d’en faire un absolu à respecter inconditionnellement, justement. C’est là que la civilisation musulmane a cessé aussi d’être en avance intellectuellement sur ses voisins. Il reste quelques grands noms après, oui, dont la plupart sont persans, et par ailleurs souvent considérés par les musulmans eux-mêmes comme d’abominables hérétiques.
Voilà, je crois qu’il n’y a rien à ajouter.
Voilà pourquoi, pour moi qui suis une brute instinctive, il n’y pas de dialogue possible.
Pour les chèvres et les boucs, c’est absolument vrai, d’ailleurs c’est Aïcha son épouse de 9 ans qui faisait les photos en échange de quoi elle avait droit à une part de dessert suplémentaire.
“Cela rappelé, pourquoi devrais-je me priver de tourner l’islam en dérision ? de dire du mal des musulmans, de me foutre de la gueule de Mahomet ?” (Nicolas)
Parce que les musulmans sont persécutés, voyez (surtout en France), ce sont toujours les mêmes qui souffrent et endurent depuis des millions (voire milliards)d’années.
“Reste qu’ici, jusqu’à preuve du contraire, j’ai le droit de traiter Mahomet d’enculé et de dire que pendant qu’il se faisait enculer par des porcs, il mettait des chèvres. Voire des boucs. Les pauvres bêtes. Ce n’est pas un délit. Ce n’est pas un crime. Même si je sais bien que ce n’est sans doute pas vrai, puisque c’est même précisément pour cela que je le dis.” (Nicolas)
Ah, le sarcasme… je crois qu’ils n’aiment pas non plus.
“Il peut soit me tuer ou m’intimider — version Ben Laden —, soit faire pression sur les hommes politiques pour que mes propos deviennent interdits de fait ou de droit par l’État — c’est la version Tariq Ramadan.” (Nicolas)
Ou il peut simplement venir confronter ses idées à celles des autres, ici ou (et surtout)ailleurs.
La démocratie, pourtant, ils n’aiment pas aussi (ILYS non plus).
“Voilà, je crois qu’il n’y a rien à ajouter.” (SK)
Ouais, faudrait voir à calmer un peu sur les musulmans, c’est lassant, on en croise assez dans la journée…
En ce qui concerne les réformistes de l’islam, permettez-moi de vous dire que vous avez tout faux. C’est précisément le contraire de ce que les Occidentaux comprennent ou qu’on leur donne à comprendre.
Les réformateurs musulmans veulent l’application littérale du Coran, le retour à la forme première ; Tarik Ramadan est un bon exemple de réformateur.
J’ai dit “réformistes” un peu vite. Je voulais parler de la petite minorité de musulmans qui pratiquent leur religion de manière apaisée et à peu près civilisée. Qu’il y ait aussi des mouvements de réforme dans le sens d’un retour à une pureté originelle fantasmée et à une pratique médiévale, qu’ils soient nombreux et pires que les autres, sans doute.
Si on pouvait totalement éviter d’associer les mots “réforme” et “réformateur” à l’Islam, ce serait pas de refus, merci :-) D’autant plus que ladite religion n’est PAS réformable.
Même “occidentalisés” et devenus des néos-musulmans modérés ils s’opposeront à vous. Car le problème est bien plus profond que la religion. Il y a un revanchisme contre l’occident, le fait d’avoir été dominé par des non-arabes, non musulmans n’a jamais été digéré.
> Framboise : je le sais bien. Mais d’une part présenter les musulmans comme uniformément noirs (si j’ose dire) est souvent contre-productif. Il faut faire la part des cas personnels, du collègue ou du voisin très bien qu’on va vous jeter à la figure de manière certaine. Et d’autre part, si on veut les niquer chez eux, il faudra bien des chevaux de Troie plus « libéraux » que les autres.
@Framboise: “Même “occidentalisés” et devenus des néos-musulmans modérés ils s’opposeront à vous. Car le problème est bien plus profond que la religion. Il y a un revanchisme contre l’occident, le fait d’avoir été dominé par des non-arabes, non musulmans n’a jamais été digéré.”
Et c’est là on l’on voit la différence entre les peuples, les musulmans et autres Africains ne savent que se plaindre des méchants blancs en exigeant repentance et tout le bla-bla afin de pouvoir gagner leur dignité & autres conneries; tandis que dans le même temps les Indiens, les Chinois ou encore les Japonais (seul pays au monde à s’être deux bombes atomiques sur le coin de la gueule…dont la deuxième vraiment gratuitement) seraient honteux de faire ne serait-ce que le 1000ème de ces jérémiades au nom de pseudo réparation dont l’Occident seraient redevable.
Ensuite il suffit de comparer où en sont pareils pays & ou en est l’Afrique & le reste du monde musulman…
8 > une bonne partie des (lobys) juifs offre tout de même un contre-exemple, non ?
Ils sont les champions de la jérémiade et réussissent plutôt bien dans l’ensemble. (mais ouais ok ils sont souvent singuliers ^^ )
hop…
http://incarnation.blogspirit.com/archive/2009/07/04/inch-allah.html