Je m’attendais hélas, de votre part, à une finesse de ce genre. Votre prétention est telle que vous n’envisagez même pas que quelqu’un puisse vous pardonner un comportement qui l’aurait effectivement blessé.

Vous n’avez même pas la dignité de reconnaître en vous-même que vous avez abusé, et d’en rester là tout simplement. Vous êtes tombé en amour avec votre cerveau, et cela vous prive de tout égard envers autrui. Et vous vous prétendez chrétien…

Par ailleurs, ce que je pense de vos agissements et ce qu’en pense Expat sont deux choses différentes. Expat et vous n’êtes pas les deux seules personnes à lire ce blog. Quant à la misogynie et au harcèlement, je ne vous rappellerai pas votre comportement passé envers d’autres commentateurs féminins.

Maintenant, encore une fois, vos interventions ne sont nullement indispensables ici, contrairement à ce que vous semblez croire. Vous êtes libre d’aller voir ailleurs si l’environnement ne vous convient pas. Dernier avertissement.

… On peut supposer que l’expression est née sur un forum internet (mais peut-être était-ce un jeu télévisé “interactif” avec le public), où les commentateurs, pour approuver un propos, appuyent sur une touche “plus”, et à l’inverse, sur une touche “moins” pour critiquer. Le côté amusant, en néo-français, vient de la cohabitation “surréaliste” entre un radical à l’origine parfaitement triviale, peu raffinée, et une conjugaison modelée sur du français classique au point d’en être archaïque, que seul des personnes fort cultivées peuvent maîtriser. L’auteur de ce néologisme appartenait sans aucun doute à cette dernière catégorie.

Néologisme à n’utiliser, avec prudence, que dans un contexte Internet, et avec des interlocuteurs d’un certain niveau.

“Denis, je ne vous en veux pas !”…

… Mais j’espère bien. Il n’y avait que RM, dans un moment d’égarement, pour s’être mis en tête que j’étais un misogyne systématique, et qu’en particulier je vous harcelais. Malheureusement, il ne semble pas faire partie des personnes qui admettent avoir surréagi et/ou mal interprété. Par rapport à l’image du commentateur vedette que j’avais, cela est une déception, mais bon, on y survivra. Plutôt que d’évoquer un parallèle désobligeant avec le Principe de Peter, je préfère croire qu’il est peut-être accessible au repentir^^. Pour revenir à votre cas, je maintiens toutefois que l’expression “à gerber” ne sied pas au vocabulaire d’une dame.

@ M M : Merci pour votre générosité. Pour ce qui est des électrochocs, je rappelle que je milite pour la réhabilitation de cette technique qui obtenait de réels résultats (plus que la psychanalyse, en tout cas^^). De manière générale, la sensiblerie contemporaine a diabolisé tout ce qui avait une dimension physique : enveloppements, douches froides, etc. C’est infiniment regrettable. C’est d’ailleurs à mettre en relation avec la diabolisation des QHS, de la peine de mort, du bizutage, des châtiments corporels sur enfants & adolescents, des interrogatoires musclés, de l’autodéfense, du droit de porter des armes, voire de la corrida ou du gavage des palmipèdes. Bref, de tout ce qui est bon.

(Sans pour autant approuver systématiquement ses “coups de patte de chaton” ; dont je ne sais s’il mesure toujours les conséquences sur la personne “taquinée”, et dont il s’étonne ensuite de la “surréaction”^ )

(Sans trouver, non plus, tellement d’inconvénients à ce qu’une certaine créature vienne de temps en temps “glisser son joli mufle sous la clôture” ( :-) )

(Et puis, “des éléctrochocs”, non mais vraiment^… Denis ne se targuait pourtant pas d’origines marseillaises…Bon, je ne dirais pas que des médocs, à la rigueur, pour certains troubles de l’humeur… Il paraît que la science a fait de grands progrès, sur ce plan-là, ces dernières décennies… Donc il n’y aurait pas lieu de dramatiser, je crois. Certaines de mes connaissances en prennent ou en ont pris et ce sont vraiment des gens très bien…)

@ XP : merci j’adore un nouveau mot.

Ce n’est pas un mot tout-à-fait reconnu, il faut dire. Il est normal que vous ne l’ayez pas (encore… ?) trouvé dans le dictionnaire ; c’est un peu de l’argot internétique.

Je crois que les gens s’en servent parce qu’il était auparavant habituel, pour approuver le commentaire d’un autre participant, d’écrire “+1″ (autrement dit : “je pourrais écrire exactement la même chose”), et que certains ont jugé sans grand intérêt les contributions se limitant à ce pauvre “+1″. Les intervenants souhaitant exprimer leur accord avec autrui ont alors préféré le néologisme “plussoyer”, lequel semblerait davantage s’intégrer au courant d’une conversation. Peut-être…

je vais m’y tâchez promis

Puisque vous avez manifesté votre intérêt pour notre langue, si vous le permettez, j’aurais plutôt dit pour exprimer votre idée : “je vais m’y atteler”.

Mais c’est effectivement relatif à l’idée de tâche (task), comme la définition de ce dico en ligne le confirme :

s’atteler à, verbe pronominal
Sens : entreprendre une tâche longue et difficile. Synonyme : s’appliquer Anglais (à une tâche) to apply oneself to a task

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/s-atteler-a/

C’est un peu l’idée de s’attacher soi même à un attelage, comme les chevaux qu’on attelle à une charrette (du verbe atteler, transitif, cette fois : http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/atteler/)

Enfin, on aurait aussi pu dire, plus simplement : “je vais m’y mettre”.

Si vous vouliez employer le verbe “tâcher” (avec un accent circonflexe qui le distingue du verbe “tacher” ; et indique souvent l’ancienne présence d’un “s” au même endroit ; ce qui tendrait à indiquer une proximité avec l’anglais “task”), vous auriez pu dire : “je vais tâcher de le faire”, “tâcher de m’y mettre”.

Mais “m’y tâcher”, je ne crois pas avoir déjà rencontré cette tournure…

Bien cordialement.

Vous êtes la bienvenue sur Ilys, bien entendu.

Je pense que ce que Robert Marchenoir et moi disons est complémentaire:
Pour que les fils ne dégénèrent pas en insultes et en réglement de compte, il est important que ceux qui viennent pour dire des banalités, écrire et réflechir ensuite, au lieu de se contenter de lire et d’apprendre, soient intimidés, et qu’ils sachent que leurs banalités seront reprises et démontées. Parce que ce sont les mauvais commentateurs qui ont recours à l’insulte pour garder la face. Les deux choses sont liées.

Plussoyer:aprouver.

Et puis merde! La colère, la verve, les sobriquets, les engueulades, les insultes oubliées le lendemain cela fait partie de la mentalité gauloise. Rien de plus déprimant que ces débats hygiénistes et politically correct à l’anglo-saxonne où l’on vous expulse pour un pet de travers.

Moi non plus je ne veux pas en débattre en public. Je tenais juste à faire cette mise au point “public” pour qu’il n’y ait pas de malentendu. Je n’excuse en rien Denis, pour la simple et bonne raison que je n’entre pas dans le débat entre vous et lui.

Pour votre deuxième observation, c’est vrai pour les blogs “ouvertement réactionnaires”, militants, et Ilys, comme Causeur est tout de même un peu plus ambitieux que ça, et donc le profil idéologique des commentateurs comme des contributeurs est bien plus floue.
Je visais donc bien “le commentateur taille 1″ et non le “gauchiste qui veut se taper du réac chez eux”… Ce commentateur taille 1 peut être pour l’occasion plus réac que nous et nous traiter de gauchiste (c’est arrivé plus d’une fois)…. Ce peut-être un identitaire qui nous traite de cosmopolites, un catho tradi de naturiste..
Pour les mêmes raisons, on serait bien en peine de définir la ligne éditorial de causeur, et cela feraitt toute la richesse de ce site, s’ils avaient une politique de modération qui empêchait ceux qui à un moment donné viennent y commenter parce qu’un billet semble leur convenir, mais qui s’avèrent incapables de tenir un échange et finissent logiquement par l’insulte.

Je m’en tiendrai, par conséquent, à ce que j’estime être une règle de conduite générale, dépassant largement le cadre d’un blog quel qu’il soit.

On ne peut excuser des méfaits au nom du talent. Pas plus qu’on ne peut les excuser au nom de la race, de la pauvreté, d’un quelconque statut de victime, etc. J’estime, au contraire, que ceux qui ont la chance de posséder un talent doivent s’efforcer d’être d’autant plus exemplaires.

Par ailleurs, en matière de blogs, la simple observation montre que qui se ressemble s’assemble. Les gauchistes ne s’attardent pas longtemps sur des sites ouvertement réactionnaires, et inversement. Personne n’a envie de fréquenter durablement un environnement visiblement hostile.

Il y a quelques temps, quand j’allais consulter Desouche, pour ne pas me taper les commentaires interminables et sans intérêt, j’avais un truc pour ne pas perdre de temps: je faisais défiler pour ne lire que les commentaires de Denis…et de Marchenoir. Tout ça pour dire qu’il serait bien que les choses se tassent.

J’ai pour principe, en tant que contributeur de ce blog, de ne pas prendre parti dans une querelle ou un différend entre deux personnes ici, et je ne le ferais donc pas plus sur ce coup-là.

Toutefois, je précise une chose: Denis est objectivement un des meilleurs commentateurs de la toile ou pour le moins de la réacosphère, il contribue grandement à sa qualité, et je pense que nous tenons autant à ce qu’il reste parmi nous que nous avons souhaité que le commentateur d’élite que vous êtes nous rejoigne.

Oui, Denis POURRAIT aller voir ailleurs, mais nous serions au moins aussi puni que lui.
Denis contribue à ce que des fils tournent aux règlements de comptes sans intérêt? Admettons. Mais il contribue certainement, et très largement à ce qu’Ilys ne soit pas un vulgaire Causeur dans lequel les commentateurs taille 1 viendrait polluer les fils avec des lieux communs. Parce que Poliment, Denis sait les démonter comme personne.
C’est entre autre pour ça que vous, moi, et tout le monde pouvont échanger longuement avec Aquinus ou Vertumme, lesquels s’épanouissent ici bien mieu qu’ailleurs et contribuent à la qualité du site. Un Vertumme qui devrait passer le barrage de de cinq commentaires l’accusant de racisme aurait forcèment moins de temps pour écrire des choses intéressantes.
C’est en grande partie grâce à Denis que ceux qui ruminent contre Ilys choisissent de le faire de loin, entre eux, sur des blogs que personne ne lit.

Vous avez écrit ceci à l’adresse d’un autre commentateur, dans votre commentaire n°55 : “En Corse, ni une femme ni un étranger ne dit d’un local que ce qu’il a dit ou écrit est ‘à gerber’, or vous êtes les deux à la fois”. Le commentateur en question est une femme et une étrangère.

Dans le contexte de l’échange, votre texte est gravement insultant, et, j’ajouterais, d’une façon incroyablement perverse. Votre prétention à voir, dans mon rappel à l’ordre, une “discrimination positive” de ma part en faveur des femmes n’est pas différente de celle d’une racaille qui commence par taper, puis qui, lorsque sa victime proteste, hurle au racisme.

J’ai dû, à de nombreuses reprises, vous rappeler à la correction la plus élémentaire. J’ai dû, à de nombreuses reprises, ainsi que Vae Victis, supprimer certains de vos commentaires contenant des insultes. Naturellement, je n’interviens de la sorte que quand vous, ou qui que ce soit d’autre, franchit très largement les bornes.

Vous êtes coutumier du harcèlement d’autres commentateurs. Vous menez de véritables campagnes de persécution qui dépassent de très loin le débat d’idées, même vigoureux.

La règle est simple : on peut critiquer les idées ou les catégories, mais pas se livrer à des attaques personnelles contre les gens qui interviennent ici. La limite peut être subtile, mais elle devrait être facile à trouver pour quiconque a un minimum d’éducation. Et, oui, la sanction éventuelle est “arbitraire”, puisqu’il n’y qu’une seule personne à en juger. Bien évidemment.

Il y a deux raisons à cette règle.

D’abord, les attaques contre les individus conduisent très vite à des guerres inter-personnelles qui polluent les fils, débordent sur des fils voisins, et sabotent la tenue intellectuelle des débats.

Ensuite, la racaillerie, le mépris, la violence, le cynisme et l’égotisme radical règnent suffisamment dans le monde réel pour qu’on ne les laisse pas contaminer une communauté virtuelle.

Si vous ne comprenez pas pourquoi vos commentaires sont insultants, ou si vous n’admettez pas qu’ils soient bannis pour cette raison, vous êtes libre de commenter chez des blogueurs correspondant davantage à votre sensibilité ou à votre tempérament. Il y en a des millions.

Un blog est un espace libéral. C’est une propriété privée. Les invités qui ne sont pas d’accord avec les règles sont libres de tenter de se faire admettre sur d’autres propriétés privées. Ou de créer la leur, où ils fixeront leurs propres règles tout à loisir.