Femmes savantes à babouches
Le 12/04/09 à 12:16 par XP
En parcourant la toile, j’ai constaté avec amusement que m’y insultait copieusement une petite couillonne bien connue de nos services, comme on dit dans la police, soit la dénommée Albertine (*). Ceci expliquant sans aucun doute cela, la seule fois où j’eu l’occasion d’échanger avec cette écervelée, c’est après qu’au détriment des principes d’humilité et de lucidité les plus élémentaires, elle eut tenté de se mêler à une conversation ici. Pour l’occasion, pour le confort du lecteur et par souci de la santé mentale de la petite dame, notre ami Denis lui expliqua en substance que ses professeurs lui mentaient, qu’elle n’avait nullement les moyens de participer à un échange en ces lieux et qu’il ne sied pas aux jeunes filles bien élevées de péter plus haut que leur cul.
Ce qui me parait ici digne d‘un bref arrêt sur image, c’est que la nullité absolue de la dinde se mêlant de choses ne la regardant pas la rend paradoxalement propre à une vivisection dans les règles. Pour le dire autrement, nous pouvons donner un sens à la vie de cette parasite virtuelle en la retournant dans tous les sens avec nos bâtons pour comprendre en quoi réside sa connerie crasse, avant de la coucher dans le laboratoire où furent établis les concepts de Catholiques à babouches, Maurrassiens à babouches, anti-libéraux à babouches, sociologues à grandes queues, etc.….
En l’espèce, ce sur quoi je voudrais m’arrêter, c’est que l’idiote entendait contester la pertinence d’un texte dont elle n’était pas en mesure de comprendre un mot, et ce en renvoyant chacun d’eux et chaque notion qui s’y trouve aux définitions que la gourmande avait ingurgité à l’école, et sans donc être capable du minimum syndical qui permet d’ouvrir la bouche, à savoir analyser le sens qu’ils prennent sous ma plume et dans le contexte que j’évoque.
La sus-nommée est l’une des innombrables femmes de ménage sans balai qui squattent les universités jusqu’à 25 ans pour avaler des auteurs qui n’écrivirent pas pour elles, alors qu’en des époques mieux ordonnées, celles d’avant la délirante massification de l’enseignement universitaire, elles auraient offert bras ou fesses à la collectivité dès l’âge de 16 ans plutôt que de jouer aux femmes savantes en creusant au passage scandaleusement les déficits publics…
La nôtre est si déraisonnable que la servante thrace ne s’y contente pas de rire de Thalès, elle abandonne ses tâches et se pique de croiser le fer avec lui, quand elle ne se croit pas tenue d’instruire son Maître….
Mais rentrons dans le vif du sujet. Ce qui caractérise la pensée occidentale, c’est que précisément, elle est sculptée par des penseurs ou plus modestement par ce que nous appelons aujourd’hui les intellectuels, alors que tout musulman s’attelant à vanter les lumières de sa civilisation n’utilise jamais l’un de ces termes et nous parle tout au contraire de ses savants.
Cette édifiante distinction lexicale nous éclaire sur ce qui sépare la connaissance tenue pour un début de celle tenue pour une fin, le savoir utilisé pour penser de celui par lequel on cherche à ne plus avoir à y penser. Partant, il existe une mauvaise connaissance qui entend se suffire à elle-même ou pour le moins ne pas jouer le simple rôle de fournisseur; non seulement elle ne permet pas d’accéder à la Pensée, mais elle la rend toujours plus inaccessible à son détenteur à mesure qu’elle s’accroît mécaniquement. En allant plus avant dans l’observation, on comprend que cette accumulation mécanique étendue à tout un peuple (l’entrée des femmes de ménage en faculté de lettres ou de philosophie) provoque un effondrement de la Pensée en son sein, la transformation de l’ère assignée à la Pensée en assemblée de savants, de servantes thraces émancipées, d’avaleurs de textes stakhanovistes qui les apprennent en phonétique, et donc une islamisation de sa sphère intellectuelle…. D’autant diront qu’il s’agit-là de l’une de mes Marottes, mais en l’espèce, je me suis découvert il y a peu un témoin de crédibilité de premier ordre:
Ce malaise ressenti au voisinage de l’Islam, je n’en connais que trop les raisons: le porte en lui l’univers d’où je viens;(…) il m’a fallu rencontrer l’Islam pour mesurer le péril qui menace aujourd’hui la pensée française.
Je pardonne mal au premier de me présenter notre image, de m’obliger à constater combien la France est en train de devenir musulmane. Chez les Musulmans comme chez nous, j’observe la même attitude livresque, le mêmes esprit utopique, et cette conviction obstinée qu’il suffit de trancher les problèmes sur le papier pour en être débarrassé aussitôt. A l’abri d’un rationalisme juridique et formaliste, nous nous construisons pareillement une image du monde et de la société où toutes les difficultés sont justiciables d’une logique artificieuse, et nous ne nous rendons pas compte que l’univers ne se compose plus des objets dont nous parlons. (Claude Lévi-Stauss,Tristes tropiques, 1955)
Se rendre contre que l’univers ne se compose plus des objets dont nous parlons, cela nécessite de prendre acte que ce ne sont pas les mêmes mots qui les désignent selon les époques, les contextes et qui les évoque, et qu’à contrario, chaque mot ne désigne pas indéfiniment le même objet. En d’autres termes, cela veut dire qu’il faut penser les mots et les objets, remettre chaque jours leurs définitions sur la table, ne revenir à elles qu’avec la plus extrême prudence et même, au besoin, travailler sans filets, se passer de définition et repartir de rien.
Cet exercice est bigrement difficile. Il exige que les choses de l’esprit soient arpentées sans le recours au très stable et rassurant mode de pensée de l’Animal laborans où même de l’homo faber, et pour prendre un raccourci, que l’on n’encourage pas davantage les femmes de ménage à lire Platon qu’à à parler de la marche du monde sur internet…. Car en effet, l’art de penser implique que l’on fasse la chose la moins naturelle au monde ainsi que la plus hostile au sens commun et la plus irrationnelle, à savoir traquer la vérité en la sachant par essence inaccessible, et pour se faire, désapprendre ce que l’on a appris, déconstruire à mesure que l’on construit, piétiner les définitions, et cela va de soi, il serait fort dommageable à la marche du monde que des foules entières se livrent à une aussi curieuse gymnastique de l’esprit.
Penser n’est pas réfléchir, et la Pensée n’a qu’un très lointain rapport avec la pensée calculante. Il ne s’agit pas de comprendre mais de voir, et voir non pas ce qui se cache derrière et que nos trois neurones pourraient nous faire découvrir, mais au contraire ce qui crève les yeux. C’est, pour la plupart des hommes non pas difficile, mais impossible….
Il s’agit d’une grâce.
(*) Pour la petite histoire, la dinde insulte en compagnie d’un sans talent notoire, un dénommé Mabreuil (ou un truc comme ça).
,
Par trop chrétien, cher Xp… lorsque vous frayez avec la basse-cour -bien malgré vous, c’est entendu-, inutile de brandir les quelques plumes que vous arrachez, même pour faire rire vos petits camarades : la basse-cour se gargarise encore de cet honneur..
Quoique…
j’avoue que la playlist et le concert de NTM, plus le pseudo..
rhaaa, on croirait une sous-machine, l’acolyte de CSP… mais qui aurait fait ses classes en Seine Saint-Denis avec Canal+ et TF1..
@ XP: “Ce qui caractérise la pensée occidentale, c’est que précisément, elle est sculptée par des penseurs ou très à la rigueur par ce que nous appelons aujourd’hui des intellectuels, et il est très frappant que tout musulman qui entreprend de vanter les lumières de sa civilisation n’utilise jamais l’un de ses termes et nous parle tout au contraire de ses savants.”
Exact. Et c’est le passage de la pensée quantitative à la pensée qualitative qui caractérise l’Occident. C’est une mutation absolument considérable dans l’Histoire puisqu’elle permet d’évoluer vers un état d’esprit où l’instruction devient un objet philosophique et non pas un moyen de reconnaissance sociale. Alexandre, qui connaissait l’Iliade par coeur mais fut incapable de mettre en oeuvre les préceptes de son professeur Aristote est finalement très peu occidental. Pas besoin d’ajouter qu’il est adoré par les musulmans.
La France est de ce côté là un des pays européens les plus musulmans. Le par coeur y est la règle absolue à l’université, ce qui propulse des singes savants hypermnésiques en tête de classement lors des examens. En science les conséquences sont désastreuses. Certains étudiants qui connaissent par coeur la moindre espèce de fourmi d’une région sont incapables de résoudre un problème biologique simple.
@Vertumme
Dans le même ordre d’idée, il est frappant de voir que les gens “du peuple” sans culture particulière mais ayant été scolarisés jusqu’à 15 ans à l’école old school (d’avant mai 68, celle que les réacs admirent bien à tort) connaissent par coeur, même à 75 ans, après une vie d’usine (je shématise), des passages entiers de Corneille, La Fontaine, Racine….Inutile de préciser que s’ils en sont fiers, ça ne leur a pas spécialement envie d’y revenir.
” l’instruction devient un objet philosophique et non pas un moyen de reconnaissance sociale.”
Intérressant. Je me suis souvent demandé pourquoi des gens passent autant de temps à lire des livres qui, en dernère analyse, ne les intérressent pas (la reconnaissance sociale s’entendant ici au sens large).
Dans les deux cas, les victimes sont inconscientes (soit bourrées ou camées, soit à la recherche d’une quelconque gloire médiatique)
Ce sont eux les vrais barbares.
Les assaillants, franciliens ou d’autres étranges colonies, ne sont que des sous-crétins de banlieues, des faux barbares qui ne doivent leur existence qu’aux allocations ou à un défaut de capote et qui ne sont jaloux que des couilles qu’ils n’auront jamais et que de toute façon, ils ne mériteront jamais.
Ils ne sont que de la chair à canon (comme en 14, mais en pire) où éventuellement à pâté (quand nous aurons faim)
Quoi qu’il en soit, tous ces morveux glaireux encore vivants nous demanderont, nous supplieront bientôt de porter nos sacs et de laver nos slips (en les léchant s’il le faut) quand il faudra que nous nous enfoncions (tous) dans la future jungle d’enfer qui nous attend pour y vivre et y mourir bravement, non pas pour le salut des nos enfants (qui se démerderont comme il faudra, s’il sont bien éduqués), mais pour la grâce et l’honneur de nos ancêtres.
Comprenne qui pourra.
Je me suis trompé de fil… On ne se moque pas d’un empereur hein !
Je réitère par copier-coller sur le bon (celui que je visais)
Je suppose que cette amusant petite pique (”sans talent notoire”, mais pas si notoire que cela puisque vous n’êtes pas sûr de mon identité (”ou un truc comme ça”)), a un rapport avec notre petite dispute sur “Causeur”, ce qui fait un peu mauvais joueur, non ?
Parce qu’il se trouve que je ne connais absolument pas cette Albertine ! (et d’ailleurs où avez-vous lu que je vous insultais ?)
Cela dit, grâce à votre lien, je viens de découvrir son blog et si toutes les “dindes” écrivaient et pensaient comme elle, je serais moins pessimiste sur notre temps…
C’est vache XP, ça sent vraiment le règlement de compte.
Albertine continue de bloguer : http://www.stello-backstage.net/
Et je ne vois vraiment pas ce que vous pouvez ici lui reprocher.
Si vous cherchez des filles connes sur la blogosphère, y en a pleins, pourtant!
@Machin
“mais pas si notoire que cela puisque vous n’êtes pas sûr de mon identité”
Merci de démontrer l’absence totale de talent qui est le votre: n’importe quel lecteur au moins un tout petit peu fait pour la lecture aura compris qu’il s’agissait de vous marquer mon mépris absolu.
Et vous parlez de petit joueur, vous qui après vous vous être répandu en insultes et en attaques personnelles, êtes allé continuer à baver dans un endroit ou je ne vais jamais?
Ici, vous ne ferez pas long feu: les insultes et les attaques ad hominem sont interdites: vous n’avez que votre talent et vos idées pour vous défendre. Autant dire que vous êtes à poil.
@Ariane
Il ne s’agit pas de règlement de compte. Le billet est très long et parle de beaucoup de chose.
C’est quand fifille me bave dessus de loin, qu’il s’agit d’un règlement de compte.
“Et je ne vois vraiment pas ce que vous pouvez ici lui reprocher.”
Voir phrase du dessus et voir texte.
“Si vous cherchez des filles connes sur la blogosphère, y en a pleins, pourtant!”
Oui mais la connerie poussée à ce point, surtout quand elle est dopée par une absence totale de lucidité, c’est très, très rare.
excellents sites de filles :
http://seaofshoes.typepad.com/
http://karlascloset.blogspot.com/
http://www.kristinprim.blogspot.com/
http://www.garancedore.fr/
@Mabreuil
Je voIs que vous écrivez sur votre “blog” ceci:”j’ai forcé le dit blogueur pinochetitste à s’empêtrer dans ses prétentions identitaires”
Sachant qu’ici les insultes et les attaques personnelles sont interdites, venez-donc y répeter ce mensonge.
Je vous avais au contraire mis le nez dans votre caca en vous faisant remarquer que pas le moins du monde vous n’étiez gêné par le fait qu’un blogueur soutienne Chavez, lequel se présente très officiellement comme le successeur de Castro, lequel fut selon les chiffres officielles trentre fois plus criminel que Pinochet.
J’ai par ailleurs relevé vos contradictions en relevant que Pinochet, c’est un fait objectif, avait empêché l’arrivée au pouvoir d’un Marxiste-léniniste sans que vous le mettiez à son crédit, ce qui prouve que vous ne lui reprochez pas d’être un dictateur mais d’avoir barré la route à un règime totalitaire conforme à vos convictions.
Cette censure est complètement incroyable, vraiment…
Vous êtes donc complètement incapable de discuter posément avec les gens qui ont les moyens de relever les petites incomplétudes de votre système? C’est pire que ce que je pensais…
Oh, Millie !
ça va ma douce ?
Et vous ne laissez de moi que les commentaires qui laissent supposer que je suis votre ennemie… Alors que ce n’est absolument pas le cas, que je n’étais pas venue dans cette optique… Vraiment quelle déception Xp! Xyr qui m’avait dit de vous que vous étiez un garçon intelligent et compréhensif…
Xp a raison, il y a vraiment trop de femmes savantes à babouches sur le net ! Mais la pire, et de loin, dénoncée à juste titre avec son premier cercle de fous de Dieu en ces lieux, c’est Isabelle des Charbinières, une sorte de reine des abeilles absolue des cathos intégristes.
@Moria
Oui, mais elle, elle est hors concours:)
@Millie, ma chère, je ne compte pas me livrer à une explication de ce texte qui se suffit à lui même, qui renvoie à des liens, etc…Prenez exemple sur Vertumme, qui lui poursuit la réflêxion.
Si AU PASSAGE, j’ai remis l’idiote à sa place qui m’a insulté sur le blog de Jérôme Leroy, elle n’est pas le sujet du texte, comme Vertumel’a compris. Pas envie de répeter 100 fois la même chose, c’es pénible.
Et bien, et bien, je ne pensais pas que vous étiez aussi bilieux, l’ami.
Le mieux pour tout un chacun est sans doute de se rendre sans plus attendre sur “Causeur”, à la suite du (très bon) texte de Jérôme Leroy sur le (bien triste) journal “Le Monde” et de relire mes remarques et vos réponses : je défie quiconque d’y trouver des insultes, mais par contre tout un chacun pourra de visu constater les principes de votre “pensée occidentale.” Et je ne crois pas être responsable de la curée qui a suivi, de la part d’ennemis que vous sembliez bien connaître, et à laquelle le même Jérôme Leroy (avec une élégance qui semble vous manquer vu ce post) a tenu à mettre fin.
Sinon, imaginer que je puisse avoir des convictions “marxistes-léninistes” est assez hilarant. Je crains, XP, que vous ne soyez pas sérieux !
@Ludovic Machin
Je ne suis pas bilieux, je remet à sa place le petit bohnomme que vous êtes, en faisant un sort à vos bobards.
Chacun pourra voir sur le fil de causeur qu’il n’a pas eu de “curée”, laquelle, sur un fil, consiste à repousser quelqu’un sans argument dans ses retranchements et à le contraindre à l’insulte et aux attaques personnelles, et chacun pourra constater que vous avez été écrasé sur le fil en question comme l’ensemble de vos camarades de jeu, puisque VOUS avez été contraint à ça.
“chacun pourra de visu constater les principes de votre “pensée occidentale.”
Alors ça c’est intéressant:
Mon pauvre ami, chacun peut les consulter à longueur, mes idées, en particulier ici. donc, aller m’insulter sur le site de JL en insinuant:
1/Qu’elles sont abjectes, sans s’exposer à une réponse.
2/Que vous m’avez démasqué, alors que je les ai jamais caché,
Voilà ce qui s’appelle de la calomnie.
Toutes les opinions et contre arguments sont acceptés sur Ilys, mais comme les insultes et les attaques personnelles y sont bannis, vous avez préferé aboyer de loin en m’insultant sur le site de JL et me diffamer plutot que de me dire en quoi mes idées sont abjectes et en vous exposant à une réponse. .
Mais il est vrai que privé de l’accusation sans risque de réponse, sans l’insulte, vous devriez faire preuve de talent, de vivacité d’esprit et de courtoisie. Tout ce qui vous manque.
“à laquelle le même Jérôme Leroy (avec une élégance qui semble vous manquer vu ce post) a tenu à mettre fin.”
Encore un gros mensonge.
Jérôme Leroy a appellé sur son site ses groupies à lui venir en aide, et il ne leur demande d’arrêter que lorqu’il se rend compte que ses petits camarades sont acculés aux insultes (qui ne me faisaient pas fuir) que je m’amusais à relever systématiquement, ce qui était le but. Et la polémique c’est arrêté parce que c’est moi qui l’ai décidé.
Bref, je viens de démontrer que vous êtes objectivement un fourbe, un lache et un imbècile, et je crois qu’il était juste que la chose soit établie.
Bien à vous.
PS:
J’ajoute encore une chose:j’ai moi-meme insulté sur le fil, mais jamais à la suite d’ un argument qui me laissait sans réponse, et toujours après que j’ai argumenté et que l’on m’ai insulté en réponse.
Je tenais à ne pas fuire à la suite de ses insultes, et c’est bien ce qui s’est passé, puisque JL àdu intervenir pour empêcher ses petits camarades de s’enferrer.
@ Xp : “Toutes les opinions et contre arguments sont acceptés sur Ilys”
Laissez-moi rire.
“les insultes et les attaques personnelles y sont bannis”
Je ne vous ai jamais insulté, ni attaqué personnellement.
“Mais il est vrai que privé de l’accusation sans risque de réponse, sans l’insulte, vous devriez faire preuve de talent, de vivacité d’esprit et de courtoisie.”
Ces derniers ne suffisent pas toujours avec vous.
@ LM : Des convictions “marxistes-léninistes” non, des convictions anti-américaines oui. Vos collaborations (sans jeu de mots) le prouvent amplement : les gens pour qui LE problème dans les relations internationales c’est l’Amérique, tout comme LE problème en économie c’est le libéralisme, vous vous sentez bien en leur compagnie. Vous êtes, en fait, l’un d’eux. Et comme les ennemis de vos ennemis sont plus ou moins vos amis, eh bien les marxistes-léninistes (qui pèsent si peu aujourd’hui, et dont la menace était surévaluée hier) ou les Musulmans (dont la menace est surévaluée aujourd’hui) ne sont pas vraiment un problème pour vous.
@ XP : A quoi peut donc servir un “dialogue” avec la toquée du Bourbonnais ?
Au fait : merci d’avoir linké vers mes interventions sur le fil “anti-libéraux à babouches”, elle étaient excellentes et méritaient d’être relues par certains, découvertes par les autres :-)
La sociologie (mot horrible, je sais) des commentateurs de Causeur est en train d’évoluer, et pas pour le meilleur. J’ai été désolé de constater cela, et désolé aussi de voir l’énergie que vous consacriez à contrer la meute. Dès les obsessions de l’amateur de pets & pots, révélées, vous aviez démontré ce qu’il y avait à démontrer et à mon sens rester devenait indigne de vous. Merci d’écrire plus pour nous, moins pour le Hoi Polloi (ce qui mettrait votre praxis en cohérence avec votre discours selon lequel bien trop de gens reçoivent une instruction, notamment supérieure).
@ ObservateursDeLaDélirette(TM) : Si quelqu’un pouvait faire comprendre à la toquée du Bourbonnais, qu’elle n’est pas censée répondre à des comms adressés à quelqu’un d’autre, ce sport requérant des capacités au-dessus de la moyenne, cette personne aurait bien mérité de l’intérêt général.
@Denis I
Je vais m’en tenir là, mais je suis bien content d’avoir démaqué ces gens-là, et chacun, en allant faire un tour sur le fil (qu’il faudrait conserver) peu voir qui sont vraiment ces gens là.
En particulier, j’ai forcé l’épouvantable Patrick Mandon à montrer à tout le monde son incroyable nullité, laquelle est doublée d’une vulgarité à faire peur.
Bien content aussi que la bêtise et la fourberie de Ludovic Maubreuil ait été démontré sur iLYS.
@Denis
Patrick Mandon, l’amateur de pets et de pots^^
Et Maubreuil derrière:”pas mal, pas mal, il y a de la recherche”:D
@ Denis l. : cela renvoie à un échange que j’ai eu avec Xp sur ce fil et qu’il a supprimé pour des raisons qui le regardent mais qui ne sont pas à son honneur. La chose ne vous regarde donc absolument pas. Et c’est vous qui vous ingérez encore une fois avec suffisance des affaires d’autrui.
“merci d’avoir linké vers mes interventions sur le fil “anti-libéraux à babouches”, elle étaient excellentes et méritaient d’être relues par certains, découvertes par les autres :-)” (Denis l.)
Quelle disgracieuse démonstration de vanité!
On tolère ici certaines chose ridicules venant des “amis” et l’on en refuse d’autres, de meilleure qualité, venant de la controverse, qui discréditent ce lieu.
@ ObservateursDeLaDélirette(TM) : “cela renvoie à un échange que j’ai eu avec Xp sur ce fil et qu’il a supprimé”…
… Faux. Ce qu’elle avait en cours dans sa pauvre tête, on s’en fout par simple pudeur. Les faits sont simples : toutes les citations dans le “comm” de la toquée du Bourbonnais, sont extraites d’un comm adressé par XP à Ludovic Maubreuil et à personne d’autre. Ce qui justifie ma remarque, que je réitère : “Si quelqu’un pouvait faire comprendre à la toquée du Bourbonnais, qu’elle n’est pas censée répondre à des comms adressés à quelqu’un d’autre, ce sport requérant des capacités au-dessus de la moyenne, cette personne aurait bien mérité de l’intérêt général.” Ah, les faits, c’est dur, c’est cruel, c’est impitoyable… et c’est tant mieux.
“Quelle disgracieuse démonstration de vanité!”…
… Apparemment, à force de s’user les yeux (qu’elle a trop grands, vu que les gens normaux ne vivent pas dans une manga) sur son miroir, la ravagée de l’Allier est devenue incapable de repérer des petits caractères du type “^^”. Et comme elle est totalement, radicalement, intégralement et définitivement dépourvue du moindre humour…
… Comme du moindre sens du ridicule, cela nous vaut encore quelques “comms” ni faits ni à faire.
@ ObservateursDeLaDélirette(TM) : “On tolère ici certaines chose [SIC] ridicules venant des “amis” et l’on en refuse d’autres, de meilleure qualité, venant de la controverse, qui discréditent ce lieu.”…
… HELP ! Quelqu’un est-il capable de décrypter cette phrase du point de vue de la syntaxe (et plus généralement de la logique) ? Parce que moi, professionnel de la langue et tout et tout, je confesse bien humblement ne pas y parvenir.
@ XP : Un jour, qui sait, Mandon et Maubreuil, soit “Villeroy & Boch” et “Art & Essai”, finiront peut-être ensemble chez “Egalité & Réconciliation”.
@ Denis : Ne vous en faites donc pas pour moi, Xp m’a très bien comprise, lui. Je me débrouille avec les faits. Contentez-vous de vous meller de ce qui vous regarde.
Enfin ce n’est pas parce que vous ne me faites pas rire que je n’ai pas d’humour.
***
J’ai nottamment dit dans l’un des com’ manquant ce que je pensais des arrangements de Xp avec son propre système, comme lorsqu’en ajoutant à sa liste d’ennemis conceptuels une nouvelle catégorie qui englobe l’un de ses bons camarades, on s’expose à faire les frais de sa légendaire mauvaise foi . Si mon protestantantisme-à-babouches n’a pas pris, c’est uniquement car Xp n’a le courage de “désapprendre ce [qu'il a] appris, déconstruire à mesure [qu'il] construit, piétiner les définitions” que lorsque ça l’arrange. – Et que cela n’interfère pas avec ses petits copinages ilyséens. Et si je suis passée pour une je-ne-sais-quoi le jour où j’ai pointé du doigt l’article par lui publié on l’on était sommé de vénérer aveuglément – par principe – la fonction pontificale, comme en contradiction flagrante avec le christianisme Nietzschéen distancié du dogme, capable d’absorber l’athéisme moderne, auquel il nous avait habitué, c’est uniquement parce que personne ne voulait se donner la peine de comprendre que “au détriment des principes d’humilité et de lucidité les plus élémentaires” Xp avait failli à son propre supposé “génie dansant”.
Pour un homme qui prône la chose “la plus hostile au sens commun et la plus irrationnelle, à savoir traquer la vérité en la sachant par essence inaccessible”, je trouve monsieur Xp fort craintif à l’égard des individus susceptibles de le forcer à redéfinir sans cesse ses propres mots, comme il s’en est fixé la prométhéenne tâche, je le trouve bien chétif au regard des idées qu’il manipule pour tout dire. Je trouve qu’il agit étrangement lorsqu’on discute ses intuitions, comme un enfant persuadé que celles-ci sont une fenêtre ouverte et indiscutable sur la Vérité absolue de ce monde. On dirait étrangement que le moindre retour sur lui-même lui coûte autant qu’une blessure au moral.
Pour tout cela, il apparaît que le droit qu’il s’accorde de juger si durement les gens qu’il n’aime pas est un abus pur et simple, et qu’il ne résisterait pas lui-même une seule seconde à un tel traitement analytique.
Vertumne et XP : j’attire votre attention sur le fait qu’en Arabie Saoudite, un détenu peut être gracié s’il apprend par coeur le Coran. La quantité est décidément une religion… À
“Parce que moi, professionnel de la langue et tout et tout, je confesse bien humblement ne pas y parvenir.” (Denis l.)
Un “MOI JE”! Typiquement ce que Xp ne tolère pas chez moi. C’est exactement le sens de mes paroles : on tolère ici certaines choses ridicules venant des amis que l’on n’accepte pas un quart de seconde chez les autres, et l’on fait taire certaines controverses précisément à cause de leur qualité.
À la limite, un individu reproduisant parfaitement la suite de sons qui compose le coran sans y rien comprendre serait parfaitement en droit de se voir gracié. Même les hussards noirs de la république n’y avaient pas pensé. Ceci dit, j’ai connu en mon temps une prof d’histoire qui, en guise de punition, donnait un nombre variable de déclaration des droits de l’homme et du citoyen à recopier. Exactement comme dans d’autre établissement on donnait le règlement intérieur de l’établissement à copier en guise de pensum. “Vous me ferez 3 ddhc !” Peut-être quelques uns de nos sauvageons devraient-ils être soumis à pareille punition, juste pour voir. La conclusion de tout celà, c’est que cette enseignante avait été malgré elle fort inspirée : la déclaration des droits de l’homme, c’est finalement une sacré punition qu’on nous a infligé…
XP, plus vous perdez vos nerfs, plus cela devient pathétique, ne croyez-vous pas ? C’est assez ahurissant tout cela, vous êtes KO debout mais à vous lire on croirait que vous êtes un champion, à vous lire, vous m’auriez démasqué (je suis à la fois bête et fourbe, ce qui est une sorte d’exploit, si vous êtes un modèle d’intelligence et d’honnêteté) ; mais comme vous incitez également à aller lire le fil de commentaires sur causeur, je ne peux que vous en félicitez : chacun jugera sur pièces, plutôt que gober votre relecture des faits.
Denis l, vous n’allez pas faire plaisir à XP si vous me dites que lamenace des marxistes était surévaluée hier, allons, c’est au contraire cette menace qui est la justification de votre ami pour soutenir (rétrospectivement) Pinochet contre ce qu’aurait pu faire Allende (puisq’il était marxiste).
Finalement le monde est simple avec vous, d’un côté les Musulmans, les Rouges, les Anti-américains, unis dans une même détestation, et de l’autre, si je me mets à raisonner comme vous, les “libéraux” virils qui se souviennent de Pinochet et écoutent Michel Sardou ?
Sinon, pas plus qu’Albertine, je ne connais Mr Mandon, et si vous me connaissiez, ou à défaut si vous connaissiez ce que j’ai pu écrire, vous sauriez que je ne suis aucunement soralien. Allons, encore un peu d’effort pour être dialectique, les amis…
Mon commentaire #30 sera-t-il supprimé?
Blog d’élite ou pas blog d’élite, Ilys?
@ L M : J’ai du mal à croire que vous soyez si profondément obtus. Il est vrai que je ne m’exprime pas en 35 mm. Quiconque relit mon # 21 comprend que les propos entre parenthèses sont ceux que je prête à vos amis et, par extension, à vous même. Pour moi, on n’a PAS assez lutté contre le communisme. D’abord, si l’Europe occidentale s’était donné la peine de hausser son niveau de dépenses à un degré qui fasse vraiment mal (notamment à nos systèmes de “protection” “sociale”), nous n’aurions pas été dépendants des Américains en la matière. Ensuite, si nous avions réellement lutté idéologiquement contre tout communisme, nous n’en serions pas où nous en sommes dans divers domaines, l’égalitarisme étant alors devenu insupportable. De même, on ne lutte PAS assez contre l’Islam (non, je n’ai pas dit “l’Islamisme”), tant techniquement qu’idéologiquement.
L’allusion à Mandon et Soral n’était, elle non plus, pas à prendre au sérieux. Il était si évident, pourtant, qu’il s’agissait d’une innocente petite plaisanterie !
(ceci étant, sur le fond, l’anti-américanisme et l’anti-libéralisme sont tellement centraux pour certains, qu’un jour, la plaisanterie pourrait bien devenir sérieuse)
(au fait, je vous lis depuis fort longtemps, et pas seulement sur la Toile)
@ Rosco : Il n’en demeure pas moins que Vertumne fait fausse route avec son affaire de mémoire. Apprendre la Thorah par coeur est standard dans toute communauté juive un peu soit religieuse, et ce depuis des millénaires, or il ne me semble pas que cela ait nui aux Juifs. Même remarque sur les Protestants, surtout les Evangéliques mais pas seulement. Jusque dans les années 50, l’école du Dimanche, aux USA, donnait (entre autres choses, Dieu merci !) lieu à des concours d’apprentissage de la Bible, par coeur évidemment.
Il faut haïr et rejeter toute trace de contamination par l’immonde “mieux vaut une tête bien faite qu’une tête bien pleine”, slogan officieux du soixante-huitardisme pédagogiste.
LA différence, dans le cas de l’Islam (ne délirons pas non plus, l’immense majorité des Muzz ne connaît que PEU le Coran), c’est l’absence des débats sur l’interprétation, tout comme l’absence de la recherche sur le contexte. Les Juifs sont imbattables sur le premier point, l’exégèse protestante (et notamment baptiste américaine) est, jusqu’au milieu du XXe siècle, impressionnante.
Je ne suis pas sûr XP que l’Albertine commentant sur Ilys soit la patronne de Stello Basckstage, il ne s’agit pas de la même personne je le crains.
L’une a un blog et l’autre non. J’ai eu l’occasion de discuter avec Albertine sans blog et elle n’est pas du genre à manier l’insulte. C’est par ailleurs une personne que j’apprécie. Mais il en est d’autres après tout sur l’avis desquelles nous divergeons sensiblement (ainsi vous semblez apprécier un commentateur incontinent d’Ilys que je trouve irrémédiablement con…)
Il s’agit bien sûr d’un relatif point de détail, sauf pour l’intéressée.
Bon lundi de Pâque à vous – sans CAB comme il se doit.
@ ObservateursDeLaDélirette(TM) : “ce n’est pas parce que vous ne me faites pas rire que je n’ai pas d’humour”…
… Il ne serait charitable de renvoyer vers son blogue désertique, ni pour l’intéressée (qui y verrait une augmentation de la fréquentation, dont un certificat populaire d’intérêt pour sa prose), ni pour les tiers (qui y perdraient leur temps). Toutefois, quiconque aurait le moindre doute quant à l’absence radicale d’humour, de la toquée du Bourbonnais, est invité(e) à visiter son blogue. Il ou elle comprendra.
“Un “MOI JE” ! Typiquement ce que Xp ne tolère pas chez moi.”…
… A cette petite différence près que chez denis l., le “moi je” est l’exception et non la règle, et à cette autre petite différence près que lorsque denis l. fait allusion au fait qu’il est un professionnel de la langue, il dit vrai, alors que lorsque la ravagée de l’Allier fait allusion à “certaines controverses” que l’on ferait taire “précisément à cause de leur qualité”, lesdites “controverses” n’existent pas (personne ici ne “controverse” avec la surchauffée du cervelet, que dans son imagination) et leur “qualité” moins encore.
“Mon commentaire #30 sera-t-il supprimé? Blog d’élite ou pas blog d’élite, Ilys?” …
… La grossièreté de la tentative de pression psychologique, laisse pantois.
“il apparaît que le droit qu’il [XP] s’accorde de juger si durement les gens qu’il n’aime pas est un abus pur et simple”…
… Il convient d’en tirer toutes les conséquences, et pour la quinzième à vingtième fois (on ne compte plus, à force), de quitter Ilys :-))
“il [ XP ] ne résisterait pas lui-même une seule seconde à un tel traitement analytique” …
… A la place de la boursouflée du nombril & agitée du ciboulot, on éviterait de trop parler d’”analyse” et surtout de “traitement”.^^…
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : “un commentateur incontinent d’Ilys que je trouve irrémédiablement con”…
… Un rapide décompte sur le fil “Franz” donnera une plus claire perspective sur l’incontinence respective des uns et des autres :-))
“Bon lundi de Pâque à vous”…
… De la part d’un Juif (à moitié tunisien de surcroît) s’adressant à un Chrétien de souche européenne, il faut apprécier la démarche. Le respect manifesté par l’aspirant critique littéraire est d’ailleurs à deux vitesses : plus grand à l’égard de ceux qui ont le pouvoir de l’effacer, qu’avec les autres. Pas très honorable et naturellement tout sauf juste, mais on voit bien là l’impact de plus de mille ans de lèche-babouches. Démarche appréciable, donc, mais quel dommage que l’intéressé (prof de français, rappelons-le, et payé par nous) ne sache pas que Pâques (à quelques exceptions près, comme “la Pâque du Seigneur” ou – significativement – la Pâque juive) s’écrit toujours au pluriel, surtout lorsqu’il s’agit d’un repère temporel !
“une augmentation de la fréquentation, donC un certificat populaire d’intérêt pour sa prose” (pardon)
Il y a ceux qui savent écrire et ceux à qui un clavier devrait être interdit. Vous êtes dans la mauvaise catégorie Denissel, celle qui décompte les S manquants avec leur stylo rouge par dépit, au bord de l’orgasme quand ce m’est un ennuyeux sacerdoce…
Accessoirement quand je parle à ceux qui savent écrire je n’aime pas que me réponde un avorton de la plume, abstenez-vous à l’avenir. On ne veut pas vous le redire.
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : “Il y a ceux qui savent écrire et ceux à qui un clavier devrait être interdit.”…
… Bien vu. Y aurait-il de l’espoir ?
(passons sur le fait que tout respect authentique des Chrétiens, impliquerait de respecter l’orthographe de leur Fête la plus sacrée)
(et le petit truc de marchand de souk, consistant à empiler les comms sans intérêt de façon à noyer ceux, bourrés de critiques auxquelles l’intéressé serait bien en mal de répondre, ne trompe plus grand-monde)
Bravo XP, coup de maitre! Illustrer par l’exemple l’insidieuse islamisation des esprit en ouvrant un post par une lapidation virtuelle, c’etait tres fin. Vous avez magnifiquement fait la preuve par l’absurde qu’il y’a d’un cote les savants comme vous et de l’autre ceux qui meritent le chatiment pour crime de pensees contraires.
J’imagine donc que ce texte n’est qu’une fine plaisanterie et qu’Albertine et vous riez sous cape par mail interposes.
Sinon c’est que vous etes dans une grande confusion mentale, ce que je ne saurais croire…
Bonjour Woland.. heureux de vous revoir céans ^^
@ Rosco (#31): très intéressant.
@ Denis (#37): “ne délirons pas non plus, l’immense majorité des Muzz ne connaît que PEU le Coran”
Et encore moins les hadiths. Il suffit de voir leur visage se décomposer lorsqu’on leur cite les passages sur Aïsha ^^.
@Maubreuil
“C’est assez ahurissant tout cela, vous êtes KO debout mais à vous lire on croirait que vous êtes un champion”
Pouvez-vous me dire en quoi je suis KO debout, et en quoi les arguments qui m’ont permis de conclure que vous êtes un fourbe, un lache et un imbécile sont réfutables? On vous écoute avec attention.
Votre seul défense est de de répeter en boucle “que je perd mes nersfs” et que “ça devient pathétique” :on sent l’envie de l’attaque ad hominen dont on vous êtes sevré ici, le mot pathétique évoquant sommes toutes un désequilibre mental de l’adversaire…
“mais comme vous incitez également à aller lire le fil de commentaires sur causeur, je ne peux que vous en félicitez : chacun jugera sur pièces, plutôt que gober votre relecture des faits”
Mais c’est le but, et au vue des mails que j’ai reçu, de la réaction de Denis et de la crevette, elle démontre à quel point je me suis retrouvé dans un bain de bout en étant au milieu des votres, (entre un obséedé de pets et de pots, un autre qui s’en prend à ma mère et à ma naissance), et c’est un fait que les gens qui pensent comme vous trainent dans cette fosse là.
“Denis l, vous n’allez pas faire plaisir à XP si vous me dites que lamenace des marxistes était surévaluée hier, allons, c’est au contraire cette menace qui est la justification de votre ami pour soutenir (rétrospectivement) Pinochet contre ce qu’aurait pu faire Allende (puisq’il était marxiste).”
Vous voyez que sans l’insulte et et l’attaque personnel, vous n’êtes plus rien: ça fait deux fois que vous êtes surpris à ne rien comprendre à ce que vous lisez et que vous ne saisissez pas le second degré.
“Finalement le monde est simple avec vous, d’un côté les Musulmans, les Rouges, les Anti-américains, unis dans une même détestation, et de l’autre, si je me mets à raisonner comme vous, les “libéraux” virils qui se souviennent de Pinochet et écoutent Michel Sardou ?”
Vous vous enfoncez encore un petit peu:
En voulant vous faire le heraut de la complexité du monde, vous réduisez tout un travail conceptuel (que vous pouvez par ailleurs jugé sur pièce et critiquer à votre guise) à une attitude de beauf bas du front.
Ce qui prouve que c’est dans votre esprit que tout est vraiment simple: il y a vous qui vavez appréhender la complexité du monde, et tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous sont des beaufs, quoi qu”ils puissent dire ou écrire pour exposer leurs points de vue.
Résumons nous:
1/j’ai largement argumenter pour démontrer que Maubreuil est un fourbe, un lache et un imbécile, et Maubreuil répond “j’ai gagné, et si vous dites le contraire vous êtes pathétique donc malade et disqualifié pour parler avec Maubreuil;
2/ Je suis me suis retrouvé dan une fosse à merde, et Monmreuil se retrouvait au milieu de gens qui insultent des parents de leurs aversaires et parlent de pet et de pots, ils va sur le site de Jérôme Leroy pour m’insulter encore un peu, mais, sans avancer le moindre argument, il va expliquer qu’il m’a enfoncé.
Voyez, je ne ne n’affirme pas que vous êtes un lache, un fourbe et un imbécile, je le montre. Point par point
C’est un champ de ruines très divertissant que ce fil sur Causeur. Xp quand vous entrez en mode berserker, vous ne ne connaissez plus la pitié. Ce pauvre auteur castriste pousse loin sa doctrine en étant dépossédé de son post, mis à nu, et encore fessé en public.
@Woland
Il ne s’agit pas d’une laidation virtuelle de votre copine, mais de celle (avortée) qu’on a tenté de m’infliger, et suite à laquelle votre copine est aller m’insulter sur un autre blog.
“les savants comme vous et de l’autre ceux qui meritent le chatiment pour crime de pensees contraires.”
Il s’agit au contraire de répondre à ceux qui répondent par des insultes salaces à ceux qui ont “des pensées contraires” et ququel votre copine c’est associée en m’insultant avec eux sur le blog de Jérôme Leroy.
Donc votre copine peut insulter, trainer dans la boue, et quand on lui répond, on la lapide?
“Sinon c’est que vous etes dans une grande confusion mentale, ce que je ne saurais croire…”
Confusion mentale? Tiens, tiens… Faites attention, ça deteint, ce genre de méthode….
@VV
Merci. Mais bon, je n’avais pas à faire à des quadors non plus:)
Vous avez vu que l’autiste Mautreuil est persuadé que je me suis fait enfoncer sur ce fil, et qu’il suffit d’y aller pour s’en redre compte… Jusqu’ou peut aller la dénégation de la réalité…
@XP: Dsinel ayant noyé ma remarque, je voulais vous signaler que l’Albertine commentant sur Ilys sans lien n’est pas celle de Stello Backstage. Votre joute sur causeur est assez amusante, vous vous en tirez ps mal – même si je ne vous suis pas tout à fait en tout.
@Snirdel: Le coup de la taufe d’orthographe, lisez ce que dit XP sur causeur, ça vous va comme un gant. Rappelons pour mémoire que sans renier mon origine visiblement honteuse je suis disons attiré par la foi catholique (mais pas protestante). A ce propos, j’esrèpe que vous n’azev pas d’orignie allemande. Etant donné l’histoire agitée de votre région (où j’ai des ais vraiment très bien). D’orignie allemande à turque on passe si vite… (et pour vous: ^^, je plaisante soyez en certain, je l’écris même pour vous éviter toute confusion)
@Tang
Il ne s’agit pas de savoir si vous êtes d’accord avec moi ou pas, ce n’est pas le sujet. C’est de la forme, dont il est question ici.
Je “m’en tire pas mal”? Vous plaisentez?
Le fait est que des gens incapables d’argumenter, et profitant d’une absence de modération, tentent de chasser un intrus par des attaques d’une basesse qu’on ne retrouve même pas sur Oumma. com.
je décide de rester, de rentrer dans leur jeu pour les démasquer, et affolé, Jérôme Leroy va demander de l’aide sur leur fil.
Finalement, comme je le souhaitais, tout ce retourne contre eux, et leur fil est champs de ruine, comme le relèvent VV et Denis.
Un peu plus tard, ils se réfugient chez Jérôme Leroy pour continuer à m’insulter (et le nullisime Montreuil en profite au passage pour m’attaquer de loin sur mes idées). L
Je demasque cette lacheté et cette fourberie, en particulier celle de ce pauvre montreuil, pour demontrer qu’il n’est rien sans le mensonge la diffamation et les insultes salaces, et je trouve très bien que ce petit bohnomme soit montré sur son vrai jour sur Ilys.
Voilà, c’est de ça dont il s’agit.
On va rapidement passer à autre chose, mais il était utile de le faire ici.
Erreur sur la personne? Je n’en sais rien. J’attend que la personne en question vienne me le dire, et j’aviserais.
denis l : non, effectivement, je n’avais pas compris que vous citiez les supposés propos de supposés amis dans vos parenthèses, mais il se trouve que votre grille de lecture de mes supposées opinions sont erronées, car figurez-vous, je suis tout à fait en accord avec ce passage de votre commentaire : “D’abord, si l’Europe occidentale s’était donné la peine de hausser son niveau de dépenses à un degré qui fasse vraiment mal (notamment à nos systèmes de “protection” “sociale”), nous n’aurions pas été dépendants des Américains en la matière. Ensuite, si nous avions réellement lutté idéologiquement contre tout communisme, nous n’en serions pas où nous en sommes dans divers domaines, l’égalitarisme étant alors devenu insupportable. De même, on ne lutte PAS assez contre l’Islam (non, je n’ai pas dit “l’Islamisme”), tant techniquement qu’idéologiquement.”
XP : vous me fatiguez. Je crains que votre vision paranoïaque des rapports humains (tous cons, fourbes, lâches, dès qu’ils s’opposent à vous) ne soit à la racine de votre vision décadentiste du monde, et c’est votre souci. Comme tout persécuté, comme toute victime moderne, vous aurez à coeur d’avoir toujours le dernier mot, sans vous soucier de tout ce qui vous a récusé préalablement, et ce petit jeu, je viens de vous le dire, m’ennuie.
Donc je vous répète ici pour la dernière fois qu’il n’y a pas eu de ma part d’attaque “ad hominem” vous concernant sur Causeur, en revanche votre premier commentaire sur ce fil-là n’avait pour but que d’injurier Jérôme Leroy. C’est d’ailleurs ce qui m’a décidé à intervenir sur un site, sport que je ne pratique que très rarement, parce que justement, à propos d’égalitarisme, voire un blogueur anonyme s’attaquer à un écrivain de cette trempe, ça me gêne. Et donc je suis intervenu nommément, face à vous l’anonyme.
Je vous répète que je ne suis pas responsable de la curée qui a suivi, de la part d’ennemis que vous sembliez connaître parfaitement, et si vous notez bien , à partir du moment où les insultes ont fusé (cela ressemblait à de vieux régements de compte, tout cela, et c’est la raison pour laquelle je crois que vos attaquants et vous-mêmes vous connaissez fort bien), je ne suis plus intervenu.
Oui, le monde est plus complexe que votre essentialisation pénible du monde blanc catholique assiégé pourrait le laisser croire à quelques identitaires en vadrouille, et si vous trouvez que je simplifie à outrance votre pensée, vous n’avez qu’à vous en prendre qu’à vous-même, après tout votre blog est que je sache en lecture publique. Pour autant tous ceux qui ne pensent comme moi ne sont pas pour autant des beaufs, il y en a au contraire dont l’opposition me stimule et parfois même me convainc (contrairement à vous, le débat n’est pas pour moi un ring mais un lieu qui peut permettre, parfois, de réviser ce que l’on croyait solide et immuable), et vos généralisations sont grotesques : vous ne représentez pas plus la somme de mes ennemis ou de mes adversaires que je ne suis un clone de tout vos ennemis et adversaires. Oui, les rapports humains sont complexes et vous finirez un jour par vous en rendre compte, mais maintenant je vous laisse à vos conclusions inébranlables, et inlassablement répétées tel un mantra, qui finalement vous jugent plus qu’elles ne me caractérisent : “Maubreuil est un lâche, un fourbe et un imbécile”
@XP:
Vous avez le derme sensible XP. Quand je dis pas mal c’est dans ma bouche un vrai compliment. Question de scrupule, ne me le reprochez pas. Et je n’oubliais pas que les rigolos en face s’acharnaient à 10 contre un (ce qui au passage, est finalement plutôt handicapant).
Enfin je me suis permis d’ajouter entre parenthèse que je ne vous suis pas en tout point, entre parenthèses parce que ce n’est pas le sujet (lequel ne me passionne pas, et ce n’est encore qu’une parenthèse)
S’agissant de l’identité d’Albertine, aux dernières nouvelles elle avait pas mal de souci et guère le temps de se connecter. Je vous donne ma parole que vous vous trompez de personne, et ce n’est pas une chose que je donne facilement. Sincèrement cela m’ennuie que cette personne soit à tort mêlée à cette histoire de causerie.
Si Albertine de Stello a déjà posté sur Ilys il suffira aux modérateurs de comparer les emails pour distinguer l’une de l’autre. Comme le commentaire d’Ilys que vous évoquez est secondaire dans votre billet XP je pensais qu’une édition minime ne vous coûterait pas grand chose et dans le doute préserverait ce qui devrait l’être. Mais vous êtes maître chez vous, au moins mon intervention aura souligné le risque de confusion, on pourra s’en contenter.
PS: Un moyen plus simple encore est de comparer l’email d’un cmm’ posté par cette “Albertine” sans lien et celle d’un comm qu’elle a posté sur Ils avec le pseudo “Albertine sans blog” une fois qu’elle avait eu connaissance de l’existence d’un double (Albertine de Stello backstage).
@Tanguy : Bonjour Tanguy, merci pour cette rectification !
@XP : Tanguy a raison : si je suis bien l’”Albertine” du fil “Anti-libéraux à babouches” (où je ne crois vraiment pas avoir été insultante), je ne suis pas celle qui vous a “insulté” ailleurs. D’ailleurs, non seulement cela fait un petit moment que je ne commente plus sur les blogs, mais, de plus, les blogs / sites auxquels vous faites référence ne sont pas de blogs que je connais – ni donc que je fréquente : je ne commente – quand je le fais – que sur très très peu de blogs et ceux-là n’en font pas partie.
Mon profil blogger est celui que j’ai mis en lien sous mon pseudo ici soit : http://www.blogger.com/profile/06145304292143305626, celui de l’Albertine-Stellobackstage (qui renvoie d’ailleurs vers son blog actuel je crois) est celui-là : http://www.blogger.com/profile/09789793481826138858.
Voilà. Pour le reste, par delà le ton véhément et les polémiques personnelles, je tombe d’accord sur certaines choses dites dans ce billet, notamment cela qui me paraît très important que la pensée ne s’identifie pas au calcul, que penser n’est pas calculer et que, plus encore peut-être, penser juste ce n’est pas seulement raisonner juste (par où aussi il y a un saut entre validité et vérité). D’autres choses pourtant mériteraient, je crois, discussion, mais j’avoue n’avoir ni le temps ni l’envie de m’y livrer – ni vous non plus apparemment.
Ainsi, ces mises au point faites je l’espère, je retourne à ma “retraite” :-).
Denis : “La sociologie (mot horrible, je sais) des commentateurs de Causeur est en train d’évoluer, et pas pour le meilleur. J’ai été désolé de constater cela, et désolé aussi de voir l’énergie que vous consacriez à contrer la meute. Dès les obsessions de l’amateur de pets & pots, révélées, vous aviez démontré ce qu’il y avait à démontrer et à mon sens rester devenait indigne de vous. Merci d’écrire plus pour nous, moins pour le Hoi Polloi (ce qui mettrait votre praxis en cohérence avec votre discours selon lequel bien trop de gens reçoivent une instruction, notamment supérieure).”
XP : “Mais c’est le but, et au vue des mails que j’ai reçu, de la réaction de Denis et de la crevette, elle démontre à quel point je me suis retrouvé dans un bain de boue en étant au milieu des votres, (entre un obsédé de pets et de pots, un autre qui s’en prend à ma mère et à ma naissance), et c’est un fait que les gens qui pensent comme vous trainent dans cette fosse là.”
Oui, tout à fait : j’ai écrit personnellement à XP hier soir, mon indignation après avoir lu très vite quelques commentaires sur Causeur d’un certain Patrick Mandon en particulier qui aurait 68 ans et quelques et j’avoue que ces vieux qui en sont encore à donner dans l’insulte aussi répugnante (du genre : ta mère t’a eu avec une colique : mais comment peut-on penser et écrire ceci ??? Pourquoi Causeur ne censure t-il pas??? Je rejoins Denis en pensant qu’ils ont un problème!!!), ça me terrifie.
J’ai ajouté à XP perso. après avoir lu le com. de Denis ci-dessus (reprochant à XP de s’être trop vautré dans cette fange) :
“Oui, voilà, c’est cela que je voulais dire : les attaques de la part
d’une racaille quelconque, je les attends de pied ferme et sans
inquiétudes particulières. Mais quand les attaques viennent de gens qui se disent peu ou prou de votre “camp”, ça, ça me laisse complètement désarmée et pantoise. Je crois qu’en dévoilant l’abîme de ces personnes, vous nous apprenez à nous battre contre nos vrais ennemis.(d’où l’intérêt de disséquer les cathos. à babouches et tutti quanti : de plus, ces “ennemis” peuvent être parfois en nous d’une certaine façon et c’est bien de se connaître pour s’améliorer et ne pas tomber dans certains travers).”
Quand Denis explique au com. 36: “pour moi, on n’a PAS assez lutté contre le communisme. et “Ensuite, si nous avions réellement lutté idéologiquement contre tout communisme, nous n’en serions pas où nous en sommes dans divers domaines, l’égalitarisme étant alors devenu insupportable. De même, on ne lutte PAS assez contre l’Islam (non, je n’ai pas dit “l’Islamisme”), tant techniquement qu’idéologiquement.”, il résume parfaitement le problème avec ces fous-furieux* du causeur (Mandon et compagnie) : ils se gourent complètement d’ennemis, ces gens-là, l’ennemi il est dans leur tête, dans leurs idéologies durcies dans leur crâne et pas chez d’autres.
J’ajoute qu’avec leurs attitudes irresponsables et séniles, ils font perdre un temps ultra-précieux (j’irai plus loin, temps que nous n’avons plus quand on voit les zombies qu’on est devenu), à ceux qui comme XP cherchent des moyens (intellectuels avant que des moyens physiques ne prennent le relais) pour retourner la situation en faveur de cet occident malade ou mourant.
@Albertine SB: Bonjour vous. Merci, heureux que vous ayez pu mettre un terme à cette confusion. J’espère que tout va bien.
@XP: Ceci prouve que comme tout le monde vous pouvez aussi parfois faire erreur, au moins sur des choses périphériques comme ici (sauf pour la personne mise en cause). C’est un peu ce que j’entendais quand je disais ne pas vous suivre en tout. J’aurais tendance à être moins définitif que vous (sauf en ce qui concerne l’idiotie irrémédiable d’un commentateur de garde bien connu sur Ilys, et qui se trouve une fois de plus confirmée par l’expérience; début d’un long apprentissage pour l’intéressé, souhaitons le)
@ XP : Si erreur sur l’Albertine il y a eu, vous avez effectivement raison d’attendre que l’intéressée se manifeste. En revanche, vous auriez bien tort de tout miser sur la “parhôle” – “sur la thête de ma mhêre, j’ti jurhe” – d’un enseignant tunisien. Une grande fille saura réagir, d’autant plus que, si “Tang” dit vrai (tout peut arriver), il préviendra l’intéressée s’il ne l’a déjà fait.
“Un moyen plus simple encore est de comparer l’email (blabla)”…
… On se fout de notre gueule, là. L’aspirant criticaillon sait-il la différence entre “preuve” et “présomption” ?!?!
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : Florilège.
“sans renier mon origine visiblement honteuse je suis disons attiré par la foi catholique”…
… L’”attirance” ça n’existe pas : on se convertit (et donc on renie la religion de ses ancêtres) ou on ne se convertit pas. Pas de place pour les tièdes, c’est le Big Boss des Chrétiens qui l’a dit, c’est comme ça. La réalité, de toute façon, est bien plus sordide : impossible de se faire un tant soit peu accepter dans la réacosphère sans se raccrocher soit à une identité “néo-païenne” (pas la meilleure carte à jouer pour un Juif), soit à une des variantes de l’identité chrétienne. La carte de l’objectivisme, sans vouloir offenser qui que ce soit, demeure marginale. A la rigueur, un Juif pourrait s’en sortir en jouant à fond la carte “sioniste musclé”, mais pour un métis plus à son aise dans un bus RATP de banlieue que dans un char Merkava, difficile… Bref, tout ça n’est qu’une danse du ventre, un peu comme l’intérêt affiché pour la littérature n’est qu’une façon de se pousser du col. Bidon.
“l’histoire agitée de votre région” …
… J’habite en Île-de-France^^.
“Votre joute sur causeur est assez amusante, vous vous en tirez ps mal “…
… Sur le “vous vous en tirez pas mal”, c’est à XP de répondre et il l’a fait. Mais même la première partie de la phrase est un plantage. La joute sur causeur n’avait rien d’amusant, puisque révélant l’effondrement du niveau des comms sur Causeur, notamment à travers la nullité extrême des procédés scatologiques à son encontre, et l’absence de modération digne de ce nom. Même l’énergie déployée par XP (excessive, à mon sens, en tout cas inutile une fois établie la bassesse de ses opposants principaux) était un poil déprimante (alors qu’il ferait mieux de consacrer son temps à rédiger – pour nous, par exemple^^).
@ TOUS : mon comm ci-dessus a été rédigé avant l’apparition sur le fil, de l’intervention d’Albertine sans blogue. Néanmoins, les considérations sur “Tang” et ses suggestions, demeurent valables pour saisir le personnage (ceci, pour les bienheureux et bienheureuses qui ne l’auraient déjà fait^^)
Ah ah ah… Mais qu’il est con, ce n’est pas croyable. Je ne suis pas encore converti, mais je crois que je ne serai pas tout seul en enfer. Vu comment le bon Dieu se fout déjà de la gueule de Denissel ici bas…
Ah ah… Et puis je suis au moins aussi français que vous, sale boche’! ^^
@Monbreuil
Merci de continuer à vous démasquer, et faisons une dernière fois j’espère l’analyse de votre prose:
“Je crains que votre vision paranoïaque des rapports humains ”
On entame par une psycholisation de l’adversaire, soit rappelons-le, en tentant de le décribiliser par avance par une attaque personnelle.
“Je crains que votre vision paranoïaque des rapports humains (tous cons, fourbes, lâches, dès qu’ils s’opposent à vous) ne soit à la racine de votre vision décadentiste du monde”
On s’enfonce encore un peu: la disqualification psychatrique de l’adversaire s’étend à l’ensemble de ce qu’il a pu écrire.
“et c’est votre souci”
On se demaque totalement: Mes idées ne sont pas opposés à celle de Ludovic Montreuil, elle témoigne de ce que j’ai “un souci”, que ma divergence de vision avec lui sont la preuve d’un desordre mental.
“Comme tout persécuté”
accumulation d’attaque personnel visant à disualifier l’advesaire (quatre en deux phrase).
“Comme tout persécuté, comme toute victime moderne, vous aurez à coeur d’avoir toujours le dernier mot”
On va sur un blog anonyme pour démontrer “des obsessions
identitaires” en s’imaginant qu’on aura pas de réponse, mais on acuse celui qui, contre toute attente, s’octroit un droit de réponse “de vouloir avoir toujours le dernier mot”
“Donc je vous répète ici pour la dernière fois qu’il n’y a pas eu de ma part d’attaque “ad hominem” vous concernant sur Causeur”
“et si vous notez bien , à partir du moment où les insultes ont fusé (cela ressemblait à de vieux régements de compte, tout cela, et c’est la raison pour laquelle je crois que vos attaquants et vous-mêmes vous connaissez fort bien), je ne suis plus intervenu.”
1:On va polémiquer avec quelqu’un dans un contexte d’insulte salace qui est insulté de manière ordurière.
2:Ces personnes qui insultent de manière ordurière se retouvent chez Jérôme Leroy pour continuer dans l’insulte, Maubreuil se joint à eux pour les approuver et m’insulter.
3-il se défend d’avoir participer à la tentative de curée.
Fourberie absolu du personnage démontré.
“C’est d’ailleurs ce qui m’a décidé à intervenir sur un site, sport que je ne pratique que très rarement, parce que justement, à propos d’égalitarisme, voire un blogueur anonyme s’attaquer à un écrivain de cette trempe, ça me gêne.”
Un “ecrivain de cette trempe” obsédé de longue date par les “blogueurs anonymes” qui leur consacre des posts et qui les insulte.
Les contributeurs d’Ilys qualifiés de “blogueurs anonyme” par l’insignifiant Montreuil, avouez que c’est comique.
De plus, attaquer quelqu’un sur le fait qu’il choisit d’ecrire sous pseudo est un des petits arguments nullissimes que l’on trouve sur la toile, et qui témoigne de la bêtise et du désarroi de son auteur.
“si vous trouvez que je simplifie à outrance votre pensée, vous n’avez qu’à vous en prendre qu’à vous-même”
Je dois m’en prendre à moi-même si vous ne savez pas lire et si vous êtes quelqu’un de trop simpliste pour ne pas voir dans vos adversaires des gens qui pourraient quelque chose à dire.
“Oui, le monde est plus complexe que votre essentialisation pénible du monde blanc catholique assiégé pourrait le laisser croire à quelques identitaires en vadrouille”
-Essencialisation “pénible” (vous me fatiguez/Vous êtes pénible.)
On feint lexaspération pour insinuer que l’adversaire est moralement insupportable, et qu’il doit être disqualifié sans débats.
Monde blanc “assiégé” : On retourne à la disqualification de l’adversaire par sa psychiatrisation.
“identitaires en vadrouille”: identitaire, mot se voulant une sorte de “mot-insulte, qui dipense de s’expliquer./En vadrouille: toujours la psychatrisation et le dénigrement total de l’adversaire.
Identitaire en vadrouille, dégénéré, malade déclassé social.
Toutes ses insultes et ces attaques (come j’ai pris la peine de le démontrer, ne perdez pas votre temps à parler de “paranoïa) on évidemment pour but de ne pas dire en quoi cette “essencialisation” et plus généralement mes idées sont réfutables.
“qui finalement vous jugent plus qu’elles ne me caractérisent”
Encore une affirmation gratuite de Mautreuil.
Et le meilleur pour la fin:
“mais maintenant je vous laisse à vos conclusions inébranlables, et inlassablement répétées tel un mantra”
Je vais voir tout mes arguments démontés, je ne vais moi même répondre à aucun, mais je qualifirais les réponses de l’adversaire de conclusions “inébranlables”(en suggerant gratuitement que ce mot est disqualifiant)
Inlassablement répétés: Si on m’objecte des point auxquels je suis incapable de répondre sans ‘enfoncer, je dirais qu’ils sont “inlassablement répétés”, suggerant que l’adversaire radote et qu’il est monomaniaque.
Je ne vous traite pas de fourbe et d’imbécile, je démontre que c’est ce que vous êtes.
Un dernier mot: vous avez pu voir que les lecteurs ici ont pu consatater,comme e dit V.V que Jérome Leroy et ses amis ont été ” dépossédé de leur fil, mis à nu, et encore fessé en public.”
Et vous allez, en autiste, continuer à réécrire l’histoire.
Vous commencez à faire pitié. Je vous conseille d’en rester-là.
(ah ah, cela faisait longtemps que je n’avais tant ri sur Ilys, merci Danisette! Et ilo nous précise bien qu’il avait rédigé avant le comm’ d’Albtertine, ah ah, non vraiment vous êtes unique Denis, Dieu merci!)
@ Ludovic Maubreuil : “il se trouve que votre grille de lecture de mes supposées opinions sont erronées, car figurez-vous, je suis tout à fait en accord avec ce passage de votre commentaire (blabla)”…
… Êtes-vous inapte à la lecture, inapte à la compréhension, ou encore inapte à la bonne foi ??? Compte tenu de votre plume très au-dessus de la moyenne, vous admettrez que la dernière hypothèse fait la course en tête.
Je ne vous prête pas d’opinions, je vous prête des fréquentations, des collaborations, et des solidarités. Je ne dis pas que vous soyez spontanément pro-communiste ou islamophile, je rappelle que vous collaborez avec des gens pour lesquels les idéologies communistes ou assimilées et/ou l’Islam, ne sont pas les problèmes principaux, lesquels sont l’Amérique et le libéralisme. Vous êtes l’un d’eux. Vous pourriez tout de même assumer…
(je vous rappelle que je vous lis, et depuis bien des années ; vous êtes loin, bien loin d’être un inconnu pour moi)
@ XP : Oui, j’avais aussi relevé le “un écrivain de cette trempe”. C’est véritablement consternant, et on ne peut que conseiller à L M de se concentrer sur le cinéma.
Au demeurant, il y a un paradoxe dans son propos : si ledit écrivain est d’une telle trempe, quel besoin y a-t-il de se porter à son secours ? Avec son talent magique, il devrait annihiler toute opposition de quelques phrases bien troussées, non ?
Seulement, ce n’est pas ce que l’on constate lorsque ledit “écrivain de cette trempe” descend dans l’arène. Hormis insulter Robert Marchenoir ou XP, on ne voit pas grand-chose de lui.
@ la crevette : merci de rappeler l’essentiel.
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : Une assez bonne manière de résumer “Tang” est par un constat de parasitisme. Parasitisme de nos portefeuilles, de par sa “profession”. Parasitisme des grands auteurs, sur son blogue. Parasitisme des fils d’Ilys, à travers une nuée de commentaires profondément dépourvus d’intérêt sur le fond – et ne parlons pas du style…
@Albertine sans blog:
Mes excuses les plus plates. Revenez quand vous voulez. J’espère que vous comprendrez le contexte:)
Tang a changé de pseudo (il remercie la modération de son aval). S’appelle sur le net “tanguy” qui n’est toujours pas son prénom – lequel est Tanguy. Il remercie Midinette L de sa compréhension, dans les limites de sa faculté de comprendre bien entendu. Poit trop n’en faut: nous parlons de Sanisette L.
@DenisI #64
Ne vous fatiguez pas, ce pauvre Ludovic Montreuil ne comprends pas un mot de ce que vous raconter.
Vous lui dites:”Je ne vous prête pas d’opinions, je vous prête des fréquentations, des collaborations, et des solidarités”
Croyez-vous qu’il puisse comprendre la nuance, avec son esprit binaire et son niveau intellectuel de militant anti-raciste de quinze ans (et je ne force pas le trait)?
En fait l’intérêt de cette polémique est la suivante: Ludovic Montreuil à recours à l’insulte et l’insinuation PARCE QUE son blog est mauvais, qu’il est stricto sensu un illettré (définition de l’illettrisme:incapacité à comprendre un texte complexe de 40 lignes et d’en faire un résumé de 10 lignes, selon l’OCDE).
C’est pareil pour Patrick Mandon: son obsession des pets et des pots a tout à voir avec la nullité de ses billets sur Causeur.
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : Le sommet de l”oeuvre littéraire de “Tang” étant à ce jour son blogue, et le nom de “Tang” sur son blogue (adresse type “tangleding.blabla.bla”) étant “Tangleding” comme l’indique le nom même du blogue (sous-titré “les chatouilles de Tangleding”), on finit par se contrefoutre de ce confusionnisme généralisé, et on choisit, parmi “Tang”, “Tanguy”, et “Tangleding” n’importe lequel – sauf évidemment celui qu’il réclame que nous employons^^…
@ XP : “@Albertine sans blog:Mes excuses les plus plates.” …
… Elégance et bonne foi. C’est tout XP ça^^.
“@DenisI #64 Ne vous fatiguez pas” //// “l’énergie déployée par XP (excessive, à mon sens, en tout cas inutile une fois établie la bassesse de ses opposants principaux) était un poil déprimante” (denis l.) …
… N’est-il pas fascinant de constater combien vous et moi nous faisons du souci l’un pour l’autre ? Voilà, c’est ça l’Evangile en actes, c’est ça les vrais Chrétiens sans babouches :-)
@ Simon, oui ca faisait longtemps, j’espere que tout va bien.
@ XP, dans ce cas, il est souvent pas mal de mettre les liens adequats (comme Sheila) parce que sinon ca ressemble quand meme pas mal a du caillassage de gonzesse aux moeurs legere pour le lecteur qui n’est pas au courant (coran?) de tous les meandres de votre histoire et qui ne vous suit pas partout sur la toile.
Mais quand bien meme, s’en prendre aux filles quand on se veut le digne heritier de la pensee occidentale c’est assez absurde. Apres si c’est une question de “c’est elle qui a commence…” grand bien vous fasse.
Pour revenir au corps de votre billet, qui porte sur, corrigez moi si je me trompe, la difference entre l’objet et son abstraction qui prend vie dans son appellation, faut pas non plus vous en rouler par terre, n’importe quel ado ayant lu cette grosse bouse de monde de Sophie etait deja au courant que l’objet chaise et que l’idee de la chaise sont 2 choses tres differentes tout en etant intimement liees.
@Ludovic Mautreuil.
Une autre anerie au passage:
“voire un blogueur anonyme s’attaquer à un écrivain de cette trempe, ça me gêne”
Vous apposez le talent que vous prêtez à JL à quoi donc? A mon absence de talent? Non, au fait que j’écris sous pseudo.
Vouv voyez bien que lorsque l’on vous traite d’imbécile,il ne s’agit aucunement d’insultes, mais de faits tangibles, vérifiables par tout un chacun!
Vous vous grandiriez en le reconnaissant. L’orgueil et l’entêtement ne mène à rien.
“
Moi j’aime bien cette Albertine. Et je suis un libéral-catho à babouches :)
@Woland
Je ne peux pas mettre ce lien, ayant pour des raisons personnelles conclu une paix des braves avec JL.
Et puis ne pas s’en prendre à une file qui tente de se joindre à un lynchage….Quand on veut être traité en fille, il faut se conduire en fille.
Pour le corps du billet, l’idée n’est pas de démontrer que “l’objet chaise et que l’idee de la chaise sont 2 choses tres differentes tout en etant intimement liees”, mais d’assayer de comprendre pourquoi on est tenté de se le rappeler ou de l’oublier, pour aller très, très vite.
Par ailleurs, je me fais le défenseur d’aucune valeur, je ne suis pas un militant et je ne fais pas de politique.
Ah quel éminent Tangologue vous faites Sanisette! Je suis tout ému d’avoir déjà un spécialiste de mon œuvre avant même de l’avoir tout à fait écrite! Un de ces professeurs en chevrologie dont nous parlait Vialatte. Dites nous tout Sanisette: combien y a t il de virgules dans mon dernier billet? Et de points-virgules? On veut TOUT savoir. Et si je fais caca mou ou dur. Oui, oui, oui! Les lecteurs ont le droit de savoir!
Le plus simple lisez un billet d’Xp sur les psy qu’il faut éradiquer, ou bine le mien sur l’homme à face de rat s’il vous parait plus accessible. Pendant ce temps au moins nous serons bien tranquilles, comme si nous avions vu M. Panado.
@ XP, j’ai oublie de repondre a votre question : “Donc votre copine peut insulter, trainer dans la boue, et quand on lui répond, on la lapide?”
Effectivement Albertine est une amie et, par consequent, a mes yeux elle aurait besoin d’aller tres loin avant que je la condamne. C’est sans doute cretin, c’est evidemment injuste mais moi dans une bagarre je ne demande jamais ce qu’il s’est passe avant de prendre le parti de mes amis.
Sur le reste, si ce sont des raisons personnelles, bien je n’ai pas a donner mon avis la-dessus.
C’est justement se comporter en fille d’user d’une certaine dose de perfidie, mais bon je ne vais pas epiloguer la dessus pendant trois plombes vu que j’ai donne ma facon de penser la chose ci-dessus.
Oui pour aller tres tres vite…
Ah bon? J’ai du me tromper alors… Vous ne faites donc pas de politique, vous ne faites que relever des faits alors? Faits qui s’averent etres politiques, mais ce n’est pas vous. Ok.
@Woland
“Effectivement Albertine est une amie et, par consequent, a mes yeux elle aurait besoin d’aller tres loin avant que je la condamne.”
C’est tout à votre honneur. Je vous conseille, non pas de la condamner si elle va très loin, mais de ne la condamner jamais. La mauvaise foi est une vertu, quand il s’agit d’amitié.
“Vous ne faites donc pas de politique, vous ne faites que relever des faits alors? Faits qui s’averent etres politiques, mais ce n’est pas vous. ”
C’est tout à fait ça.
Mais j’ai beau m’expliquer là-dessus en boucle, avoir même consacré des posts au sujet, rien à faire….
Je suis un peintre. Quand je peint la vallée en feu, ce n’est pour appeler les pompiers, mais parce que c’est joli.
@XP: J’aime bcp cette image de l’artiste peignant une vallée en feu. J’aurais voulu l’avoir trouvée.
PS: N’oubliez pas de supprimer le lien dans le billet tout de même… ;)
Tout le monde ne lira pas les commentaires jusqu’à vos jolies excuses.
“Le respect manifesté par l’aspirant critique littéraire est d’ailleurs à deux vitesses : plus grand à l’égard de ceux qui ont le pouvoir de l’effacer, qu’avec les autres. Pas très honorable et naturellement tout sauf juste, mais on voit bien là l’impact de plus de mille ans de lèche-babouches.” (denis l., au # 40, sur “Tang”)
Illustration (première partie) :
“@XP: J’aime bcp cette image de l’artiste peignant une vallée en feu. J’aurais voulu l’avoir trouvée.”
Illustration (seconde partie, extraite du blogue semi-désertique de “Tangleding”) :
dimanche, 12 avril 2009
Un sale type
(Le sale petit secret de l’homme à face de rat)
————
J’aurais pu être en train de mater un site porno quand ça a sonné. Mais non, ce dimanche matin je faisais autre chose. Driiiiiing. Très désagréable cette sonnerie, faudrait que je la change. J’ai fait tomber le téléphone à côté de moi en me retournant vers la porte. Plus moyen de faire comme si y avait personne. J’ai éteint le portable. Regardé par l’oeil de boeuf, comme si ça pouvait me rencarder? Un type habllé en noir, classique. Une sale tronche mais si on s’arrêtait à ça, hein…
J’ai ouvert…
- Bonjour monsieur, je m’appelle Denis L. Connaissez-vous la lumière? La lumière du Seigneur.
- Non, mais j’ai des ampoules basse consommation, ça compte?…
Putain, faire de l’humour à un témoin de Jéhovah, qu’est-ce que je peux être con quand on me dérange. Il a commencé à me tartiner sa lumière etc.
Ca n’en finissait plus, putain. Un témoin de Jéhovah, qu’est ce qu’il foutait tout seul un dimanche matin. Et devant ma porte. D’habitude ces vilaines choses ça vient à deux pour te faire chier…
Tant pis pour lui. Je lui ai balancé une patate dans le visage ravi. Un coup de genou dans le bas-ventre. Puis je l’ai trainé au centre de ma piaule et là je l’ai massacré au sol. Proprement.
Ensuite je suis revenu à mon bureau, j’ai rallumé mon portable. Il m’avait interrompu ce sale petit merdeux. J’ai relu ce que j’avais écrit. Corrigé les fautes de frappes et puis j’ai continué. J’ai tapé comme un forcené. Et puis je me suis arrêté, je cherchais une image, ça allait venir. C’est là qu’il a recommencé à geindre.
Je suis allé lui foutre un grand coup de Gaffiot sur le crâne. J’ai eu raison de garder mon Gaffiot après la fac. Je serais tranquille pour un moment avec ça. Et je suis retourné à mon image. Comment décrire un écrivain au fond? Un sale type, c’est ça, un chercheur d’or à face de rat, on devine à sa gueule qu’il a du sang sur les mains, pas seulement du charbon. Mais dans la poche, y a une de ces pépites d’or comaco, avec des reflets fabuleux quand on la porte au plein soleil. Rien que de la voir cinq minutes quand il la sort avec ses sales mains tordues, on se dit qu’il a eu raison après tout de crever son associé d’un coup de surin dans la nuit putride et de l’enfouir tout au fond de la petite galerie à demi effondrée. Bougrement raison.
- Rhhhhaaaa….
Excusez-moi, v’là l’autre tocard qui se réveille et recommence à geindre… Un râle mesquin, affreusement laid. Si il continue je vais devoir le crever.
————
Oui en ce moment je lisote Bukwski. Ca se voit beaucoup? Ce billet en tout cas me semble un complément indispensable à celui d’hier sur l’homme au carnet.
00:00 Publié dans Littérature
Commentaires
Pan dans la gueule! Bien vu. ^^
Ecrit par : Millie | dimanche, 12 avril 2009
Ah ah, me v’là publié sur Ilys grâce à Denissel! Merci! Je sius fort touché!
Ce n’est que justice car vous êtes une célébrité chez moi alors qu’en fait je n’y parle jamais de vous!
@denis l. : faut dire que je trouvais que vous alliez parfois un peu loin dans le tang-bashing, et que ce type avait finalement l’excuse de la sincérité, et un épiderme un peu fragile.
Mais effectivement, le texte que vous citez et que l’on trouve ici :
http://tangleding.hautetfort.com/archive/2009/04/11/un-sale-type.html
me montre un vraiment sale petit bonhomme, et je vous remercie, cher denis l., de l’avoir démasqué avant tout le monde, et vous prie de me pardonner le fait d’avoir pu douter de votre jugement ;-)
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : “je n’y parle jamais de vous”…
… Sauf que “denis l.”, si on lui additionne divers consternants sobriquets concoctés par le jamais drôle “Tang”, est de très loin le “personnage” extérieur audit blogue, le plus fréquemment évoqué. De façon obsessionnelle, en fait. Fait symptomatique d’une rancoeur indélébile. Se faire contredire, démentir, corriger, ridiculiser sur Ilys, forcément, ça finit par lasser. Alors on se constitue un univers parallèle, bien au chaud sur son petit blogue où l’on sait que l’on n’aura à redouter aucune contradiction. Et là, on joue à s’y transformer non seulement en critique littéraire, mais aussi en ironiste, en superman, bref en l’exact opposé de ce qu’est réellement “Tang”.
P.S. : la cerise sur le gâteau, c’était tout de même le “commentaire” de la toquée du Bourbonnais. Qui se ressemble, etc.
@ ObservateursDeLaMédiocritéFonctionnarisée(TM) : Soyons juste, et n’omettons pas de mettre en valeur le seul passage drôle de ce texte consternant. Ce passage est très court (trois mots, et même un seul si l’on veut être rigoureux), et périphérique. Il est aussi, comme tout passage drôle sous la plume de Tang le métis, involontairement drôle. Mais peu importe : savourons-le tout de même, il est si rare !
“Publié dans Littérature”
Il fallait oser, tout de même…
Hmmm…
Un Juif peut aussi “jouer la carte” du patriote républicain classique consterné par la repentance et/ou la décadence (cf Eric Zemmour et, a un degré moindre, Jean Robin, Élisabeth Lévy, ou à un degré moindre encore, Alain Finkielkraut). On constate qu’en s’y prenant ainsi, il a de bonnes chances d’être “accepté”, comme vous dites (les Français sont de bonnes poires, tout de même ; je ne comprends pas qu’on puisse ne pas les aimer).
En revanche, s’agissant de votre hypothèse du Juif “sioniste musclé”, je serai plus dubitatif sur sa capacité à se faire “accepter”, si je pense à un représentant de cette mouvance intervenant sur Fdesouche, et si cela implique de se plaindre en diverses occasions, pas forcément appropriées(1), de la conduite des Français sous l’occupation.
Cela dit, on en revient au problème du vocabulaire : la notion de “réacosphère” est assez floue et l’on peut se demander si nous pensons tous à la même chose. Je répondrais tout de suite : probablement pas.
Eh bien, pour le coup, ça dépend de la “réacosphère”, car ces gens constituent bien “une certaine réacosphère”. Je ne les trouve même pas, quantitativement, si insignifiants que cela, du moins sur Internet. Je ne sais ce qu’il en est dans le monde réel (mais la condescendance envers le monde virtuel me semblerait – en l’espèce comme de manière plus générale – du faux bon sens).
A titre personnel, je considère certes l’Objectivisme (”orthodoxe” minarchiste ou anarcho-capitaliste) comme une philosophie dont on fait assez facilement le tour.
Pour autant, et sans me prétendre indifférent à tout souci d’insertion sociale, la crainte de “ne pas être accepté” serait bien à mon sens la dernière raison d’écarter une philosophie politique (sans doute vous placiez-vous du point de vue de votre interlocuteur, auquel vous refusiez de prêter de nobles motivations idéologiques…).
_____________
(1) pour ma part, aucune occasion de ce genre n’est “appropriée” mais c’est d’autant moins le cas si l’on prétend discerner un lien entre une “passivité” tant reprochée aux Français sous l’occup’ et leur attitude face à l’immigration ; alors que les heures-les-plus-sombres furent si souvent invoquées pour imposer “l’acceptation des différences”.
XP,
Merci de ce magnifique billet. A vrai dire, c’est tellement bien vu (et pardon pour le compliment) qu’on voit à sa lecture le lien entre tous les individus qui ont fait et dont l’oeuvre continue de faire la pensée occidentale.
Rilke, qui fait dire au personnage principale des Cahiers de Malte Laurids Brigge que les “vers” (Malte est poète) ne sont pas des sentiments, mais des expériences. Expériences qu’il s’agit d’oublier pour leur permettre de nous revenir ensuite, sous une autre forme.
C’est aussi ce que disait Platon, dans la Lettre VII je crois, lorsqu’il s’effrayait de l’arrivée de l’écrit. Mais pas de l’écrit en tant que tel, ce qui serait absurde, puisque Platon a lui-même beaucoup écrit. L’objet de son effroi était plutôt de voir cet écrit devenir une matière inerte, rangée quelque part et que l’on ressortirait pour l’occasion, en ayant oublié pourquoi on le sort et en ayant même oublié de quelle occasion il s’agit.
On pourrait penser à Pascal, Thomas d’Aquin et à bien d’autres encore.
Bref, un ensemble paraissant hétéroclite, et même contradictoire à première et courte vue, mais dont chacun des éléments participe de la même oeuvre.
C’est pourquoi l’opposition entre Occident et Islam prend tout son sens sous votre plume et c’est pourquoi je la partage.
(J’espère que ça vous fait une belle jambe…).
@ M M : “on en revient au problème du vocabulaire : la notion de “réacosphère” est assez floue et l’on peut se demander si nous pensons tous à la même chose. Je répondrais tout de suite : probablement pas” …
… Certes, et cela explique nos divergences. Je m’exprimais autour d’une conception très resserrée de la “réacosphère” (Ilys & compatibles). Si l’on élargit, je crois que vos correctifs sont valables, tant concernant les objectivistes que les sionistes musclés (même si l’individu auquel vous songez, sur Fdesouche, n’est pas du tout ce que j’avais en tête comme “sioniste musclé”). Pour ce qui est des Républicains consternés, ils ne sauraient être, quelle que soit l’affection et le respect fort réels dont ils peuvent bénéficier au sein de la réacosphère (tant étroite que large), que des alliés temporaires. Leurs valeurs demeurant largement universalistes et profondément égalitaristes, alors qu’un différencialiste juif musclé pourrait parfaitement (en théorie) constituer un allié à très long terme. Si le second expulsait les Palos, les premiers (que j’aime et respecte, une fois de plus) verseraient à nouveau dans la déploration, mais plus du tout de concert avec moi (avec nous, j’espère). Et puis, naturellement, le Chrétien, le néo-Païen ou l’athée objectiviste sont tout de même de mon/notre sang. Et là il s’agit moins d’alliances que de resserrement des rangs, et de priorité donnée à ce qui unit sur ce qui divise – circonstances extrêmes oblige, genre mort ou survie collectives.
“sans doute vous placiez-vous du point de vue de votre interlocuteur, auquel vous refusiez de prêter de nobles motivations idéologiques”…
… Vous avez tout compris – je ne corrigerai que le mot “interlocuteur”, ici inapproprié tant un dialogue avec l’intéressé est inconcevable. Je ne suis pas certain, toutefois, d’avoir pu exprimer la profondeur du mépris que je ressens pour l’individu en question, mais nous autres pauvres pécheurs, sommes limités.
@ Anka : Intéressant…
@ denis l.
Oui, merci. En fait, ce que décrit XP m’a fait immédiatement penser à la Parabole du fils prodigue. D’où ma référence à Rilke qui a, entre autres, repris maintes et maintes fois cette histoire pour en subvertir à chaque fois le sens. Même si Rilke se disait d’un “antichristianisme radical” (”von einer rabiaten Antichristlichkeit”), il ne pensait pas moins à l’intérieur de ce christianisme.
C’est pourquoi une telle parabole n’est pas pensable en Islam, où celui qui part ne peut pas revenir (et je ne parle pas ici du simple crime d’apostasie, vous m’aurez compris).
D’où la puissance de la littéralité (même si elle est parfois contestée par certains courants à l’intérieur même de l’islam), la réduction du couple bien/mal au licite/illicite, etc. Mais c’est un autre sujet et ce ne sont que des hypothèses.
(pour écarter tout éventuel malentendu, je ne pensais pas à “DagorDagorath”, mais à “Jew avec moi”…)
Mais vous me faites votre UnOurs, là… :-)
Oui, tout cela est exact si l’on se place sur le plan de la pure logique des idées, mais je n’appréhende pas la notion de “patriote républicain consterné” comme une école de pensée rigide (dans ce cas il faudrait y ranger le seul Jean Robin, lequel semble tenir de manière assez autiste à son postulat assimilationniste).
J’envisageais plutôt cette étiquette sur le plan sociologique (à la XP, disons, et non “universitaire”) comme nous en disant plus au sujet de la provenance intellectuelle des personnes considérées que sur leurs idées présentes et futures.
Je crédite les “républicains consternés” de se référer de bonne foi à leurs postulats égalitaristes, et de constater que la repentance et l’antiracisme actuels ne s’y conforment même pas ; par contraste avec les anti-racistes “de combat” qui en appellent tantôt à quelque universalisme abstrait, tantôt au respect des identités bafouées, selon ce qui leur semble le plus utile, au cas par cas, pour défendre l’intérêt des non-Blancs.
Ainsi, même si l’assimilationnisme républicain n’est plus aujourd’hui politiquement “opératoire”, ce prisme permet encore de réaliser des expériences de pensée utiles pour déterminer qui serait ou non dans son tort si l’on était sincèrement “color-blind”, au lieu de l’être hypocritement au profit de “la diversité”.
Cette expérience de pensée “assimilationniste dure” participe d’une sorte d’autopsie du “modèle républicain” souhaitable, à mon sens, pour désigner les responsables de son échec, et surtout innocenter ceux qui méritent de l’être.
J’entends bien que le “prisme identitaire” implique de rejeter l’assimilationnisme universaliste, supposé “mauvais” au profit du différentialisme “pluriversaliste”, supposé “bon” ; et sans doute la concision n’est-elle pas la moindre vertu de cette façon de voir.
Toutefois – je m’en suis peut-être déjà expliqué – je fais mienne l’approche différentialiste dans le présent contexte plutôt que dans l’Absolu (1). Je me définis ainsi comme un différentialiste de contexte plutôt que de principe (2). Même si je reconnais à la présentation UnOursienne le mérite de la simplicité, je ne pense pas que le choix se situe vraiment aujourd’hui entre “le différentialiste identitaire” et “l’universalisme assimilationniste” (”néo-con”, pour être péjoratif). Il y a certaine lurette que l’assimilationnisme véritable n’est plus une option, et que “le choix”, tel que je le comprends, oppose l’identitarisme franco- ou euro-centré, au bon gros ethnomasochisme, lequel se pare tout juste d’euphémismes nettement moins roublards que la double-pensée dont parle Orwell ; et se résume à la défense inconditionnelle des identités non-blanches, tout ce qu’il y a de plus reconnues.
________________
(1) S’agissant de ce que je juge vrai ou souhaitable dans l’Absolu, j’ai bien quelques idées, mais ces questions sont si difficiles que je ne suis pas certain de penser encore la même chose dans un, trois, ou dix ans. Dans l’Absolu, le premier problème métaphysique n’est-il pas, dit-on, de savoir si la vie vaut la peine d’être vécue ? A l’exemple de tel politicien, je peux au moins compter sur l’absence de solution pour en venir à bout…
(2) je ne me repens nullement du “passé assimilationniste” de la France, lorsque les identitaires purs et durs, surtout s’ils sont d’une région “périphérique”, condamnent volontiers notre entreprise coloniale – d’abord pour en déplorer les conséquences sur “les peuples charnels” de métropole, il est vrai. Au contraire, l’exceptionnalisme français que caractérise (comme s’en étonnait Friedrich Sieburg) l’assimilation de la France à une véritable religion flatterait plutôt mon chauvinisme, justement parce que cette idée est orgueilleuse. Quant à sa probable origine “gnostique” ou franc-maque, comment dérangerait-elle mon agnosticisme davantage que la métaphysique chrétienne ?
Mais, vous l’aurez compris, il s’agit là d’une nostalgie, non d’une doctrine ou d’un projet…
@ Anka : Vous avez certainement raison… en gros. Mais dans le détail, la référence à Rilke, notamment l’expression de son antichristianisme, doit être remise dans un contexte… islamophile. Eh oui.
„Übrigens müssen Sie wissen, Fürstin, ich bin seit Cordoba von einer beinah rabiaten Antichristlichkeit, ich lese den Koran, er nimmt mir, stellenweise, eine Stimme an, ich der ich so mit aller Kraft drinnen bin, wie der Wind in der Orgel. …“ (Brief an Fürstin Marie von Thurn und Taxis, Ronda, 17.12.1912).
„… hier lese ich den Koran und staune, staune-, und habe wieder Lust zum Arabischen ….“ (Brief an Lou Andreas-Salome, Ronda, 19.12.1912).
@ denis l.
Je connais l’attirance de Rilke pour l’islam. La figure de l’ange, notamment, joue chez lui un rôle très proche de celle de l’ange du Coran (pour ne pas dire identique) et il l’a lui-même revendiqué. Mais un Musulman pourrait-il y comprendre quelque chose ? (Attention, je ne parle pas d’un Musulman empirique, dont je me fous éperdument de savoir ce qu’il pense, mais d’une sorte de musulman idealtypique, enfin là aussi vous m’avez compris).
Je pourrais aussi vous citer le Divan de Goethe, un chef-d’oeuvre absolu. Pensez-vous que la figure de Hafiz qui y est convoquée ait quelque chose à voir avec le Hafiz que bon nombre de musulmans iraniens, même analphabètes, peuvent paraît-il vous réciter ? (Et d’ailleurs, c’est un signe ça : un analphabète qui récite quelque chose, ça sent toujours mauvais:-)).
C’est un peu ce que je voulais dire avec la parabole du fils prodigue. Et c’est aussi ce que je voulais dire avec l’impossibilité de partir en Islam et donc l’impossibilité de revenir.
Vous avez l’air de bien lire l’allemand. Vous souvenez-vous de la toute fin de Malte ? Là aussi, nous avons face à nous un monument et qui plus est, d’une violence inouïe…
@ M M : Merci.
D’abord, c’est bien au même Fdesouchiste que nous songions.
Ensuite, UnOurs est incohérent à plusieurs titres, quelles que soient ses vraies qualités, et je souhaiterais ne pas être comparé à lui, merci. (bon, d’accord, vous plaisantiez…)
D’accord sur les Républicains consternés.
“je ne me repens nullement du “passé assimilationniste” de la France, lorsque les identitaires purs et durs, surtout s’ils sont d’une région “périphérique”, condamnent volontiers notre entreprise coloniale – d’abord pour en déplorer les conséquences sur “les peuples charnels” de métropole, il est vrai.”…
… D’accord pour applaudir l’orgueil de cette démarche assimilationniste, comme vous le remarquez justement à la phrase suivante. Le problème est que la construction de la France a inclus des peuples non-romanophones et a fortiori non-”francophones”, avec (je songe au cas alsacien, évidemment) des conséquences incalculables, alors même que des populations limitrophes et “francophones” n’ont jamais pu être rassemblées à la “mère patrie” – ballot, vous l’avouerez. Un autre problème est que cet orgueil même, a constitué un facteur décisif dans l’émergence des nationalismes qui nous ont fait tant de mal (il n’est pas exagéré de leur attribuer le suicide de l’Europe en 1914). Ajoutons que cet orgueil, à la notable exception du Napoléonisme (et encore) n’a jamais tenté de se transcender en projet impérial européen. Enfin, cette démarche a été l’occasion de nombreuses compromissions avec des principes à mon sens intangibles (de François Ier flirtant avec les Turcs, jusqu’à la Politique Arabe de la France). Cette courte liste n’est évidemment pas limitative.
Et si l’on songe aux conséquences des penchants assimilationnistes HORS Europe, alors là…
J’ajoute que c’est toute la France qui pâtit, lorsqu’une terre comme l’Alsace devient monolingue et perd sa germanité. Rien n’y est gagné en loyauté (l’idée que les Alsaciens soient plus attachés à la France qu’au temps des deux Napoléons, pour prendre deux souverains fort populaires entre Vosges et Rhin, est absurde). Rien n’y est perdu en sécurité (l’Allemagne n’étant plus un danger, nonobstant les dégueulis Bollmanniens & Hillardiens, et la Suisse alémanique n’ayant jamais été en situation de “danger” par le passé, à ma connaissance). Beaucoup y est perdu en intérêt objectif (la France manque de germanophones pour son économie, pour ne retenir que cet exemple). Beaucoup y est perdu en cohérence (râler contre la domination de l’anglais, pourquoi pas, mais le combat pour le pluralisme linguistique, si l’on veut être crédible, commence chez soi). Je passe sur ce qui y est perdu en variété comme en authenticité. Là aussi, liste non limitative.
“Au contraire, l’exceptionnalisme français que caractérise (comme s’en étonnait Friedrich Sieburg) l’assimilation de la France à une véritable religion flatterait plutôt mon chauvinisme, justement parce que cette idée est orgueilleuse.”…
… Réponse, pour l’essentiel, plus haut. J’y ajoute que personne ne demande réellement repentance chez les Français périphériques (pourtant, Dieu sait qu’il y aurait de la matière), et que quasiment tout le monde se satisferait d’une fin des excès encore en cours et d’une inversion des politiques aberrantes.
“Quant à sa probable origine “gnostique” ou franc-maque, comment dérangerait-elle mon agnosticisme davantage que la métaphysique chrétienne ?” …
… Cet argument me laisse sans voix. Il n’est nullement besoin de faire partie de tel ou tel courant religieux (agnosticisme inclus) pour se révolter contre l’assimilationnisme et ses conséquences. Merci de reformuler, le cas échéant.
@ Anka : “Vous avez l’air de bien lire l’allemand. Vous souvenez-vous de la toute fin de Malte ?”…
… 1° Pas au point d’être à l’aise dans les Lettres allemandes (hélas), contrairement aux Lettres anglaises. Seules exceptions : les vers destinés à être chantés, même lorsqu’ils ne sont qu’imprimés : de Luther au Lieder les plus romantiques et de Bach à Wagner. Et les chansons traditionnelles, parfois d’une qualité impressionnante. Là, la musique, ou même simplement son idée, supplée à mon manque.
… 2° Non, je le crains. Puis-je vous confesser que la figure (au sens d’image, mais aussi au sens le plus physique du terme, j’en ai peur) de Rilke, et plus encore le culte post mortem autour de sa personne, de son oeuvre, et tout spécialement autour des Lettres à un jeune poète, ont toujours eu une tendance à m’énerver ? J’ai tort, sûrement, mais la vie est courte et on fait des choix.
“De Luther auX Lieder” (pardon)
Denis : “pour moi, on n’a PAS assez lutté contre le communisme. et “Ensuite, si nous avions réellement lutté idéologiquement contre tout communisme, nous n’en serions pas où nous en sommes dans divers domaines, l’égalitarisme étant alors devenu insupportable. De même, on ne lutte PAS assez contre l’Islam (non, je n’ai pas dit “l’Islamisme”), tant techniquement qu’idéologiquement.”,
Je suis confuse de gêner par ce commentaire impromptu une “conversation” d’un certain niveau mais je voulais signaler ce discours absolument extraordinaire qui renvoie à la constatation de Denis ci-dessus. J’aurai peut-être du mettre ce lien dans le fil “Banc d’essai comparatif II” de Marchenoir pour mettre un deuxième portrait (après celui du capitaine courageux) édifiant (celui donc de Geert Wilders) mais ceci est anecdotique :
http://www.bivouac-id.com/2009/04/13/geert-wilders-met-en-garde-lamerique-sur-le-peril-qui-guette-leurope/
Il faut écouter la vidéo jusqu’au bout, bien entendu.
@ denis l.
“Puis-je vous confesser que la figure (au sens d’image, mais aussi au sens le plus physique du terme, j’en ai peur) de Rilke, et plus encore le culte post mortem autour de sa personne, de son oeuvre, et tout spécialement autour des Lettres à un jeune poète, ont toujours eu une tendance à m’énerver ?”.
Et je vous comprends parfaitement. Rilke lui-même vous aurait très bien compris : il s’horrifiait de voir qu’aucun de ses contemporains n’était en mesure “d’avoir sa propre mort”. Toute son oeuvre tourne d’ailleurs autour de cela. Alors, imaginez-vous, le culte post mortem, les “réappropriations”…
Quant aux Lettres à un jeune poète, ce n’est en effet pas ce qu’il a fait de mieux. D’ailleurs ce texte faisait partie jusqu’à il y a peu du “hit parade” des versions que l’on donnait en hypokhâgne. J’ignore si c’est encore le cas.
Mais je n’avais cité Rilke qu’à titre d’exemple. Il y en a tant d’autres !
Bien à vous.
@ XP : Merci de noter (et de méditer le fait) qu’une fois le dénommé “Tang” retiré du fil, le niveau est monté en flèche. Tout comme le fait que cette montée du niveau n’a été contrariée par nul débarquement de la ravagée de l’Allier.
@ la crevette : Ne vous excusez pas… Etant abonné aux publications de David Horowitz, j’avais déjà entendu ce discours (sans les ST français). Il faut évidemment être solidaires de Wilders. Ce qui ne doit pas nous empêcher de trouver “Fitna” fort perfectible, pour dire le moins (je crois qu’il n’est même pas question du sujet fondamental des versets abrogés / versets abrogeants). Un peu comme la coiffure de Wilders, elle aussi, est perfectible. Quant à son déficit de charisme, en revanche, que peut-on y faire ?
@ Anka : Rilke, Guénon …
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Rainer_Maria_Rilke.jpg/180px-Rainer_Maria_Rilke.jpg
…
http://media.photobucket.com/image/ren%2525C3%2525A9%20gu%2525C3%2525A9non/Spagulax/Fortean/rene-guenon-jeunet.jpg
… Vous voyez ce que je veux dire ?
@ denis l.
Oui, mais je vous assure qu’à part la moustache qui les rapproche, un univers les sépare…
“J’aurais du”
Tout de même, Denis, ce chevelu-ci me parait plus charismatique que, par exemple, le “feu” échevelé décédé tragiquement (et sottement) sur son bateau.
Je vous trouve trop pointilleux. Les héros sont rares aujourd’hui, les “victimes” sont de plus en plus à l’honneur, alors ne faisons pas la fine bouche devant ces détails (capillaires, charisme etc.) et admirons ce qu’il y a à admirer!
@Anka
Merci:)
@Bloutou:
Essayez de comprendre ce que vous lisez, ensuite parlez en. A votre médecin, votre concierge, qui vous voudrez que le littérature en aucune façon n’intéressera. Cela vaudra mieux.
Je suis sincère et n’ai pas le derme fragile. Vous avez dû confondre avec quelqu’un d’autre.
@Dinosaure: Idem. ces billets ne parlent jamais de vous mais d’autre chose. En la circonstance de littérature par exemple. Vous n’y êtes qu’un accessoire si vous voulez. Ce qui dans votre cas n’est déjà pas si mal.
Hum c’est quand même savoureux, Bloutou écrit::
–> Sale type=sale petit bonhomme…
Comment un imbécile par un mauvais raisonnement en arrive à la bonne conclusion et in fine vous explique que votre billet est bien réussi en pensant dire le contraire. Vraiment goûtu.
Je n’ai pas beaucoup de commentateurs mais ils savent réellement lire. C’est à dire qu’ils comprennent ce qu’ils lisent. C’est une qualité appréciable au bout du compte.
XP : comment voulez-vous que je prenne au sérieux quelqu’un qui peut me comparer à un militant anti-raciste ( !) et qui me traite, une faute d’orthographe toutes les trois lignes, d’illettré…(”Malbareuil commence par me décridibiliser en pointant mes fautes d’orthographe, ce qui est l’argument le plus abject et le plus minable que l’on puisse lire, et cela montre sa faiblesse : c’est un gros lâche”)
A lire vos réactions successives, vous êtes vraiment plus pitoyable encore que je ne le pensais (”l’injure gratuite continue : mavreuil écrit “pitoyable”, mais c’est lui qui y est”). Et je ne vous ferai pas le plaisir de reprendre chacune de vos phrases pour en démonter l’adolescence et l’inanité (”Marbaleuil prouve bien là qu’il ne peut pas répondre à l’excellence de mes arguments définitifs, alors il joue le type blasé : c’est un gros perfide”), parce qu’une discussion ou un débat, ce n’est pas cela (”ce nest pas cela, ce n’est pas ceci : Marbareuil décide de ce qui est, c’est vraiment le plus nul de tous mes ennemis : quel gros imbécile, et puis il joue l’ironie parce qu’il n’a plus rien à dire : quel gros illettré”).
denis l : merci pour la plume (”Ah Ah regardez Maltinoeuil frétiller de se voir félicité, il montre par là même son extrême bassesse : c’est un tout petit monsieur avec un blog nul : quel gros méprisable”). Je pense en effet qu’il y a des ennemis principaux et d’autres qui par voie de conséquence sont secondaires, ce qui n’empêche pas qu’ils sont des ennemis, et c’est en cela qu’il est absurde, comme le fait votre ami Xp de me prêter, selon ses propres mots, des convictions marxistes-léninistes ou antiracistes (!), sous prétexte que je m’étonne de sa conception du totalitarisme, conception dont j’aimerais bien à l’occasion qu’il nous entretienne. (”Mr Montrobeloeuil trouve absurde qu’on définisse sa pensée, selon lui, personne n’est autorisé à le démasquer, or c’est fait, donc il ferait mieux de se taire”). L’idée selon laquelle les ennemis de nos ennemis sont nos amis s’est presque toujours révélée inopérante tant sur le plan politique que, osons-le mot, sur un plan métaphysique (”Tiens Matraqeuil a sorti son dictionnaire et feint de discuter intelligemment, mais ce ne peut être qu’une manoeuvre de diversion puisque c’est un gros nul, un fat, un illettré de première bourre”). Et puisque vous me dites me lire depuis longtemps, et de ce fait lire la revue à laquelle je collabore (”Mabrouille frétille encore, quelle femmelette : un compliment et ça se couche !”), les points d’accord et de désaccords, que ce soit sur l’Art ou la géoplitique entre divers collaborateurs n’y ont jamais été dissimulés ; je vous renvoie d’ailleurs sur ce point au court édito de Michel Marmin dans le dernier nuiméro sorti (”Et pour finir Mafaitmalàloeuil, pathétiquement, en profite pour faire la pub d’une revue qui résonne du bruit infernal des babouches défilant au garde à vous : quel gros collabo !”)
@Maubreuil
“comment voulez-vous que je prenne au sérieux quelqu’un qui peut me comparer à un militant anti-raciste ( !) et qui me traite, une faute d’orthographe toutes les trois lignes, d’illettré…”
Je ne fais pas de fautes d’orthographe, mais des fautes de frappe. Mais cela dit, quand bien même j’en ferais, cela ferait au pire de moi un analphabète, tandis que vous avez largement démontré ici que vous êtes un illettré. Encore une nuance que le pauvre Maubreuil ne va pas saisir. Le pauvre Maubreuil commence décidemment à faire pitié. Pour le reste, ce pauvre Maubreuil a raison:c’est un lâche. Doublé d’un imbécile, mais il n’a pas poussé l’exercice d’autocritique jusque là…A l’impossible, nul n’est tenu.
Donc, on démontre avec des arguments que pauvre Maubreuil est un imbécile, on lui fait l’honneur de lui expliquer pourquoi, on lui donne l’occasion d’y répondre, et, comme je l’avais prévu, et comme d’une certaine manière je le recherchais, Maubreuil répond aux dit- arguments par ceci:
- Qu’il ne répondra pas à mes arguments et ne débattra pas parce que “ça me ferait plaisir”(???- Une explication eut été la bienvenue. Dans l’attente, cette réponse ne convaincra que les deux, trois mongoliens avec lesquels Maubreuil à l’habitude d’échanger.
- Que ma prose est “adolescente”, “vaine” et que je suis “pitoyable”. Ce qui prouve que son terrain naturel est l’insulte et la diabolisation, qu’il y revient de façon mécanique.
-”Qu’un débat, ce n’est pas cela”, sans nous préciser bien entendu ce que ça devrait être selon lui. Aidons le à préciser sa pensée:Pour ce pauvre Ludovic Montreuil, c’est un débat ou l’on ne prouve jamais ce que l’on avance, ou l’on n’est pas tenu de répondre à ce que l’adversaire avance lui-même, ou Maubreuil meut se répondre en anathème pour éviter de se faire écraser comme c’est le cas ici.
Il me semble que la demonstration est achevée, que Monbreuil (il le dit noir sur blanc) ne veut PAS débattre, mais qu’il ne vient ici que pour insulter.
Ce la fait donc de lui un troll, ce qui justifie qu’à partir maintenant, ce pauvre garçon n’a plus le droit de commenter ici.
Deux petites choses encore:
1/Denis avait dit ceci à Montreuil:
“Je ne vous prête pas d’opinions, je vous prête des fréquentations, des collaborations, et des solidarités. Je ne dis pas que vous soyez spontanément pro-communiste ou islamophile, je rappelle que vous collaborez avec des gens pour lesquels les idéologies communistes ou assimilées et/ou l’Islam, ne sont pas les problèmes principaux, lesquels sont l’Amérique et le libéralisme. Vous êtes l’un d’eux.”
A la suite, j’avais prévu ceci:
“Vous lui dites:”Je ne vous prête pas d’opinions, je vous prête des fréquentations, des collaborations, et des solidarités”
Croyez-vous qu’il puisse comprendre la nuance, avec son esprit binaire et son niveau intellectuel de militant anti-raciste de quinze ans (et je ne force pas le trait)?”
Et en effet, Montreuil répond à Denis ceci:
“comment voulez-vous que je prenne au sérieux quelqu’un qui peut me comparer à un militant anti-raciste ( !)”
Une des règles incontournables du débat, laquelle évite le recours à l’insulte, et aux attaques personnelle, exige que les deux protagonistes sachent lire, et comme je l’avais annancé par avance, Ludovic Maubreuil ne sait pas lire, et ne peut pas comprendre un texte de 10 lignes un tant soit peu nuancé.
Or, participer à un débat dont on n’est pas en mesure de comprendre les termes, cela s’appelle du trollage.
2/Montreuil nous dit “ce n’est pas ça débattre” au bout d’un fil et dans un lieu où viennent de débattre Vertumme, Anka, Misanthrope Modéré, Denis,Robert Marchenoir, ou l’on voit passer aquinus, Marc Cohen…..
Bref, la nullité absolue, mais doublée d’un sentiment de supériorité dont on se demande bien où ce pauvre Ludovic Montreuil va la chercher.
@XP: Ce n’est pas pour vous enquiquiner XP mais vous avez oublié de mettre à jour votre billet qui continue d’insulter à tort une personne que vous ne visiez pas et qui n’a guère le temps de s’occuper de cela comme elle vous l’a dit. Je me permets donc d’insister pour elle, sans mauvaise foi ni mandat simplement parce que cette personne m’est sympathique. Par avance merci.
@Denis
Je vous laisse bien sûr répondre au pauvre garçon, mais c’est tellement facile, que je résiste pas à consacrer trois phrases aux conneries crasses qu’il vous objecte:
“Je pense en effet qu’il y a des ennemis principaux et d’autres qui par voie de conséquence sont secondaires, ce qui n’empêche pas qu’ils sont des ennemis, et c’est en cela qu’il est absurde, comme le fait votre ami Xp de me prêter, selon ses propres mots, des convictions marxistes-léninistes ou antiracistes”
Nous n’avons pas STRICTO SENSU prêté des convictions marxistes-léninistes au pauvre garçon, nous lui avons fait toucher du doigt que ses convictions sont telles qu’elles peuvent le rendre indifférent et surtout inapte à objecter quoi ce soit sur le fond à un marxiste-léniniste, ce qui, ajouté aux faits qu’ils désignent ensemble les mêmes ennemis, nous renseignent sur la vraie nature de ses convictions, sur leur essence, et sur ce qui le motive réellement dans le choix de ses ennemis.
Autrement dit, nous lui avons suggéré d’aller par-delà l’écume des choses et des étiquettes, et de réflechir à ce qu’elles désignent vraiment.
Or, le pauvre garçon qui ne sait définitivement pas lire a cru qu’il s’agissait de considérer ” les ennemis de nos ennemis comme nos amis”.
Sous le pédant qui croit tenir un blog, ressort la concierge, à ceci prêt que la concierge, elle, sert à quelque chose.
XP: C’est vous qui faites erreur XP, votre lien renvoie à un commentaire d’Albertine sans blogue en la faisant passer pour miss Stello, ainsi que je vous l’ai expliqué et comme vous l’a confirmé la dite Albertine sans blogue. Relisez votre billet pour vous en convaincre.
Exact.
Autant pour moi. Je pensais au premier lien en fait. Voilà, c’est réparé.
Merci XP. Vous pouvez si vous le voulez supprimer mes commentaires “insistants”
Merci encore, je vous souhaite une excellente journée et vous prie d’excuser mon insistance.
Je n’aurais pas trouvé ça insultant, pourtant… :-o :-)
Mais le nazisme – qui a également pris sa part dans le “suicide de l’Europe” – montre que l’expansionnisme n’est pas nécessairement assimilationniste. Du coup, doit-on tenir pour évident (même si, je vous l’accorde, certains arguments plaident en ce sens), que sans “jacobinisme universaliste”, les Européens ne se seraient pas autant entre-déchirés ? Qu’ils seraient restés bien pépères chacun dans les bornes de leurs identités charnelles respectives ?
Ne peut-on penser (je jette en l’air cette hypothèse) que l’universalisme/impérialisme de la techno-science, avec ce qu’elle implique de prométhéisme, rendait aussi bien possibles, voire probables, les chocs historiques que nous attribuons à l’universalisme des idées politiques ? Dans ce cas, la responsabilité du jacobinisme dans “le suicide de l’Europe” en serait, au minimum, substantiellement atténuée…
ça tombe bien : c’est justement cette variété d’assimilationnisme que j’aurais choisie si vous me l’aviez demandé^.
Oh, parmi les responsables d’associations ou de partis régionalistes identitaires “de droite”, je peux à la rigueur vous croire, mais je suis tombé, au moins une fois, sur un militant régionaliste flamand (de la région Nord) de “nos milieux” (donc pas gauchiste) très anti-nation-française, et qui attribuait à l’histoire de notre pays à peu près tous les problèmes de l’Europe…
Il vantait par opposition à “l’universalisme égalitaire” tout et son contraire dès lors que ce n’était pas français, dans une sorte de syncrétisme des critiques chrétienne et païenne du jacobinisme, comme si nous avions vécu, avant la Révolution, dans le meilleur des mondes organicistes possibles.
Cette vision comporte moult anachronismes car les dirigeants du passé n’étaient pas confrontés à notre genre de problèmes. Le droit du sol était d’ailleurs en vigueur sous la monarchie-organiciste-respecteuse-des-identités, alors que le droit du sang a fait son apparition sous la République-universaliste-métisseuse.
Et puis je trouve trop clémente pour les politiciens et intellectuels contemporains l’explication de leur ethnomasochisme comme une suite logique – en vertu de quelque déterminisme – du fameux “égalitarisme jacobin”. J’accepte fort bien qu’on me démontre les torts d’un Clémenceau (je connais notamment la thèse de Viguerie) mais pas qu’on mette n’importe quelle aberration de notre époque sur le compte de n’importe qui ou n’importe quoi. A de nombreux égards, nous souffrons de problèmes symétriques à ceux du XIXème siècle et du début du XXème siècle. Comme la boucherie de 14 l’a montré, le stato-nationalisme jacobin avait sûrement tous les défauts mais pas celui d’inhiber l’esprit de sacrifice dans la population : c’était plutôt, disais-je, le tort inverse. Aujourd’hui, ce n’est pas tant à mourir pour la patrie qu’il nous faudrait réapprendre (on a notre dose, merci), mais à envisager la mort de l’Autre lorsque nos intérêts vitaux l’exigent : nous aurions besoin, autrement dit, d’un courage moins physique que métaphysique.
Vi. Confer notre ami Gripari (qui serait davantage un athée “esthétiquement” païen, si vous préférez, qu’un agnostique…).
Alors je vais m’expliquer autrement. Les nostalgiques de la France d’Ancien Régime font valoir le caractère usurpateur du patriotisme républicain, qu’ils considèrent soit comme vaguement juif – donc étranger – soit comme issu d’une gnose inspirée de valeurs originellement chrétiennes mais perversement subverties.
Dans tous les cas, le nationalisme jacobin tromperait son monde et ne défendrait pas “la vraie France”, supposée catholique/chrétienne.
Pourtant, les valeurs chrétiennes que le “gnosticisme” maçon/républicain est censé “subvertir” sont déjà “juives” à mon sens – justement en ce qu’elles sont chrétiennes – si l’on veut m’entraîner sur ce terrain ; elles ne sont pas moins étrangères que ce gnosticisme franc-mac tant honni, lequel s’en inspire d’ailleurs à de nombreux titres (le christianisme est déjà universaliste donc “spirituellement assimilationniste”, ce qui relativise la portée de la fameuse “subsidiarité” chrétienne-sociale).
Pour illustrer le contraste entre culture catholique et culture “républicaine”, qui coexistent tant bien que mal dans notre pays, mon père me disait son étonnement, étant enfant, de la différence entre sa salle de classe, dans laquelle était accrochée une carte de France, et sa salle de catéchisme, dans laquelle se trouvait une carte “de Palestine”. Dans cette dernière salle lui était narrée l’histoire d’un certain “Peuple Elu”, qui n’était pas le peuple français ; ce que mon père jugeait étrange et quelque peu choquant : il se demandait ce que ce peuple pouvait bien avoir de spécial et en quoi cela le concernait. Et il s’agissait pourtant là d’un enseignement catholique, non pas juif (stricto sensu, dirais-je^…).
par contraste, le gnosticisme jacobin, tout franc-mac, juif, illuminati ou ce que l’on voudra qu’il soit, s’il recycle bien les valeurs messianistes judéo-chrétiennes, en investit au moins la France proprement dite. Notre “universalisme centralisateur égalitaire” quoiqu’importé d’orient (mouais…) est franco-centré au point que les instits’ républicains apprennent (apprenaient) leur Histoire aux petits français à l’aide d’une carte de France, non du Proche-Orient ! :-)
Les sectateurs de la France catholique/chrétienne ne peuvent en dire autant de leur doctrine, puisque leur cher Messie est venu “[pour le] Juif premièrement, puis [pour le] Grec” (Romains 1 : 16), ce qui fait d’eux des “Juifs d’honneur”, en quelque sorte, qui se désolent que les Juifs de sang n’aient pas reconnu le Messie venu pour ces derniers “premièrement”.
Je voulais donc dire que je m’estime, en tant qu’agnostique – sans doute influencé par les laïcisme républicain – identitairement et spirituellement moins aliéné qu’un chrétien. Voilàvoilà. :-)
A quoi l’on me répondra, je suppose :
1) que tout cela concerne le caractère plus ou moins “enraciné” d’une croyance (agnosticisme ou christianisme), non sa Vérité dans l’Absolu. Mais je ne prétendais pas disserter de ce point. Je parlais de ce qui pouvait ou non me déranger, non de ce que je reconnaîtrais pour vrai ou faux nonobstant une éventuelle gêne.
2) que mes arguments tendent à renvoyer dos à dos christianisme et jacobinisme plutôt qu’ils ne montrent le caractère “enraciné” – et ce faisant légitime, si l’on veut – du second. Les païens ne manqueraient en effet pas de noter ici que seule leur “spiritualité” satisfait le critère d’”enracinement”, contrairement aux deux croyances susmentionnées.
Évidemment, je connais la thèse “païenne” selon laquelle notre déclin a véritablement commencé avec le dualisme platonicien, lequel aurait fait le lit de la métaphysique judéo-chrétienne, laquelle aurait à son tour préparé l’avènement du droit-de-l’hommisme – bientôt suivi de l’immigrationnisme ethnomaso et flagellateur. Dans un tel schéma, l’existence de la France, pays artificiel (”qui aurait pu ne pas être”) n’est jamais qu’un épiphénomène en regard du socle, tellement plus “concret”, de notre identité indo-européenne – hélas en phase kali-yuguesque avancée.
Et pourtant cette “explication” de nos difficultés a quelque chose d’un peu abstrait et cérébral à mon goût. Étrangement, j’ai pour la strate en principe la plus “artificielle” de mon identité, la France, un attachement instinctif et viscéral, tandis que “l’aventure européenne” me séduirait sur un plan davantage intellectuel (donc plus “élevé”, d’un certain côté, mais aussi plus “désincarné” : c’est en lisant les grands esprits de notre continent que je me sens en communion avec cette entité appelée “Europe”).
C’est pourquoi, entre l’âge d’Or des nostalgiques de l’Ancien Régime – logiquement déjà “corrompu”, de mon point de vue, par le ver censé nous ronger – et celui des admirateurs de l’Antiquité pré-chrétienne, trop éloigné de nos problématiques pour nous concerner vraiment, le réac que je pense être ne parvient guère à se décider (mais je trouve le bonapartisme bien sympa :-) ).
Tout ceci explique que je n’éprouve pas pour le patriotisme “républicain” – abstraction faite, évidemment, de sa récente perversion – le dégout avec lequel nos amis néo-païens ou chrétiens “vieille France” jugent bienvenu de l’appréhender.
Cher XP,
Hors de toute considération intellectuelle vous êtes un goujat. Vous vous en prenez à quelqu’un qui a voulu mettre fin à votre dhiarrée de commentaires par un trait qui m’a bien fait rire: “Arrêtons de lire la presse, sorti de Spectacle du Monde et de l’Humanité.” Etant donné le sujet du billet et l’auteur, c’était adroitement visé.
Ensuite, elle s’est défoulée chez Leroy, c’est peut-être perfide, ais ce n’est pas de l’injure publique visant à attaquer le déploiement d’une pensée de haute volée qui est la vôtre.
Enfin, une erreur de personne vous conduit à supprimer un lien sans changer votre texte, alors que celui-ci ne tenait que par ce lien. Il n’est donc pas étonnant que Denis l. vole à votre secours, pour ce qu’un texte qui tombe de lui-même a besoin de soutien.
Plutôt que de critiquez les femmes savantes, vous devriez parfois vous demandez si vous n’avez pas les mêmes travers.
Bien à vous!
PS: pour le choix entre Chavez et Pinochet vous avez quand même mille fois raisons, ne sarait-ce que parce qu’entre deux militaires sud-américains, il faut préférer celui qui est d’origine française.
Cher NAIF,
Hors de toute considération intellectuelle, vous êtes un malhonnête.
Vous parlez de ma “dhiarrée de commentaires”, alors que les choses se sont en réalité passés comme ça:
1-Je me mêle à un fil en terme vif, mais en restant sur le terrain des idées.
2-Plutôt que de rester sur ce terrain, une bande de rats décident de mettre le fil sur le mode insulte et de recourrir à la schatologie, à d’ignobles attaques personnelles pour débarquer l’intru.
3-Je décide de rester pour entrer dans leur jeu pour leur renvoyer leurs tombereaux de merde dans la gueule, démaquer la petite bande de salauds et, au cas ou ils persisteraient, les obliger à bousiller leur fil.
4-Cela réussit, et vexé, la petite bande se réfugie chez le gourou pour se défouler et redoubler d’attaques personnelles.
5-je continue sur Ilys à mettre les gueules de ces petites gens dans leur merde, comme je l’avais commencé à le faire sur Causeur.
“Enfin, une erreur de personne vous conduit à supprimer un lien sans changer votre texte, alors que celui-ci ne tenait que par ce lien.”
Non, pas du tout. Relisez attentivement ce texte, et vous verrez que vous vous trompez.
1- La très méprisable Albertine est montrée sous on vrai jour (objectif mineur de ce texte).
2-Le corps du texte reste inchangé (objectif majeur).
“Ensuite, elle s’est défoulée chez Leroy, c’est peut-être perfide, mais ce n’est pas de l’injure publique visant à attaquer le déploiement d’une pensée “de haute volée qui est la vôtre” (SIC).
Et bien si, justement. Sauf qu’elle le fait de loin. Bien à l’abri d’une réponse. Et c’est là que l’on retrouve “les femmes de ménage qui tiennent des blogs” dont je parle dans mon texte.
2
Mais enfin, quel site de Leroy ? Il a un nouveau blog ? Comprends rien.
J’avoue que j’ai du mal à comprendre ce que vous reprochez à Albertine, XP, parce que je ne vois pas trop où elle vous a insulté…
Pour SK et vhp :
Jérôme Leroy a un blog qui s’appelle “Feu sur le quartier général”, sur lequel vous pourrez lire les commentaires des uns et des autres, lesquels ont suscité la réponse de XP.
Je ne mets pas le lien car XP et JL ont enterré la hache de guerre.
(Je précise que dans cette querelle, je n’embrasse aucun camp, me contentant de voir les roquettes voler.)
Cher XP,
Je crois qu’il a été établi dans des commentaires précédents que la personne avce qui Denis l avait eu des démélés sur le catholicisme à babouches était une Albertine sans blog, ce que vous avez reconnu.
Pourtant le premier paragraphe de votre billet demeure:
“En parcourant la toile, j’ai constaté avec amusement que m’y insultait copieusement une petite couillonne bien connue de nos services, comme on dit dans la police, soit la dénommée Albertine (*). Ceci expliquant sans aucun doute cela, la seule fois où j’eu l’occasion d’échanger avec cette écervelée, c’est après qu’au détriment des principes d’humilité et de lucidité les plus élémentaires, elle eut tenté de se mêler à une conversation ici. Pour l’occasion, pour le confort du lecteur et par souci de la santé mentale de la petite dame, notre ami Denis lui expliqua en substance que ses professeurs lui mentaient, qu’elle n’avait nullement les moyens de participer à un échange en ces lieux et qu’il ne sied pas aux jeunes filles bien élevées de péter plus haut que leur cul.”
En clair, vous construisez votre texte sur une confusion initiale, et vous en faites l’égérie de ceux qui vous on pris à partie chez causeur, alors qu’elle n’y a posté qu’un commentaire qui suit votre premier (je le reconnais, avant votre diahrée).
Pour ce qui est chez JL, ce sont votre sérieux et votre acharnement sur causeur qui sont attaqués, plus que vos idées.
Ensuite, nul ne vous interdit de lui en demander raison sur son blog ou par mail privé.
Pour vous détendre, vous devriez suivre les conseils gastronomiques de woland, amicalement.
Ah mais c’est tout pareil que les moissonneuses. J’ai lu en comm que nous étions des dinosaures. Ca fait bizarre, au milieu de tous ces portraits moisis, les figures soviétiques, les photos anciennes des révolutions épuisées ou des utopies sanguinaires, ça fait bizarre au milieu des mots rances, cette dialectique à l’odeur de parfum fané.
@NAIF
Très bien, merci.
Et vous même, coment ça va?…La santé, la petite famille, tout ça….
Moi, j’ai la jambe qui me lance, mais c’est pas grave, ça va passer.
@ Sébastien : ah oui… autant pour moi.
@ M M : “Ne peut-on penser (je jette en l’air cette hypothèse) que l’universalisme/impérialisme de la techno-science, avec ce qu’elle implique de prométhéisme, rendait aussi bien possibles, voire probables, les chocs historiques que nous attribuons à l’universalisme des idées politiques ? Dans ce cas, la responsabilité du jacobinisme dans “le suicide de l’Europe” en serait, au minimum, substantiellement atténuée…”…
… Vous l’avez jetée en l’air ? Eh bien rattrapez-la maintenant, parce qu’un tel déterminisme / matérialisme, est indigne de vous.
“je suis tombé, au moins une fois, sur un militant régionaliste flamand (de la région Nord) de “nos milieux” (donc pas gauchiste) très anti-nation-française, et qui attribuait à l’histoire de notre pays à peu près tous les problèmes de l’Europe”…
… Oui, mais quelle peut être la représentativité d’un tel personnage ? Savez-vous combien de Français sont raisonnablement dignes de se considérer comme flamands ? Ses incohérences sont la conséquence, outre les limites de sa modeste personne, de l’impossibilité de constituer des réseaux culturels, pour ne pas parler de partis politiques, aggravée par la trahison de l’Eglise romaine (qui, en d’autres lieux, a su être garante de survies identitaires, de Pologne au Québec). A qui attribuer ces phénomènes, dont la conséquence a été l’élimination (une sorte de Katyn extensif mais bien plus efficace) de toute élite proprement franco-flamande, sinon au “système français” (jacobinisme, mais pas seulement) ? Par ailleurs, le fait que théoriquement, l’Ancien Régime ait pratiqué le droit du sol et la République le droit du sang, ne change rien au fait que le premier reposait sur le sang (je ne songe pas au droit du sang au sens contemporain, mais à des choses plus fondamentales : l’hérédité, etc), et que le second repose sur une idéologie universaliste laquelle débouche mécaniquement sur le droit du sol au sens contemporain.
“Aujourd’hui, ce n’est pas tant à mourir pour la patrie qu’il nous faudrait réapprendre (on a notre dose, merci), mais à envisager la mort de l’Autre lorsque nos intérêts vitaux l’exigent : nous aurions besoin, autrement dit, d’un courage moins physique que métaphysique.”…
… Oui, fondamentalement d’accord. Avec cette petite réserve qu’une chose n’exclut pas l’autre, et que si nos milieux pouvaient produire, spontanément, une douzaine de kamikazes par an, notre caste politico-médiatique changerait bien vite. Un exemple au hasard : Meyrieu meurt dans un attentat-suicide pour cause de toxicité fondamentale, puis Bayrou dans un autre pour sa complicité/passivité durant ses longues années rue de Grenelle, eh bien je vous assure que la pétition suivant ces événements, exigeant une méthode syllabique pure et dure obligatoire au plein sens du terme, serait accueillie avec beaucoup de respect par le Ministraillon du moment.
“Je voulais donc dire que je m’estime, en tant qu’agnostique – sans doute influencé par les laïcisme républicain – identitairement et spirituellement moins aliéné qu’un chrétien.”…
… Intéressant. Je crois comprendre. Mais d’une part vous avez ensuite l’honnêteté d’apporter pas mal d’eau au moulin de vos éventuels contradicteurs, et d’autre part il y a aussi ceci :
“Étrangement, j’ai pour la strate en principe la plus “artificielle” de mon identité, la France, un attachement instinctif et viscéral, tandis que “l’aventure européenne” me séduirait sur un plan davantage intellectuel (donc plus “élevé”, d’un certain côté, mais aussi plus “désincarné” : c’est en lisant les grands esprits de notre continent que je me sens en communion avec cette entité appelée “Europe”).”…
… A quoi je réponds que côté charnel, si vous aviez été investi affectivement dans un terroir culturellement original, et – toujours culturellement – riche, alors vous percevriez mieux non seulement l’aspect charnel de la petite patrie (et plus généralement des petites patries), mais l’aspect charnel de la grande patrie, l’Europe. Par cela, j’entends possiblement la parenté, disons, entre Roussillon et Baléares, entre Alsace et Autriche, entre Bretagne et Irlande, etc. Mais j’entends aussi la parenté indo-européenne (variante occidentale) profonde, qui ressort mieux en comparant les petites patries, et en particulier leurs traditions populaires les plus anciennes (lorsque vous découvrez des danses, des rituels solaires, des symboles de fertilité, identiques ou quasi à des milliers de kilomètres de distance, sans qu’aucun pouvoir ni aucune mode ne les aie jamais imposés d’un endroit à l’autre, quelque chose, je vous l’assure, s’opère en vous sous réserve que vous soyez “de bonne race” – quelque chose de très profond). Ajoutons que ces petites patries n’ont (le plus souvent) jamais été en guerre les unes avec les autres, et que donc le voisin, le cousin, et même le lointain, sont perçus sans le filtre horrible des rivalités accumulées, lesquelles, au-delà de la dimension militaire et tragique la plus évidente, ont exalté la différence entre, disons, le raffinement français et la lourdeur allemande (croyez-moi, la germanitude n’est en RIEN moins raffinée que la francité), la rigueur française et la décadence italienne, la modernité française et l’archaïsme espagnol, etc etc. Toutes différences bien exagérées.
Toujours pour bien réaliser à quel point l’Europe existe, quelques suggestions, d’une trivialité consternante je l’admets :
- faire quelques allers-retours entre Espagne et Maroc (méditer – je suis très sérieux – sur les bords du détroit de Gibraltar, peut aider) ;
- fréquenter des Américains au sens large (pour lesquels l’Europe EST une entité) ;
- méditer (encore) sur le Bosphore ;
- si vous possédez en profondeur une langue (hors le français) et la part de la civilisation européenne qui va avec (disons, l’Allemagne ou l’Italie), mettez un point d’honneur, lors de votre prochain séjour hors d’Europe (le plus distant culturellement parlant sera le mieux), de revenir en Europe non via Paris mais via Francfort ou Rome ou Londres – et passez quelques jours dans cette dernière ville avant de rentrer en France. En comparant les émotions qui vous auront étreint, respectivement à votre arrivée à Francfort puis à votre passage de ce qui reste de la frontière française, vous aurez tout compris.
“entre l’âge d’Or des nostalgiques de l’Ancien Régime – logiquement déjà “corrompu”, de mon point de vue, par le ver censé nous ronger – et celui des admirateurs de l’Antiquité pré-chrétienne, trop éloigné de nos problématiques pour nous concerner vraiment, le réac que je pense être ne parvient guère à se décider”…
… Mais vous avez parfaitement raison de ne pas vous “décider” !
Et d’accord pour y ajouter, pour “assumer”, quelques sentiments hexagons / républicains. A condition de plus se méfier de ces derniers, que des autres précédemment cités, surtout si vous avez eu l’intelligence de refuser de choisir entre eux.
Quoi qu’il en soit, il va falloir inventer quelque chose de nouveau. Si ce quelque chose ne doit rien au souvenir de l’antiquité pré-chrétienne, il ne survivra pas. S’il ne doit rien au souvenir de la Chrétienté, il ne survivra pas. S’il doit quoi que ce soit aux traditionalistes de ces deux mêmes nostalgies, il ne survivra pas. Mais s’il ne doit rien au jacobinisme, sa viabilité ne sera pas en cause pour autant. Désolé de ne pouvoir m’exprimer plus clairement.
@ Bloutou : En réponse à votre commentaire…
http://ilikeyourstyle.net/2009/04/12/femmes-savantes-a-babouches/#comment-63814
… dont je vous remercie, je vous confirme que l’intéressé n’a aucune sincérité. Il n’est que pose. D’où son ultra-sensibilité à la critique, laquelle menace de révéler son irrémédiable médiocrité. Et quel déficit d’humour !
Je vous avais détecté comme plus fûté que la moyenne Ilysienne (elle-même plus élevée que la moyenne réacosphérique), aussi votre évolution ne me surprend-elle pas.
@ la crevette : J’ai bien dit que Wilders méritait notre solidarité. Néanmoins, ici, c’est Ilys, blogue d’élite, et les failles de “Fitna” comme les fautes de goût de son auteur, peuvent et doivent être mentionnées et débattues librement. Qu’il manque un (et, en fait, plusieurs) aspect(s) essentiel(s) dans un film pour la réalisation duquel l’intéressé n’a pas manqué de moyens (chose rarissime dans “notre” camp), a quelque chose de rageant. Par ailleurs, lorsqu’on sert une cause, on la sert complètement. Il y a aux Pays-Bas, bien des gens à l’aise dans leur corps, ayant une belle voix et une gestuelle itou, y compris parmi les partisans de Wilders. Je ne puis employer d’autre terme que – une fois encore – “rageant”, à l’idée que l’intéressé n’ait pas spontanément choisi quelqu’un d’autre pour être le porte-parole de son propre mouvement. Ce manque révèle à la fois un manque d’intelligence (une forme d’intelligence particulièrement raffinée et précieuse, consiste à savoir à quoi l’on n’est pas bon) et l’existence d’un entourage lèchebottes, car la responsabilité des proches, dans un tel cas, consiste précisément à dire la vérité que d’autres ne diraient pas, quitte à blesser sur le moment.
Je suis pointilleux. J’assume. Des gens me payent parce que je le suis avec plus de rigueur, mais surtout plus de franchise, que d’autres. Je ne pourrais me regarder dans la glace si je n’appliquais pas des normes aussi exigeantes dans mes domaines d’engagement.
Je suis sûr que vous me comprenez.
@ Anka : Il n’y a pas que la moustache, il y a aussi l’intérêt pour l’Islam, et – oserai-je le dire ? – un physique comme programmé pour la conversion à l’Islam. Il serait trop facile de linker vers un Guénon en tenue d’Arabe égyptien, mais avouez que les photos suivantes de Rilke sont assez troublantes, sur le plan esthétique / ethnique (je sais qu’il avait du sang juif, mais c’est le résultat qui compte, et il y a des limites aux remontées de chromosomes bédouins, tout de même^^).
http://alapage.pointscommuns.com/img/ecrivain/3000005.jpg
http://www.poetryconnection.net/images/Rainer_Maria_Rilke.jpg
* * * * * * * * * *
Plus sérieusement, est-il permis de vous demander ce qui explique votre familiarité apparenté avec l’oeuvre Rilkienne, et plus généralement avec la germanité culturelle ?
@ L M : Pour (j’espère) en finir, quelques observations.
“merci pour la plume” …
… Oui, j’ai salué votre plume(*). Mais nulle plume ne saurait garantir la sûreté du jugement littéraire. De fait, vous exprimez pour le sieur Leroy une estime hors de proportion avec la réalité (autrement plus modeste que l’intéressé et que sa réputation boursouflée) ; au demeurant, vous vous appuyez sur votre admiration pour Leroy afin de justifier votre mépris pour XP, ce qui ne plaide ni en faveur de votre rigueur intellectuelle ni de la solidité de votre position dans la polémique vous opposant à XP.
“Je pense en effet qu’il y a des ennemis principaux et d’autres qui par voie de conséquence sont secondaires, ce qui n’empêche pas qu’ils sont des ennemis, et c’est en cela qu’il est absurde, comme le fait votre ami Xp de me prêter, selon ses propres mots, des convictions marxistes-léninistes ou antiracistes”…
… En quoi ce qui précède est-il censé répondre à “Je ne vous prête pas d’opinions, je vous prête des fréquentations, des collaborations, et des solidarités. Je ne dis pas que vous soyez spontanément pro-communiste ou islamophile, je rappelle que vous collaborez avec des gens pour lesquels les idéologies communistes ou assimilées et/ou l’Islam, ne sont pas les problèmes principaux, lesquels sont l’Amérique et le libéralisme. Vous êtes l’un d’eux. Vous pourriez tout de même assumer… ” ? Mystère.
Je ne vois pas en vous un partisan du communisme, tout comme XP ne voit pas en vous un militant antiraciste adolescent… sauf par certaines manières de faire, de parler, donc probablement de penser. De la part de XP il s’agissait d’une métaphore. Dans mon cas, je ne fais que constater ce qui vous rapproche des autres poids lourds de l’Elémentosphère. Que vous brandissiez des divergences d’opinion, internes à la revue, n’est pas le propos ! Ce qui compte, c’est CE qui vous rassemble et avec QUI. Sur ce terrain, votre silence devient assourdissant.
Non que mon interrogation soit celle d’un inquisiteur : Eléments est une revue respectable, dont je souhaite qu’elle existe encore longtemps (elle n’est pas parfaite, certes, et ce qu’elle a gagné en n’expliquant plus les finales de Mondial de football par la génétique comme en 1974 – Allemagne/Pays-Bas, supériorité germanique – ou en s’abstenant d’expliquer le Sida par une manipulation yankie, sur fond d’argumentaire est-allemand comme dans les années 80, elle l’a probablement perdu en couchant avec le syndicalisme corporatiste le plus hexagon comme lors des grandes grèves de 95, ou en convergeant avec les Décroisseux plus récemment). Ce qui me gène, c’est que vous étant vu rappeler ce qu’est la dominante (euphémisme) de ladite revue, vous ne puissiez invoquer que des divergences abstraites, dans le registre “Eléments n’est pas monolithique”, au lieu de dire clairement en quoi vous vous distinguez (si vous vous en distinguez) de cette dominante rageusement anticapitaliste et obsessionnellement antiaméricaine.
Je ne vois guère que deux explications possibles, à votre attitude :
1° vous êtes d’accord, sur le fond (auquel cas vous redevenez “fair game” dans le cadre d’une saine chasse aux tiers-mondistes, néo-marxistes et autres islamophiles) ;
2° vous n’êtes pas d’accord, mais avez peur de l’afficher ; ceci, pour commencer, relativiserait sérieusement vos assertions sur le “pluralisme” régnant au sein de cette revue ; cela relativiserait encore plus l’image “haut de gamme” que vous vous plaisez à donner de vous-même, car un critique de la qualité que laisse supposer Michel Marmin l’été dernier(**), ne saurait manquer de propositions de collaborations, si par malheur vous deviez vous brouiller avec “Eléments” ; ne venez surtout pas invoquer le fait que vous sentiriez le soufre, car ce n’est pas à un désormais vieux routier comme vous, que j’apprendrai qu’une rupture bien gérée peut faire des merveilles en termes de repositionnement au sein du microcosme pariso-intello.
(*) Admettons, pour vous complaire, qu’XP écrive avec deux pieds gauches, alors que Leroy ou vous-même évoluez à des hauteurs bien plus éthérées, permettant le dépliement du petit doigt bien en l’air. La différence entre relire les dix derniers billets d’XP, et lire les dix derniers articles de votre blogue, c’est que deux pieds gauches ou pas, il arrive à XP de faire mouche, alors que vous donnez le plus souvent l’impression de jouer à la baballe au milieu du terrain, avec roulettes et feintes en tout genre, ces joliesses ne débouchant hélas pas sur grand-chose.
(**) http://www.alexipharmaque.net/index_fichiers/Page2094.htm
Denis : “Il y a aux Pays-Bas, bien des gens à l’aise dans leur corps, ayant une belle voix et une gestuelle itou, y compris parmi les partisans de Wilders.”
Je ne connais pas bien, avez-vous des noms en tête ?
(D’autre part, je ne le trouve pas si catastrophique mais je n’y connais rien.)
“Je ne puis employer d’autre terme que – une fois encore – “rageant”, à l’idée que l’intéressé n’ait pas spontanément choisi quelqu’un d’autre pour être le porte-parole de son propre mouvement.”
Oui, sans doute : il est vrai que déléguer et promouvoir des talents est une qualité extrêmement rare (surtout dans les domaines de pouvoir) mais peut-être n’a t-il trouvé personne car son rôle est tout de même très exposé. Il finira bien par mourir assassiné, vous savez.
Alors, sans doute n’est-il pas le mieux placé pour faire passer son message mais y en a t-il vraiment d’autres prêts à le faire ?
“Je ne pourrais me regarder dans la glace si je n’appliquais pas des normes aussi exigeantes dans mes domaines d’engagement.
Je suis sûr que vous me comprenez.”
Je comprends et j’admire.
@ la crevette : “Je comprends et j’admire.”…
… Par pitié, reprenez votre admiration et remplacez-la par un peu de respect, dont je me contenterai avec reconnaissance. Déjà que ma tournure frisait le pompeux, là, en l’état, votre réponse l’achève et moi par la même occasion :-)
A part ça, non, je n’avais pas de noms en tête pour suppléer Wilders, mais je connais un peu les Néerlandais, qui sont à la fois moins coincés que les Anglais et moins raides que les Allemands, et en prime souvent d’un physique avantageux (ce sont je crois les plus grands des Européens). Ils ont même un certain penchant pour la déconne, et ne sont pas porteur des mêmes aigreurs que leurs frères flamands. Il est facile de trouver, en leur sein, d’excellents communiquants.
Oui, oui trop pompeux, c’est vrai!^^ Je me suis mal exprimée : je voulais dire par admiration que j’aime bien cette rigueur et franchise dans tous les domaines. Elle me semble très importante en matière d’éducation, voilà tout. (je pensais à mes enfants, comme d’habitude).
Merci pour le portrait flatteur du néerlandais : j’ai du sang hollandais dans les veines.Et moi je prends tout, en particulier le physique avantageux etc…. Plus c’est pompeux, plus je me reconnais!!^^
@ la crevette : Je vous en prie. Pas d’ambiguité : le pompeux, c’était moi.
Sinon, le jour où je me reconvertirai en précepteur, je vous ferai signe^^
Mais Stevenson ne s’adresse pas à deux péquenots en train de s’entrelécher les couilles, voilà tout… Cela n’a donc rien d’étonnant. Soyez sûr que dans ma situation il vous aurait dit exactement la même chose! Je le connais bien, on discutait hier encore de son style et comme nous allions nous séparer il m’a demandé de vous passer le bonjour sans style de sa part. Je m’en empresse: vous avez le bonjour-sans-style de Stevenson.
PS: oui je suis obsédé par les indices etc, c’est tout moi en effet! Ah Denisel quelle vista! Vous devriez écrire des romans psychologiques, des études de moeurs… (nous les lirons avec grand plaisir durant la grosse commission) Occupé à cracher sur la profession que j’exerce vous crachez sur la femme d’un ami qui vous supporte toujours plus ou moins (quel saint homme!)… Vous êtes vraiment le maître des élégances Denissel! Vous devez être bien démuni tout de même pour tant vous avilir afin de sauver la face.
Bien j’ai passé une excellente journée, une bien belle soirée. restons en là. Et je ne le redirai pas: Stevenson ni aucun auteur ne sont des ustensiles pour me taper dessus. Si je vous y reprends c’est la fessée déculottée en public.
Le choix de la troncature est très curieux, j’ai presque envie de dire malintentionné.
Mais peu importe, les lecteurs intelligents auront bien compris que parler avec un auteur mort signifie le lire, et que par conséquent loin d’utiliser Stevenson pour régler mon différend avec Denissel (qui est mince) je rappelais la voix d’un auteur mort face au jobard hélas bien vivant qui se permet avec une rare suffisance de lui dénier tout style sans évidemment étayer le moins du monde sa thèse un rien fantaisiste.
Je pense qu’il reste quelques lecteurs intelligents sur Ilys, je l’espère. Et par exemple le joueur de ciseau, qui ne censurera certes pas un commentaire aussi inoffensif.
Ah oui et puis c’est dommage d’avoir supprimé le commentaire de Denis expliquant que Stevenson écrivait pour le grand public et pas les amateurs de littérature… C’est tellement évident pour qui prend la peine de lire ses essais sur l’art de la fiction! Pourquoi se gêner!
@Tang
1,2,3,4. Bon maintenant, stop.
Misanthrope modéré, vous qui sévissiez déjà sur Sub (avec le risque de quelques usurpations de votre pseudo, c’était la règle), me voilà très heureux de pouvoir vous relire. Autre avantage non négligeable: vous redonnez à Denis des occasions d’écrire autrement que pour régler leurs comptes à des commentateurs.
Commentateurs qui pour certains, Millie lourde, inintéressante et péremptoire, Tang tiède intervenant sans profondeur, méritaient châtiment à mon sens, tandis que d’autres, PKK très au-dessus du lot et que je souhaiterais pouvoir relire en ces lieux, Xyr plutôt prometteur quoique inutilement hautain, ne méritaient pas un tel traitement confinant au lynchage.
Lapinos est hors catégorie, c’est le seul à ne plus se laisser tenter par un stérile et injustifié denis-bashing, il continue son délire constructiviste à base de name-dropping tous azimuts, ça part dans tous les sens, ça se lit.
@JJG
“PKK très au-dessus du lot et que je souhaiterais pouvoir relire en ces lieux”
Moi aussi, tiens, j’aimerais LES relire en ces lieux.
Un seul est venu commenter ici, il m’a semblé, d’où l’emploi, certes abusif, du singulier.
“inutilement hautain”
Je méprise juste Denis, je ne sais pas si c’est “être hautain”, mais bon je comprends que cela soit perçu ainsi. Cela dit lorsqu’on lit le ton employé par Denis dans ses commentaires, je ne suis pas le seul à être “hautain”.
@XP:
Rectifions (vous vous trompez souvent XP): 2,3,4. 1 et 2 ne se suivent que suite à VOS très nombreuses et très arbitraires suppressions (tous les comms de Deni disparaissent, deux des miens bizarrement demeurent). Ayez l’élégance de le reconnaitre, c’est tout ce que je demande, n’étant pas du genre pour ma part à couiner pour obtenir l’appui de la modération. Mon estime pour Ilys ne sort pas grandie de cet épisode, elle n’était déjà pas bien grande. (ce qui n’empêche pas Denis de prétendre que je ménage les admins, très drôle vraiment)
@JJG:
Je n’interviens quasiment sur Ilys que pour régler son compte à Denissel, tâche pour laquelle toute profondeur est superfétatoire évidemment. L’essentiel des sujets abordés m’intéressent peu comme on le sait (Soral, les CAB, l’immense Bénassar, etc).
“Mon estime pour Ilys ne sort pas grandie de cet épisode, elle n’était déjà pas bien grande”
Ah merde…
On vous a connu plus drôle XP, enfin ce n’est pas bien grave. On fera avec les nouvelles règles… ^^
Le coucher de soleil inspire…..
Denis l. = WTF ?!?
[Si c'est le cas, je ne retrouve plus votre site et ses quelques articles tous remarquables, notamment la poignée de main historique avec Pierre Damiens]
Mon Dieu, comme il fait de la peine, Ludovic Maubreuil…. Le petit bonhomme qui montre ses arguments de loin, de peur qu’on y touche;
Lu sur son blog:
“Allons, passant, passons à autre chose, car effectivement ces messieurs qui croient de manière désopilante, me cerner, m’acculer et me démasquer (sic), alors qu’ils ne font que dévoiler leurs hémiplégies, sont assez risibles dans leur principes, qui les amènent sans honte à la défense de Pinochet et à la haine courageuse de tout ce qui de près ou de loin ressemble à un “marxiste-léniniste”.
Je suis de toutes façons interdit désormais de commentaires là-bas, de manière assez révélatrice, de la part d’individus qui ne comprennent pas la nuance, la mesure, la subtilité (tout ça c’est des finasseries et de la légèreté de pédé, du bavardage qui ne fait jamais mouche vous comprenez, alors qu’un bon Michel Sardou ou un bon “Islam go Home”, ça c’est du lourd)
Cette extrême-droite est tellement conforme à ce que le système attend d’elle que je me prends parfois à penser qu’elle lui est affiliée.
Ecrit par : Ludovic | 15.04.2009
A ceci près tout de même que vous avez été ridiculisé là-bas, que la nuance, ce sont eux qui ont tenté de vous l’enseigner, et que vous ne pourriez pas répéter chez eux ce que vous dites ici sans vous faire ridiculiser une fois de plus.
Ajoutons qu’ils ne vous ont pas spasmer parce qu’ils avaient peur de vous, mais parce que vous vous étiez insultant.
Ce sont des faits, vous n’allez tout de même pas les nier….
Ecrit par : un passant | 15.04.2009
“Je crains que XP n’ait aucun esprit (et qu’il soit très mauvais joueur et très rancunier)”
Normalement, mauvais joueur, c’est quand on perd, pas quand on gagne, non?
Moi je dis ça, je dis rien…..
Ecrit par : un passant | 15.04.2009
“Je crains que XP n’ait aucun esprit (et qu’il soit très mauvais joueur et très rancunier)”
“de la part d’individus qui ne comprennent pas la nuance, la mesure, la subtilité ”
Des leçons de subtilités prodiguées par Ludovic Maubreuil^^(voir plus haut pour comprendre le gag).
Quand on parle tout seul, on n’est sûr de ne pas être contredit, comme disait l’autre.
Alors là je ne crois pas.
Face à la question identitaire, l’intervenant WTF – bien davantage “futuriste” qu’”archéo” – était embarrassé comme une poule qui aurait trouvé un couteau, sauf le respect de sa mémoire. Je doute également que Denis se lancerait dans des théories selon lesquelles la superficie des empires s’accroit dans l’Histoire à mesure que leur durée d’existence diminue ; tout un processus censé déboucher, selon mon souvenir, sur un Etat mondial dont l’Amérique aurait constitué le Piémont.
Quant à Pierre Damiens, sa plume manque en effet à nos milieux ; en tout cas à mon sens, puisqu’il conciliait dans quelque élégante alchimie un parti métaphysique “esthétiquement paganisant” avec une fibre “cocardière/stato-nationaliste” fort susceptible ; justement le genre de profil d’esprit pour lequel je nourris une certaine tendresse.
J’ai dû rater l’épisode de sa “paix des braves” avec WTF, à moins que je l’aie oublié. Concernant le “site” de ce dernier, je ne me souviens avoir croisé cet intervenant que sur le forum – désactivé depuis un bout de temps – de Subversiv et n’ai noté depuis lors qu’une brève apparition de ce pseudo sur Fdesouche…
En fait, MM, Pierre Damiens est réapparu par-ci par-là au gré de textes épars et irréguliers; voici les derniers en date qui me sont tombés sous la main : http://www.legraindesable.com/html/La-Georgie.htm , http://www.lesgarsdelaroyal.com/index.php/2007/04/06/214-une-tribune-libre-de-pierre-damiens .
Quant à WTF, je me le rappelle très à l’aise, sûr de son fait, America über alles, maître de ses arguments et de son sang-froid, profondément cultivé, volontiers méprisant vis-à-vis de deux trois roquets (et du vieux continent), meilleur ennemi de PD, bref pas loin de Denis l..
J’avais retrouvé l’un de ses textes il y a peu, sous forme d’interview fictive à propos des évolutions à venir dans les prochaines décennies (et relativement à l’aise vis-à-vis du fait identitaire, pour le coup). Ce texte, que j’essaie de vous retrouver, a entretemps disparu. Il tenait aussi un site où il publiait ses meilleures interventions de Sub, “la poignée de main historique entre Pierre Damiens et Wtf” étant un pastiche remarquablement rédigé. Je l’ai, comme vous, lu subrepticement sur FDS, depuis plus rien.
Les deux manquent cruellement. J’encouragerais bien Denis à retourner intervenir sur FDS, mais l’effort que cela exige (nombre d’intervenants, mauvaise foi et idiotie caractérisées) semblent le rebuter. S’il pouvait, même ici, passer plus de temps à développer ses analyses qu’à faire le tri/vide (même légitime) parmi les intervenants, tout le monde y gagnerait.
Pourtant quelques plumes se distinguent parfois sur DeSouche, j’en veux pour preuve les interventions de Father McKenzie.
@ denis l.
Pour répondre à votre question : il se trouve que je suis germaniste et que j’ai dû me frotter à l’oeuvre de Rilke au cours de mes études. Comme il s’agit d’un auteur difficile et assez fascinant, j’y suis revenu par la suite.
@ JJG : Je ne sais pas de qui vous parlez, lorsque vous vous référez à WTF. Par ailleurs, je ne suis pas du tout “Amerika über alles”. Du tout. Sinon, vous avez parfois raison à mon sujet.
Oui, commenter sur Fdesouche est usant. Oui, je suis facilement méprisant. Oui, mon sang-froid est total et authentique (dans la sphère virtuelle, du moins, car dans la réalité je suis un émotif qui a appris à se contrôler, ce qui est différent).
Non, je ne suis pas “profondément cultivé”, mes connaissances ne sont vastes qu’en apparence, dès qu’on regarde d’un peu près on voit qu’elles sont en peau de léopard, et rarement profondes – je ne fais pas un subit accès de modestie, je suis seulement réaliste, le pire étant que malgré tout cela, je fais encore partie – à juste titre – de la crème de la crème… hélas. Non, je ne me comporte qu’en apparence de la même manière, avec la ravagée de l’Allier ou avec l’aspirant criticaillon / gonflant profaillon, avec le petit prodige de la réacosphère ou encore avec le survivant de PKK – sans parler du Déliros(TM). Pour moi, deux sont tarés, vous voyez lesquels. La cohérence voudrait qu’on s’en débarrasse pour raisons prophylactiques, mais je ne suis ici que commentateur. Alors je cogne, point. Et je le ferai aussi longtemps que les intéressés viendront nous / me pomper l’air. Ceci étant, la maladie mentale m’affecte moins chez un homme que chez une femme, moins chez quelqu’un qui n’est qu’une abstraction, que chez quelqu’un que (sauf tromperie grossière) j’ai pu visualiser, et moins chez un homme mûr que chez une jeune personne (jeune, toujours sous réserve d’authenticité et d’actualité desdits autoportraits). Je suis donc prêt à “hiérarchiser” entre ces deux horreurs, et j’admets que le spectacle du Déliros est moins déchirant.
Les trois autres, ce sont d’autres histoires. Je mettrai “Tang” dans une catégorie à part, disons intermédiaire entre les deux cas pathologiques et les deux suivants : il n’a aucunement sa place dans la réacosphère, dans laquelle il n’est qu’une pièce rapportée, qu’un parasite, en fait. Il n’est là que pour entretenir sa notoriété (?) et celle de son blogue bidon. Peut-être est-il sincère dans le fait qu’il préfère les réacs aux bobos ? Possible, mais dans ce cas-là cela ne l’autorise qu’à lire Ilys, non à y écrire (mais une fois de plus, ce n’est pas moi qui ai accès au bouton magique). Peut-être est-il sincère quand il dit qu’il aime la littérature ? Possible, mais quel lien avec la réacosphère ? Combinaison des deux ? Possible, mais dans ce cas, qu’il se comporte décemment, or je ne m’accroche avec lui que suite à son comportement lamentable, ayant consisté 1° à importer sur Ilys des propos à la fois geignards et corporatistes (Educ’Nat’, excusez du peu !) 2° à ne pas supporter le retour de manivelle s’en étant ensuivi. Il aurait pu changer ses façons de faire, et par égard pour un ami (virtuel) commun j’en aurais été heureux (disons, je me serais forcé à l’être), mais il semble être incapable d’évoluer. Même pour faire plaisir à un ami.
Xyr est un bon blogueur (hélas peu spirituel), mais ses chevilles sont un peu gonflées, comme vous l’avez remarqué. De plus, il s’exprime de façon déplorable dans la polémique. Enfin, je lui en veux d’entretenir l’agitée du bocal vichyssoise, dans l’illusion qu’elle pense (elle ne pense pas, je le maintiens, elle s’en donne à elle-même l’illusion), qu’elle a des droits, qu’elle est une victime, etc. C’est profondément irresponsable au mieux, parfaitement pervers au pire. Je reconnais que je pourrais ignorer Xyr, mais de loin en loin, je tente une petite, une toute petite chose, même pas un coup de griffe de chaton, juste un petit charriage. Quasi amical. Jamais il ne joue le jeu, il faut apparemment qu’il embraye là-dessus, et violemment. Ses progrès en termes de personnalité, restent donc à venir. Mais si vous voulez faire oeuvre utile, incitez-le donc à évoluer. Cela servira l’intérêt général.
Le Phantom of Ben Gazzara, honnêtement, je ne le connaissais pour ainsi dire pas, avant de découvrir, un jour, qu’il m’avait consacré sur son blogue des kilomètres de prose (hostile), pour cause, chez lui, de sentiments pro-Millie. Sur le fond, même remarque que pour Xyr, avec l’excuse d’extrême jeunesse en moins. Non seulement l’intéressé, que j’avais jusque là ignoré, s’est livré à cette interminable agression, mais il est venu jusqu’ici, pour se livrer à un portrait psychologique de votre serviteur, sur des bases très frêles, trop frêles, ce qui s’est retourné contre lui et l’a ridiculisé auprès des habitués de la maison – et spectaculairement. Dans la foulée, j’ai été visiter son blogue de façon plus systématique, et je l’accuse non seulement d’écrire beaucoup trop (au sens de “sur trop de sujets” comme au sens de “trop longuement sur chaque sujet”), mais d’être intellectuellement confus, et parfois douteux. On ne peut pas le réduire à ça, certes. Je pense qu’avec lui, il devrait être possible de jouer l’ignorance mutuelle.
Pour Xyr comme pour Phantom, je comprends qu’il y ait un fan club. Mais vous me permettrez tout de même de ne pas en faire partie.
Merci de vos récentes contributions.
@ Anka : Merci de cette précision. Etiez-vous germaniste par pur goût, ou aviez-vous des attaches germanophones (au sens large, Alsace-Moselle incluse donc) ? Et aujourd’hui, pratiquez-vous l’allemand au quotidien, ou est-ce devenu comme le latin ou le grec ? Rien d’inquisitorial dans ces questions, simplement un très fort intérêt personnel pour l’enseignement et l’utilisation des langues en Europe, spécialement l’allemand.
@ denis l.
Je n’ai pas d’attaches germanophones, de près ou de loin, mais j’ai appris l’allemand parce que j’ai aimé cette langue dès que je l’ai entendue. Surtout pour sa solennité.
Je la pratique au quotidien et il me serait, à vrai dire, difficile de faire autrement.
Sinon votre comparaison avec le latin et le grec m’a fait sourire. Il se trouve que je suis encore assez jeune et que je fais partie de ces générations d’élèves auxquelles leurs professeurs ne voulaient surtout pas enseigner les langues vivantes comme – disaient-ils – elles leur avaient été enseignées, c’est-à-dire comme des “langues mortes”.
Vous aurez donc compris qu’avec une telle méthode, j’avais toutes les raisons de ne jamais rien apprendre…
“Millie lourde, inintéressante et péremptoire”
Qui êtes-vous, JJG? Depuis quels sommets de la société ou des lettres ou virtuelle, vous permettez-vous de me contempler avec autant de hauteur? Effectivement, toutes mes interventions ne sont pas forcément d’une lecture très facile. Je suis une personne exigente qui ne s’adresse qu’à des gens exigents. La lourdeur que l’on me prête, n’est bien souvent que le reflet de la paresse intellectuelle générale. Il est si difficile, je comprends bien, de me lire sans a-prioris négatifs lorsque je suis l’objet de tant et tant de médisances. Il est si contraignant d’envisager que je pourrais avoir raison lorsque je m’acharne à tant maltraiter le sens commun!
Vous me dites inintéressante… Est-ce à dire que vous n’avez lu sous ma plume que des banalités? Est-ce à dire que tout ce que je dis coule de source à vos yeux? Alleluia! Expliquez-leur donc à tous ceux qui me contemplent avec effroi, que ce que je tente de transmettre est trop simple pour valoir la peine d’être écrit. Car cela est précisément mon secret.
Enfin vous m’accusez d’être péremptoire… Est-ce à dire que certaines de mes affirmations ne vous semblent pas suffisamment argumentées? Hélas! Il me semble pourtant que je passe mon temps à cela : me justifier. Sans cesse j’argumente tout, même ce qui coule de source, comme on combat un dragon dont les têtes repoussent : car on ne cesse de me chercher des poux. A cause de cela je me retrouve justement accusée de lourdeur, je me retrouve moquée pour mon sérieux. Moi qui ne demandais qu’à échanger gaiement sur le ton de la camaraderie! Mais voilà cela on me l’a refusé. On m’a poussée dans mes retranchements jusqu’à me faire mal. L’on m’a rendue grave et tragique, et mon image en paye les conséquences néfastes. Piaf chantait : “Les filles qui font la gueule
Les hommes n’en veulent pas”… Aujourd’hui c’est la société toute entière qui est liguée contre les mélancoliques. Même la réacosphère a atteint son seuil de tolérance au pathos avec moi.
A baudelairiens, baudelairienne-et-demi! A mes yeux de vraie marginale, victime que je suis de mon esthétique, les ilysiens sont encore des Homo Festivus.
@ Xp : Concernant mon narcissisme, revoyez un peu vos classiques. L’extraordinaire film de Louis Malle dont Monsieur Sk a posté récemment un extrait est très éclairant à ce sujet : l’art du monologue. Si je disais “je” uniquement pour parler de moi, songez une seconde que le sujet ne serait pas si vaste…
@Millie: JJG est un type que j’incommodais depuis quelques temps et qui s’est décidé à le faire savoir une fois que la modération m’a eu sanctionné… Un ectoplasme de veulerie condensé en somme.
@Denis: Cas à part etc… Je ne sais pas, il est certain que si votre obsession cause à Ilys quelque désagrément j’en suis moins affecté que d’autres, n’étant pas toujours très en phase avec la réacosphère. Cela ne date pas d’hier, et certainement pas de M. Motte-de-beurre…
Que cela ne vous empêche pas de passer une belle journée (le coup de l’égard à un ami virtuel, ah ah, il n’attend plus bcp d’égards de votre part je le crains… mais je n’émets là qu’une hypothèse, qui ne m’attriste pas beaucoup… et puis “ami” me semble un terme un peu fort, même virtualisé… là encore je ne dis cela qu’à vue de nez…)
“mais il semble être incapable d’évoluer. Même pour faire plaisir à un ami. ”
Une telle présomption laisse pantois, j’avais parcouru distraitement votre comm’ et n’avait pas vu cette perle… Je crois que si Restif avait voulu que je cesse de vous emmerder il me l’aurait assez simplement dit. Non seulement il n’en a rien fait mais n’a pas caché sur Ilys – en public – que c’était tout le contraire. Je ne suis pas certain qu’il ne vous ait pas demandé de changer en revanche, mais il eut cette élégance de le taire. Là encore, restons en dans le domaine hypothétique. Plus personne ne se fait d’illusion sur votre compte Demi-motte.
« (…) ME contempler (…) MES interventions (…) JE suis une personne (…) que l’on ME prête (…) . (…) JE comprends (…) ME lire (…) JE suis l’objet (…) que JE pourrais avoir (…) lorsque JE M’ acharne (…) !
Vous ME dites (…) MA plume (…) que JE dis coule (…) ceux qui ME contemplent (…) JE tente (…) MON secret.
(…) vous M’accusez (…) MES affirmations (…) ME semble (…) que JE passe MON temps à cela : ME justifier. (…) j’argumente (…) on ne cesse de ME chercher des poux. (…) JE ME retrouve (…) JE ME retrouve [bis !] (…) MON sérieux. MOI qui (…) on ME l’a refusé. On M’ a (…) MES (…) jusqu’à ME faire (…) m’a rendue (…) MON image (…) pathos avec MOI.
(…) MES yeux (…) JE suis (…) MON esthétique (…) .
(…) MON narcissisme (…) »
« Si je disais “je” uniquement pour parler de moi, songez une seconde que le sujet ne serait pas si vaste… »
[À lire d'une voix hallucinée. Ou d'un ton monocorde, je sais pas. Toute latitude est laissée pour la mise en scène.]
@ Bloutou : Le jour où vous aurez quelque chose à dire en nom propre et un secret dans votre coeur on en reparlera.
“She’s so heavy” for you, shallow people.
@ Tang : Voyez un peu cet océan de mépris, mon cher… Mépris pour celui qui a charge d’instuire leurs enfants, considéré comme un domestique… Mépris pour celle qui vit dans les romans au lieu de les capitaliser… C’est la chose culturelle considérée comme vivante, c’est la vie même que l’on raille à travers nous… Lorsqu’il est tellement plus simple de passer sa vie en commentaires comme un Denis l, à consommer les autres… de la passer en spectateur, en ironiste, à la façon des supposés dandies de ce blog dont toute la gloire consiste à pouvoir déplorer l’absurdité du monde sans jamais intervenir. Certes le réel est sale, pour un auteur. Nous autres qui utilisons la langue non pas seulement pour en rendre compte mais dans l’espoir d’agir sur nos semblables, de les transformer, et de nous laisser transformer, nous salissons à leurs yeux.
- Voyez un peu Xp qui n’applique jamais son regard critique qu’à interroger la qualité de la réflexion des autres et qui n’éprouve jamais le besoin de se passer lui-même à son propre crible! Cette incohérence, cette superficialité, cette mauvaise foi! Nous autres sommes raillés car nous sommes suffisamment doux pour laisser porter la critique, pour nous laisser remettre en cause par nos ennemis. Il faut savoir que “ces gens là”, Tang, à qui nous nous adressons, eux n’écoutent personne! Il n’écoutent pas lorsqu’on leur parle d’eux!
@ Bloutou : si je dis “moi”, c’est parce qu’il y a un “moi” et il y a un “vous”. Une opposition entre les deux. Une guerre.