Banc d’essai comparatif (II)
Le 11/04/09 à 23:02 par Robert Marchenoir
Mercredi dernier, le porte-conteneurs danois Maersk Alabama, navigant sous pavillon des Etats-Unis, a été attaqué par des pirates somaliens, comme 130 autres navires en un an.
Pendant cinq heures, l’équipage, composé de 20 marins américains, a fait des zigzags dans l’océan, pour tenter de faire chavirer les bateaux des assaillants par la force des vagues. Ce faisant, il a essuyé un feu nourri de la part des 4 pirates, munis d’armes automatiques. Ceux-ci ont finalement réussi à monter à l’abordage du cargo à l’aide de grappins.
L’équipage, bien que non armé, s’est vigoureusement défendu. Il a saboté le cargo pour empêcher les assaillants de l’amener à terre. Il a capturé l’un des pirates. Le capitaine, Richard Phillips, s’est proposé comme otage. Les Américains ont essayé de l’échanger contre leur prisonnier, mais l’affaire a mal tourné : le Somalien a été libéré, tandis que le capitaine restait aux mains des pirates.
Les attaquants se sont emparés d’une chaloupe de sauvetage, qu’ils ont mise à la mer avec leur otage.
La marine américaine a envoyé le destroyer Bainbridge à proximité.
Dans la nuit de jeudi à vendredi, Richard Phillips, 55 ans, a échappé à ses ravisseurs en sautant à la mer, puis a tenté de rejoindre le Bainbridge à la nage. L’un des pirates s’est jeté à sa poursuite, et l’a ramené à la chaloupe. Depuis, elle dérive, faute de carburant.
En décembre dernier, à Paris, un Français de 19 ans, étudiant dans la prestigieuse école qui forme la plus grande partie des gouvernants de la nation, a été attaqué dans un autobus de nuit par 4 racailles en partie issues de l’immigration, qui venaient de lui voler son portefeuille. Il a été violemment frappé, à de nombreuses reprises, jusqu’au sang, aux cris de “Français de merde”. A part une brève tentative rapidement réprimée, aucun des autres passagers ne s’est porté à son secours. Le conducteur, obéissant aux consignes officielles, est resté au volant en avouant son impuissance.
La direction de son entreprise l’a félicité pour son inaction, et a porté plainte parce que la vidéo de l’agression a été mise sur Internet. Un policier, soupçonné un moment d’être l’auteur de la fuite, a été placé en garde à vue. Le policier responsable de cette diffusion craint d’être révoqué. De nombreux blogueurs français ont commencé par soupçonner cette vidéo d’être un faux. Les médias ont minimisé l’agression en évoquant une manipulation de l’extrême-droite. Les associations anti-racistes, contrairement à leur habitude, n’ont déclenché aucune campagne de protestation, puisque cette agression raciste était dirigée contre un Français de souche. Aucun message de soutien à la victime n’a été publié par les grands partis politiques. La victime elle-même, dans une interview, minimise l’agression et réfute son caractère raciste.
A votre avis, de la France ou des Etats-Unis, quel pays résistera le mieux à la subversion islamiste ? Quel pays conservera le plus longtemps son identité ?
___
Mise à jour 1 : c’est un marin armé d’un seul pic à glace qui s’est attaqué à l’un des pirates muni d’un fusil, avant de le ligoter dans la salle des machines. Les membres de l’équipage ont qualifié de héros le capitaine qui s’est proposé en otage, affirmant qu’il leur avait sauvé la vie.
Mise à jour 2 : le capitaine du cargo pris en otage a été libéré sain et sauf par la marine américaine, qui a tué trois des pirates et capturé le quatrième. Ce dernier a 16 ans, ce qui lui fait un point commun de plus avec les racailles du bus parisien : c’est un “jeune”, en plus d’être un musulman.
Le président Obama avait donné l’autorisation de tuer les pirates si la vie de l’otage était menacée. Les demandes de rançon se sont heurtées à une fin de non-recevoir. Des sources officieuses avaient indiqué, avant le dénouement de l’affaire, que l’opinion publique américaine ne permettrait pas le versement d’une rançon : elle n’admettrait pas que “quatre types avec deux flingues humilient l’Amérique en venant à bout de toute sa puissance de feu”.
Par comparaison, le ministre de la Défense français en personne a officiellement avoué, sans que cela paraisse lui poser le moindre problème par rapport à l’opinion publique française, bien au contraire, qu’une rançon avait été proposée par la France aux pirates du voilier “Tanit”. Motif : un enfant de 3 ans était parmi les otages. La France a même offert d’échanger un de ses officiers contre la mère et l’enfant. On imagine le tableau : un officier français prisonnier volontaire de cinq va-nu-pieds arrivés dans une barque et n’ayant jamais suivi aucun entraînement militaire.
Message officiel aux salopards du monde entier : prenez en otage des bébés français, et l’armée française baissera aussitôt sa culotte.
Le capitaine américain du cargo, qualifié de héros par son équipage, a affirmé que les seuls dignes de ce nom étaient les militaires américains qui l’ont libéré. Les marins du porte-conteneurs ont déployé un drapeau américain sur le flanc du navire dès la libération connue.
Le président Sarkozy a fait connaître son intention, non pas de poursuivre les ex-otages qui ont mis en danger la vie des marins français en désobéissant aux consignes de l’armée de ne pas traverser la zone, et provoqué la mort de leur propre capitaine et parent, possiblement tué par des tirs des forces françaises lors de l’assaut, mais de les recevoir à l’Elysée. (Merci à La Crevette qui a annoncé la libération de Richard Phillips.)
Il est évident que si 4 ou 5 rasés bien blancs, vêtus de bombers et équipés de doc marteens s’en étaient pris à un noir ou un basané, la France entière serait dans la rue au cri de “le fascisme ne passera pas !”… hu hu hu hu !
Hum….quel pays a élu un président se prénommant Hussein et qui s’est courbé bien servilement et bien officiellement devant le souverain saoudien ….je vous laisse deviner Robert…vous êtes un rêveur Robert…
Très bon article de Bob, comme toujours
Framboise :
Quel est le pays en forme d’hexagone, avec une capitale dont le nom commence par un p, et dont le président a déclaré, devant le neveu du roi d’Arabie Saoudite : “La France admire et soutient le roi d’Arabie Saoudite. C’est une chance pour le monde d’avoir à la tête de l’Arabie Saoudite un homme sage, un homme de paix et un homme de grande culture. L’islam, c’est le progrès, la science, la finesse, la modernité” ?
@ Framboise : Je suppute un mandat relativement bref pour BHO, le Cybersecurity Act of 2009 , véritable acte de soviétisation d’internet risque fort de réveiller l’avant-garde. Et puis BHO ne survient qu’en 2008… combien d’années après le financement publique des mosquées, les français de Gitmo, la destruction des forts de Vauban, les clips appelant à la Vigilance citoyenne anti-raciste et la Politique Arabe de la France?
D’un côté un équipage aguerri naviguant dans des eaux infestées de pirates. De l’autre un bobo dans un bus parisien emmerdé par une bande de voyous. A comparer des pommes et des oranges, on frise le ridicule avec cet article.
A + B = C, sachant que A et B n’ont aucun rapport de causalité avec C et qu’ils ne sont de toute façon pas additionnables.
Hier, un jeune américain, étudiant à l’UCLA s’est fait molester et asperger de peinture blanche par des partisans du mariage gay. Il a refuser d’aller voir la police pour porter plainte.
Dans l’Océan Indien, des commandos de fusiliers marins français ont repris le contrôle du Tanit tombé aux mains de pirates somaliens, tuant deux malfaiteurs par la même occasion.
Lequel de ces deux pays résistera le mieux à l’invasion aztécoïde papiste ?
ça n’a rien à voir me dites-vous ? c’est normal.
@Simon
Il ne leur faudra plus longtemps pour nous rattraper. Paradoxalement les Etats Unis venaient de plus loin que nous (ségrégation, maccarthisme, etc…). Mais il n’est qu’à voir à quel point les gauchos squattent la vie intellectuelle américaine, et de se rappeler l’ambiance antiraciste obligatoire de la dernière élection pour ne pas se nourrir d’illusions.
Le seul espoir serait une sécession avec des états appuyés sur des valeurs “pionnières”.
@Robert
La capitale de notre pays commence par un P…
Quand au discours du nabot, c’est son blabla habituel. Un non évènement donc. Rien à voir avec un musulman qui s’incline devant son maître.
L’identité c’est pour être identique à quoi?
@ Vertumne : tant il vrai que ne pas courber l’échine devant des malandrins armés de kalachnikov s’avère beaucoup plus naturel, beaucoup plus aisé que réagir face à quatre foutriquets dont pas un seul ne porte une arme..
@ Framboise : vous sous-estimez, je le crains, l’enracinement des valeurs outre-atlantique et le fait qu’elles aient encore pignon sur rue.. l’engouement pour Ron Paul ces derniers temps n’est pas anodin, de même que le succès des associations NRA, JPFO ou du FSP.
Le rempart contre l’islamofascisme en pleine action:
http://4.bp.blogspot.com/_Ap0Q_f83WbQ/SdXJ2fKjz-I/AAAAAAAAAkM/IshYrAxD5Zs/s1600-h/Obama+courbe+to+Saudi+King.jpg
Même Sarkozy se fout de sa gueule.
Vertumne:
Bien sûr que cela a quelque chose à voir. Les marins américains ne sont pas “aguerris” : ce sont des civils. Ils auraient pu prudemment attendre que l’oncle Sam vienne les tirer de là.
Comme les plaisanciers français, tout récemment (dont un en est mort). Plaisanciers au sujet desquels plusieurs commentaires, sur le Figaro.fr, expliquaient qu’il était tout à fait normal qu’ils aient traversé une zone infestée de pirates malgré les mises en garde des autorités françaises, parce qu’on payait des impôts, et que ça servait à ce que la marine française vienne secourir les touristes qui voulaient se donner des frissons.
J’aimerais que vous m’indiquiez un incident similaire en France, où 20 civils français désarmés, a priori non entraînés militairement, auraient victorieusement résisté à 4 types armés d’AK-47 qui n’ont rien à perdre, qui viennent de les mitrailler pendant des heures ; des civils français qui auraient capturé l’un de leurs attaquants à mains nues, qui auraient réussi à sauver leur bateau (celui-ci n’a jamais été aux mains des pirates, qui ont été rejetés à la mer), qui ont négocié de leur propre initiative avec les assaillants sans attendre papa GIGN ou papa Quai d’Orsay, et dont le chef a encore le courage de se jeter à l’eau en plein océan et en pleine nuit pour rejoindre à la nage un bâtiment de guerre situé à perpète, au risque de se faire descendre d’une rafale ou de se noyer tout seul.
Tant que vous y êtes, vous pourriez aussi me dire lors de quel détournement d’avion français les passagers ont collectivement décidé de prendre d’assaut leurs attaquants à mains nues, au risque de leur vie (qu’ils ont effectivement perdue), pour mourir en luttant et non en victimes passives, et aussi par sens du sacrifice et par patriotisme, pour éviter que les pirates n’aillent s’écraser sur le siège du gouvernement de leur pays.
Vous pourriez aussi me dire, les yeux dans le yeux, si, à votre avis, des Français seraient capables à l’avenir d’un tel sacrifice, dans l’éventualité d’un attentat similaire.
Laissez-moi vous dire que la vidéo du bus, où les assaillants ont agi impunément bien que désarmés au milieu de la foule, ne plaide pas en faveur de cette hypothèse.
Maintenant, qu’il soit bien clair que je ne cherche à donner de leçons à personne : je constate simplement la différence entre la mentalité française et la mentalité américaine.
Un peuple n’est pas défendu par son armée ou son gouvernement. Un peuple est défendu par lui-même, ou il ne l’est pas. L’armée et le gouvernement ne sont jamais composés que de membres du peuple.
Après, vous pourrez toujours trouver des exemples de lâcheté individuelle américaine. La question n’est pas là. La question est : dans des situations d’agression extrêmes, y a-t-il des exemples similaires, en France, de courage, de patriotisme, de prise d’initiative, de réflexion stratégique sous la pression, de la part de gens qui n’y sont pas astreints par leur métier ou leur fonction ?
@ Simon: on ne peut décemment pas comparer des marins adultes et aguerris avec un minos de 19 ans fils-à-papa. Ce sont deux univers parallèles.
“l’engouement pour Ron Paul ces derniers temps”
Vous parlez du type qui a obtenu 3% lors des dernières primaires républicaines ?
> “Comme les plaisanciers français, tout récemment (dont un en est mort). Plaisanciers au sujet desquels plusieurs commentaires, sur le Figaro.fr, expliquaient qu’il était tout à fait normal qu’ils aient traversé une zone infestée de pirates malgré les mises en garde des autorités françaises, parce qu’on payait des impôts, et que ça servait à ce que la marine française vienne secourir les touristes qui voulaient se donner des frissons.”
Je suis plutôt d’accord avec ces commentateurs, protéger les voies de commerce, dont les voies maritimes et les détroits est l’une des plus anciennes missions de l’Etat. Que la marine française soit incapable de s’en charger, que le pouvoir politique ne le veuille pas, c’est le signe d’une faillite.
@ Robert M.: “J’aimerais que vous m’indiquiez un incident similaire en France”
L’affaire du vol 93 du 9/11 est unique et difficilement généralisable à mon humble avis. Le huit-clos, la certitude de mourir, etc. Ce qui est le plus frappant, et, pour tout dire, n’est pas à mettre au crédit du courage américain est que pour les autres vols, une poignée d’Arabes, armés de cutters ou de ciseaux à ongles aient pu dominer plusieurs centaines de personnes et accomplir leurs noirs desseins sans être inquiétés.
Dans l’immense majorité des prises d’otages, aux USA ou ailleurs, les gens sont cloués au sol par la peur et ne réagissent pas. Durant toutes les attaques dans les lycées, centres d’hébergement, etc. qui émaillent quasi-quotidiennement les nouvelles en provenance d’Outre-Atlantique je n’ai pas souvenir que les victimes se soient particulièrement défendues.
“L’armée et le gouvernement ne sont jamais composés que de membres du peuple.”
De ce point de vue je suis entièrement d’accord avec vous. Mais je n’ai jamais eu l’impression (c’est très subjectif) que les Américains étaient physiquement plus courageux que les Français, en tout cas à gabarit égal.
@ Vertumne : Robert vous a, je crois, déjà répondu à propos des marins “aguerris” et du freluquet en âge d’être conscrit.
En effet, 3% au plus bas mais 25% au plus haut (dans le Montana notamment), ce qui somme toute n’est pas négligeable pour un libertarien…
Mais surtout, surtout, les partisans de la Liberté ont appris à communiquer, à s’organiser, l’on parle déjà de sécession du New Hampshire avec le Free State Project, des moyens de résistance…
“Durant toutes les attaques dans les lycées, centres d’hébergement, etc. qui émaillent quasi-quotidiennement les nouvelles en provenance d’Outre-Atlantique je n’ai pas souvenir que les victimes se soient particulièrement défendues.”
Sans doute les effets des GFZ.. mais rappelez-vous Los Angeles et les coréens défendant leurs boutiques l’arme à la main..
Vertumne a raison, votre comparaison est absurde.
Cela n’a rien à voir.
Et puis, votre américanolâtrie donne la nausée. C’est précisément à cause de l’américanisation de la france depuis 60 ans (voire plus) que nous sommes en train de crever. Alors vous devez être atteints du syndrome de Stockholm pour aimer les responsables de notre décadence, l’atlanto-sionisme.
Ce sont vos amis les States qui nous ont virés de Suez, d’Algérie et du Biafra, pour ne citer que quelques exemples plus récents (si j’en prenais de plus anciens vous risqueriez me traiter de nostalgique du Reich…).
N’oublions jamais!
@ Simon: pardon mais GFZ ????
@ love U: exact. Ce sont aussi les Américains qui ont inventé le multiculturalisme, le communautarisme, les ayant-droits, la discrimination positive, la culture de l’excuse sociale et de la repentance, le féminisme castrateur, l’afrocentrisme, etc. J’ajouterai que l’islamisation des non-Européens vivant dans une société occidentale a commencé aux Etats-Unis avec tous les mouvements Afro-Américains radicaux.
Ce sont encore eux qui ont élu un non-Européen à la tête de leur pays.
Bref, à l’heure où tout le monde a bien compris que la France n’a fait que copier les USA pendant ces quarante dernières années avec 10-20 ans de retard, il s’en trouve encore pour en faire un modèle à suivre. Tâchons pour une fois de ne pas rater le train de l’Histoire…
Dans les deux cas, les victimes sont inconscientes (soit bourrées ou camées, soit à la recherche d’une quelconque gloire médiatique)
Ce sont eux les vrais barbares.
Les assaillants, franciliens ou d’autres étranges colonies, ne sont que des sous-crétins de banlieues, des faux barbares qui ne doivent leur existence qu’aux allocations ou à un défaut de capote et qui ne sont jaloux que des couilles qu’ils n’auront jamais et que de toute façon, ils ne mériteront jamais.
Ils ne sont que de la chair à canon (comme en 14, mais en pire) où éventuellement à pâté (quand nous aurons faim)
Quoi qu’il en soit, tous ces morveux glaireux encore vivants nous demanderont, nous supplieront bientôt de porter nos sacs et de laver nos slips (en les léchant s’il le faut) quand il faudra que nous nous enfoncions (tous) dans la future jungle d’enfer qui nous attend pour y vivre et y mourir bravement, non pas pour le salut des nos enfants (qui se démerderont comme il faudra, s’il sont bien éduqués), mais pour la grâce et l’honneur de nos ancêtres.
Comprenne qui pourra.
@ Daredevil : GFZ pour Gun Free Zone, i.e des zones où les malandrins entrent avec des armes pour massacrer en masse le citoyen lambda suffisamment candide pour avoir respecté une règle censé assurer sa sécurité.. Vtech par exemple était une Gun Free Zone.
@ I love U et Vertumne : l’américanisation de la france? vous parlez de la france socialiste anti-américaine, des communistes anti-américains, des fascistes anti-américains, des écologistes anti-américains, des souverainistes anti-américains, des gaullistes anti-américains? Car je cherche des pro-américains réels dans le paysage français de ces soixante dernières années et parmi les seuls que je connaisse se trouvent Bastien-Thiry exaltant lors de son procès l’Alliance Atlantique ou Madelin..
Américanisation encore la fameuse “intégration à la française” ou “l’exception culturelle française”?
Ils nous ont virés, dites vous, d’Algérie ou du Biafra… d’une part c’est historiquement un raccourci incongru mais je ne saurais vous cacher que je m’en contrefiche éperdument. C’est en réalité des décisions que nous aurions du prendre bien auparavant ne serait-ce que pour préserver nos interêts et court-circuiter l’opposition socialiste.
Et puis les porteurs de valises du FLN étaient, il me semble, français, de même que les ouvriers saboteurs des manufactures d’arme.
merci Simon.
Sinon article intéressant dans le Wall Street Journal sur la piraterie en Somalie : Why don’t we hang pirates ? http://online.wsj.com/article/SB122757123487054681.html
Le capitaine a été libéré : bonne nouvelle de Pâques!
http://www.lexpress.fr/actualites/1/liberation-du-capitaine-americain-otage-sur-un-canot-dans-l-ocean-indien_753575.html
Mais tout cela est arrivé après la mise en œuvre aux Etats-Unis de l’affirmative action, l’euphémisme d’usage pour désigner le racisme anti-blanc d’Etat.
Quelles excuses un Objectiviste tel que vous, attaché en principe à la notion d’isonomie, peut-il trouver à une violation du Droit naturel si flagrante qu’elle aurait même choqué n’importe quel radical-socialiste de la fin du siècle dernier, le genre d’”hommes de l’Etat” pourtant guère réputé pour son intransigeance sur les principes ?
(et qu’on ne se défausse pas sur une “gauche influencée par les intellectuels européens”, puisque c’est le président Républicain Nixon qui a fait passer ces lois scélérates de discrimination anti-blanc).
Ce sont donc des menées anti-américaines. Sans vouloir faire parler les morts (quoique si, finalement), je ne crois pas qu’Ayn Rand aurait approuvé, par exemple. Il est significatif que les amis de la Liberté n’envisagent de solution à leurs problèmes que dans le sacrifice de l’intégrité territoriale de l’Amérique. Le reste de “l’Occident” doit-il s’inspirer de ce raisonnement vis-à-vis de l’Otan, par exemple ?
Quel est le pays dont le président a un prénom musulman et qui presse le nôtre d’accepter l’adhésion à l’Uheu de la Turquie précisément parce que ce pays est islamique, afin d’écarter tout risque de guerre avec l’Islam ? C’en est gênant au point que même Yvan Rioufol – qui n’est pas le prototype de l’atlanto-sceptique, à ma connaissance – s’est cru obligé d’émettre sa critiquounette contre la politique de notre grand “allié”.
(http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2009/04/se-facher-avec-barack-obama.html)
Je suis bien le premier à trouver notre président actuel scandaleusement complaisant avec l’Islam, et à m’en arracher les cheveux, mais que faut-il alors penser d’un pays qui jugerait notre politique actuelle trop peu enthousiaste à l’égard de cette religion et de sa sphère géographique ?
En ce qui me concerne, je n’ai jamais vraiment cru à l’”islamophobie” des Etats-Unis, ni – à plus forte raison – à leur désir de “choc des civilisations” tant redouté par l’extrême-gauche, les Soral et autre Bouchet. Je suis d’accord avec Michel Houellebecq, en revanche, pour donner rétrospectivement raison à Georges Marchais d’avoir soutenu l’invasion russe en Afghanistan : on se rend bien compte, a posteriori, que la défaite de la Russie a coïncidé avec un recul de “l’Occident” dans ces régions. C’est que, malgré ses torts, le régime russe de l’époque s’inspirait d’idées et de conceptions occidentales (par comparaison avec celles de l’Islam, du moins).
Dans les yeux, je serais forcé de reconnaître que le peuple français est aujourd’hui “abimé”, comme dirait l’ami d’XP.
Les BHL, Glucksmann, et autres nouveaux philosophes anciennement maoïstes, et désormais atlantistes, n’ont pas peu contribué à insuffler la haine de soi et la honte de l’Histoire de son pays dans l’inconscient collectif français ; si ce n’est sous les ordres, en tout cas au bénéfice géopolitique des Etats-Unis. Donc, en effet, il se peut que les générations actuelles ne donnent plus volontiers leurs vies pour une cause telle que la Patrie (pour ma part, je me contenterais qu’elles osent prendre celle d’autrui pour ce motif).
Ensuite, il est vrai que “le parti pro-Américain” n’est pas l’unique responsable de cette haine de soi qui a conquis le coeur des Français actuels. La gauche, pas forcément crypto-atlantiste, y a aussi plus que sa part et je ne manque jamais de le faire remarquer aux “anti-sionistes” avec qui je discute. D’une façon encore plus incongrue, la famille dont je m’estime proche, l’extrême-droite, n’est pas davantage sans reproche sur cette question (je suis donc tenté, pour désigner ce phénomène d’auto-dépréciation nationale, de parler de “bernanossisation des esprits”).
Pour autant, bien qu’elle ne soit pas exclusive, leur responsabilité dans cette évolution ne devrait pas autoriser à mon sens les (anti-anti-)atlantistes à déplorer le manque de patriotisme des Français.
Cordialement.
“Quelles excuses un Objectiviste tel que vous, attaché en principe à la notion d’isonomie, peut-il trouver à une violation du Droit naturel si flagrante qu’elle aurait même choqué n’importe quel radical-socialiste de la fin du siècle dernier, le genre d’”hommes de l’Etat” pourtant guère réputé pour son intransigeance sur les principes ?”
Aucune si ce n’est qu’elle n’émane d’un démocrate, accessoirement issu du parti du KKK… et qu’il ne s’agit pas précisément de l’Amérique, du moins pas celle de mes amis, et pas celle des FF.
par ailleurs, la sécession des Etats-Unis d’Amérique n’est pas plus anti-américaine que n’est anti-anglaise la sécession de Stuart Hill, et en réalité dans la ligne droite de l’esprit américain, le vrai, celui du rebelle conservateur et libéral. Quant à Ayn Rand, elle aurait non seulement approuvé mais pris la tête de cette initiative digne d’Atlas Shrugged.
“C’en est gênant au point que même Yvan Rioufol – qui n’est pas le prototype de l’atlanto-sceptique, à ma connaissance – s’est cru obligé d’émettre sa critiquounette contre la politique de notre grand “allié”.”
Au risque de réitérer lourdement ce que j’écrivais plus haut, BHO n’est pas l’Amérique et l’on peut s’attendre à un sursaut..
“on se rend bien compte, a posteriori, que la défaite de la Russie a coïncidé avec un recul de “l’Occident” dans ces régions.”
Entre les soviets et l’islam, mon coeur balance… et les freedom fighters afghans me semblent moins dangereux que les soviétiques.
“Les BHL, Glucksmann, et autres nouveaux philosophes anciennement maoïstes, et désormais atlantistes, n’ont pas peu contribué à insuffler la haine de soi et la honte de l’Histoire de son pays dans l’inconscient collectif français ; si ce n’est sous les ordres, en tout cas au bénéfice géopolitique des Etats-Unis.”
S’ils avaient un tant soit peu d’influence et que l’effet était réellement survenu, pourquoi pas ^^ mais la haine de soi française, c’est la haine de l’Occident et en particulier de l’Amérique.
Hahaha ! L’anti-américanisme français provoque véritablement une suspension ahurissante de l’intelligence. Ou de la bonne foi. Ou des deux.
Le vol du 11 Septembre où les passagers américains se sont révoltés n’est pas un signe de leur courage, car… euh… c’est une exception… le huis-clos… la certitude de mourir… donc, voyez, ça compte pas.
En revanche, les vols du 11 Septembre où les passagers américains ne se sont pas révoltés, c’est la preuve évidente que ce sont des abrutis et des lâches.
Bon, là, ça se voit un peu trop, Vertumne. Faites un effort. Trouvez-nous autre chose.
Et puis vous faites deux autres erreurs de raisonnement moins flagrantes, mais tout à fait classiques.
En quoi “le multiculturalisme, le communautarisme, les ayant-droits, la discrimination positive, la culture de l’excuse sociale et de la repentance, le féminisme castrateur, l’afrocentrisme” que les Américains auraient inventé tout seuls — admettons, c’est faux (*), mais admettons — contredit ce que mon article met en évidence, c’est à dire le patriotisme, le courage et la solidarité (la vraie, pas la socialiste) des Américains, bien supérieurs à ceux des Français ?
Voilà deux choses qui, elles, n’ont aucun rapport. On peut, en effet, et les Américains en sont la preuve, à la fois cultiver le multiculturalisme (par exemple) et cultiver une forte identité nationale. Est-ce possible ailleurs ? Pas forcément. Y a-t-il des tensions dans la société américaine, des opinions politiques opposées et contradictoires ? Evidemment.
Il y a des gauchistes forcenés dans les universités américaines et en Californie, qui promeuvent la discrimination positive, comme il y a des rednecks au Texas, qui cassent du nègre entre eux quand il n’y a pas de journalistes à portée de voix.
De même qu’en France, il y a des gens qui votent Le Pen, et des gens qui partent tous les matins à la chasse des zeurléplusombres.
L’intéressant, c’est d’essayer de dégager des constantes, des tendances fondamentales, qui transcendent les clivages politiques. Les comportements que j’ai décrits correspondent exactement à cela.
Si le porte-conteneurs assailli par les pirates avait été sous pavillon français, les marins auraient commencé par se mettre en grève, puis auraient exigé l’intervention personnelle de Sarkozy, puis auraient fait savoir qu’il n’était évidemment pas question qu’ils risquent leur peau une seule seconde pour un bateau chargé de camelote capitaliste faite pour engraisser les ultra-libéraux danois, et enfin auraient réclamé une retraite anticipée pour cause de traumatisme psychologique.
Votre aveuglement provient de ce petit mot que vous lâchez et qui obscurcit toute votre pensée : le “modèle” américain (qu’il ne faudrait surtout pas suivre).
Qui a parlé de modèle ? Sûrement pas moi.
Mais, à chaque fois que l’on dit quelque chose de pas entièrement négatif sur les Américains, tous les anti-américains obsessionnels de France, de l’extrême-gauche à l’extrême-droite, vous tombent sur le râble en vous accusant de vouloir promouvoir le “modèle américain”, qui serait une horreur, parce que le multiculturalisme, parce que l’assurance-maladie, parce que les Noirs en prison — chacun, après, choisit sa sauce favorite ; il y en a pour tout le monde. L’essentiel, c’est le steack-frites qu’il y a en dessous : il faut être contre les Américains et “l’antlanto-sionisme”.
Je vais vous faire une révélation choquante : il n’y a pas de modèle. Ni américain, ni soviétique, ni français, ni rien du tout. Le débat politique ne consiste pas à choisir le “modèle” qu’on voudrait pour chez soi, comme on peut choisir un “modèle” d’écran plat à mettre dans son salon, un “modèle” de bagnole, un truc tout fait qu’on prend au supermarché selon son caprice et les humeurs du moment.
La politique n’est pas un meuble en kit de chez Ikea.
Il est quand même assez piquant que les anti-américains français, qui en général n’ont pas de mots assez durs contre “l’ultra-libéralisme”, “le règne de la marchandise”, “le temps de cerveau libre pour Coca-Cola”, traitent la politique exactement comme une boîte de lessive qu’on prend dans un rayon, et s’imaginent que le débat le plus important, c’est de se ranger dans le camp de ceux qui prennent le paquet d’Ariel, et de montrer du doigt ceux qui prendraient le paquet d’Omo.
___
(*) Et le marxisme, c’est les Américains qui l’ont inventé, aussi ? Et Freud, il était texan ? Et le catholicisme social, c’est une invention des antlanto-sionistes ? Et Célestin Freinet, c’était un agent de Washington ? Et Simone de Beauvoir, elle était américaine ? Comme c’est commode, d’avoir, en face, un repoussoir à qui on peut imputer tous les problèmes !…
@ Robert Marchenoir: “L’intéressant, c’est d’essayer de dégager des constantes, des tendances fondamentales, qui transcendent les clivages politiques.”
Oui, en comparant la situation de marins professionnels pris en otage par des pirates dans une des mers les plus dangereuses du monde avec celle d’un gamin bobo tabassé par des zyvas de banlieue. Mon Dieu quel beau matériel avec lequel vous avez travaillé là! Si encore vous aviez comparé deux types d’agressions “urbaines” avec des populations d’âge comparable, ou alors deux prises d’otage en haute mer. Mais non, là tout diffère: le niveau social, l’âge, les circonstances, les motivations, tout. Cela sent tellement la volonté foireuse de trouver de quoi comparer que c’en est risible.
“Si le porte-conteneurs assailli par les pirates avait été sous pavillon français, les marins auraient commencé par se mettre en grève, puis auraient exigé l’intervention personnelle de Sarkozy, puis auraient fait savoir qu’il n’était évidemment pas question qu’ils risquent leur peau une seule seconde pour un bateau chargé de camelote capitaliste faite pour engraisser les ultra-libéraux danois, et enfin auraient réclamé une retraite anticipée pour cause de traumatisme psychologique.”
Donc pour résumer: vous n’avez aucune idée de comment cela aurait pu se passer avec un équipage français puisque vous n’avez trouvé aucun exemple réel, donc vous utilisez le bon vieux cliché du Français gréviste gauchiste et trouillard pour imaginer un “On a retrouvé la 7e Compagnie” version “Piège en Haute Mer” avec Jean Lefebvre à la place de Steven Seagal. C’est magnifique. Et cohérent. Et d’une rare puissance intellectuelle.
Vertumne, vous êtes, je le crains, d’une mauvaise foi appelée à devenir légendaire céans, des cargos français ont été pris en otage et il n’a jamais été question à ma connaissance d’une quelconque tentative de resistance..
Par ailleurs, j’ai retrouvé ceci dans les archives de l’ami turion..
http://www.wesh.com/news/14437963/detail.html
un des cas d’auto-défense couronné de succès comme il en existe des dizaines de milliers par an… et, euh.. dix en france, sans doute lorsque les foutriquets sont assez stupides pour s’en prendre au prof de krav maga local en ayant juste saisi qu’il était juif.
mais surtout, surtout :
“Officials are praising Williams for protecting himself.”
Robert, tu as déjà visité une prison turque?
Robert, tu aimes les combat de gladiateurs?
Robert, tu fréquence les salles de muscu?
Robert, tu aimes les chants de la Légion?
Robert, tu collectionnes les livres de Jean Mabire sur les troupes de choc du IIIème Reich?
Robert, tu a déjà servi comme mousse sur un cargo américain?
@ TOUS : Vous devenez vraiment lassants, tous autant que vous êtes.
1° La comparaison de R M est peu convaincante, et cet article ne figurera pas à son best of.
2° Ce qu’il veut nous dire à travers cette comparaison non convaincante (remplaçons le sciences po par un futur diplômé de Yale, tenons compte du fait que l’équipage “américain” du Maersk ne l’était pas), est en revanche exact. Oui, il y a aux USA une proportion de la population, refusant de se laisser marcher sur les pieds, plus importante que chez nous. Oui, les USA sont moins mal placés que nous (je mets la question budgétaire à part) pour survivre.
3° On ne répond pas à un “I love u”.
4° M M : Du vrai dans certains de vos propos, mais les anti-anti-atlantistes (exactement ma profession) ont fort peu à se reprocher en termes de démoralisation de la France, de l’Europe et de l’Occident. Et sur les Cocos vous vous plantez totalement : si l’Armée Rouge n’avait jamais traîné ses chenilles en Afghanistan, bien des malheurs auraient été évités. Ceci étant, Simon a tort à la fois sur les plan ethno-religieux, culturel et surtout SYMBOLIQUE, de “préférer” – ce qui ne veut rien dire – un “combattant de la liberté” afghan à un soldat de l’Armée Rouge, ledit “combattant de la liberté” ayant combattu pour tout ce que vous voudrez sauf la liberté.
@ Denis L : Faites attention quand vous écrivez des mots tels que “liberté” La Halde watchs you (sinon wash you) Je vous aurai prévenu^^ !
“anti-anti-atlantistes (exactement ma POSITION)”
“sur les planS”
(pardon)
Ah, c’est une vaste question, de savoir dans quelle mesure un chef d’Etat représente son pays, et si ce dernier est responsable des actes du premier.
Pour un libertarien dur, la nation est une fiction – n’est-ce pas ? – donc cette question ne renvoie peut-être jamais qu’à un point de vocabulaire.
S’agissant de BHO, je me référais au moins à l’Amérique “formelle” ; quant à savoir si celle-ci coïncide avec la “vraie Amérique”, je ne m’avancerai pas sur ce point.
(votre invocation d’une vraie Amérique, distincte de l’Amérique réelle, m’a rappelé un instant l’argumentaire de certains communistes déclinant la responsabilité de leur idéologie pour les torts de l’URSS, au prétexte que ce pays n’aurait pas appliqué “le vrai communisme” ; mais une telle comparaison serait sans doute inutilement provocatrice ; aussi n’insisterai-je pas davantage).
Quoi que je pense de BHL, il serait difficile de ne pas le créditer au moins d’une certaine influence dans la vie des idées. Songeons par exemple à son livre “l’Idéologie Française”, qui l’a rendu célèbre.
Ce que j’ai trop longtemps manqué de considérer, en revanche, était l’existence d’un terrain, au sein de notre population, à ce point réceptif à cette funeste influence.
La meilleure métaphore de ce rapport entre la francophobie de certaines élites et sa traduction au sein du “peuple” me semble fournie par l’affaire de l’assassinat de Bousquet par un certain Christian Didier.
Ce type a expliqué son geste par le motif de “lutter contre le Mal”. Pourtant, son acte fut déploré par ceux auxquels il était censé bénéficier, à savoir les plaignants contre Bousquet (car la mort du défendeur entraîne l’extinction de l’action publique). Autrement dit, en croyant devancer le souhait des victimes, Didier a été malheureux dans son souci d’empathie, de communion avec “l’Autre” ; comme si cette affaire illustrait l’incommunicabilité entre êtres humains – et entre peuples – de l’expérience du Mal, et conséquemment le caractère dérisoire – grotesque, en l’espèce – de toute recherche de rédemption.
Aujourd’hui, je ne serais pas étonné que le même Didier réagisse face à un Finkielkraut à la façon de Juliette Binoche, laquelle pleurait – on s’en souvient – de ne pouvoir comprendre pourquoi “les Israéliens [faisaient] aux Palestiniens ce qu’ils ont eux mêmes subi” (je cite Binoche en substance ; ce n’est pas du tout ma position).
Ainsi, la plupart des gens accusés d’antisémitisme sur les questions israélo-palestiniennes ne le doivent pas à une tournure d’esprit “sulfureuse” – rouge-brune ou que sais-je – mais bien à leur souci de “combattre l’injustice”, de “faire le bien”, à l’instar d’un Didier commettant son geste, regrettable et regretté, sur Bousquet.
mais peut-on penser que Didier – quand bien même il n’a pas agi conformément à l’intérêt véritable des victimes – aurait accompli ce geste si cet esprit simple n’avait subi, durant les années 90, un tel matraquage médiatique au sujet de “l’irréparable” commis par la France, la prétendue “tache” sur l’honneur français, etc ? Échapper à ce lavage de cerveau ne l’aurait pas rendu plus intelligent, sans doute, mais ça lui aurait peut-être évité – qui sait ? – de faire une bêtise contraire à ses propres intérêts comme à ceux des personnes à qui aurait dû profiter son conditionnement.
La métaphore du cas Didier illustre donc l’idée que, même si les conséquences d’un matraquage médiatique – sur une personne ou un peuple – ne sont pas celles qu’attendaient ses initiateurs, il n’est jamais indifférent que ce matraquage ait lieu, lesdites conséquences, quelques fâcheuses au regard du but poursuivi, étant tout sauf négligeables. Guillaume Faye (comme, sans doute, d’autres avant lui) désigne cette différence entre le résultat réel d’une action politique et l’effet qui en était espéré par le terme d’hétérotélie.
Ainsi, de ce que “la haine de soi” des Français ne se traduise pas en déférence inconditionnelle pour Israël ou l’Amérique (tant s’en faut, je vous l’accorde), les mouvances proches de ces pays ne sauraient exciper d’aucune innocence dans la genèse du présent état d’esprit ethnomaso.
Il est vrai, par contre, que les Français actuels – dont la connerie, telle celle d’un Christian Didier, ne saurait à proprement parler s’expliquer par quelque influence exterieure – ont leur part de responsabilité pour avoir laissé déprécier l’Histoire de leurs aïeux, alors qu’ils savent fort bien braver la mouvance pro-israélienne au bénéfice de personnes plus “victimes” (à leurs yeux) que les Juifs (1)…
On me permettra de douter que cette connerie – dont les générations actuelles sont, disais-je, responsables (je retiens volontiers, avec XP, la responsabilité de chacun dans sa propre bêtise) – se serait traduite en ethno-masochisme (quel qu’en soit le type : shoah-centriste, comme on aurait pu s’y attendre, ou “anti-colonialiste”, comme c’est plutôt le cas) si cela ne leur avait été autant suggéré.
J’en profite pour répondre à Denis sur le rôle, à cet égard, des atlantistes (laissons tomber le “anti-anti-”, afin qu’aucun intervenant ne se sente ici visé) : le repentisme, dont les “anti-colonialistes” sont aujourd’hui les représentants les plus flamboyants, me semble avoir été inauguré par une mouvance notoirement atlantiste : celle des Nouveaux Philosophes ; alors que les communistes et leurs “compagnons de route”, s’ils sont effectivement – ô combien ! – coupables d’avoir inventé l’”anti-fascisme” (et furent les sévères épurateurs que nous savons), ne mettaient pas en cause la responsabilité de “la France” mais seulement celle des “traîtres”, réels ou prétendus, à cette dernière.
OK, là, disons que je m’essayais à un exercice de “pensée transversale”, comme vous dites, ou, selon l’expression d’un autre intervenant, de “mauvaise foi jubilatoire” à la XP, dans un genre sans doute assez différent. Je conçois que ce paragraphe suscite une certaine perplexité en ces lieux. Je vous invite donc à en faire abstraction si vous le souhaitez.
Oh le lapsus ! :-D
______________________________
(1) confer Siné, qui, pour protester de son philosémitisme, rappelle son soutien à la pétition exigeant la reconnaissance de la responsabilité de la France dans Vichy.
@ MM
“Pour un libertarien dur, la nation est une fiction – n’est-ce pas ? – donc cette question ne renvoie peut-être jamais qu’à un point de vocabulaire.”
Pas forcément une fiction mais en aucun cas une réalité tangible sur laquelle on pourrait fonder un raisonnement éthique (j’entends par là des considération philosophiques sur le Droit, la morale..). De même que je ne saurais me fonder sur la race, la religion, le rang social, l’équipe de football favorite ou le goût pour la soupe au pistou..
Ce qui ne signifie pas que je réfute l’existence de la religion, du football ou de la soupe au pistou.
“votre invocation d’une vraie Amérique, distincte de l’Amérique réelle, m’a rappelé un instant l’argumentaire de certains communistes déclinant la responsabilité de leur idéologie pour les torts de l’URSS, au prétexte que ce pays n’aurait pas appliqué “le vrai communisme” ; mais une telle comparaison serait sans doute inutilement provocatrice ; aussi n’insisterai-je pas davantage”
Quatre points :
- les libertariens et d’une manière générale les atlantistes n’ont jamais apporté, à ma maigre connaissance du moins, leur soutien aux Démocrates, à rebours justement des communistes. Et pour cause : le parti du KKK, le parti d’Obama, de Clinton, de White Aryan Nation, d’Ayers, dans une certaine mesure de l’esclavage et de la prohibition, de l’affirmative action, du socialisme, bref…
- Il me semble que BHO ne se soit jamais prévalu du libéralisme ou du capitalisme, qu’il n’ait jamais été question de liberté, d’occident, et quand bien même il évoque les pères fondateurs, c’est pour en prendre le contre-pieds immédiat….
-L’Amérique réelle, ce sont aussi des milliers de libertariens, 80 millions de propriétaires d’armes à feu, New-York et Frisco s’avèrent non pas des exceptions mais une portion congrue, en marge politiquement, socialement et géographiquement..
-Pendant près de 150 ans, l’idéal des Pères fondateurs fut sur le point de voir le jour et encore aujourd’hui, après soixante ans de soviétisation, il n’existe guère de pays plus libéral..
“Ainsi, la plupart des gens accusés d’antisémitisme sur les questions israélo-palestiniennes ne le doivent pas à une tournure d’esprit “sulfureuse” – rouge-brune ou que sais-je – mais bien à leur souci de “combattre l’injustice”, de “faire le bien”, à l’instar d’un Didier commettant son geste, regrettable et regretté, sur Bousquet.”
Nous prétendons tous agir pour le bien… les nazis, fascistes, communistes, mahométans barbus, tout en entassant leurs cadavres et inspectant leurs camps ne doutent pas une seule seconde d’appartenir à l’Armée du bien.
En dehors d’ILYS, naturellement. :p
“Ceci étant, Simon a tort à la fois sur les plan ethno-religieux, culturel et surtout SYMBOLIQUE, de “préférer” – ce qui ne veut rien dire – un “combattant de la liberté” afghan à un soldat de l’Armée Rouge, ledit “combattant de la liberté” ayant combattu pour tout ce que vous voudrez sauf la liberté.”
Pas mon propos. J’entendais simplement rappeler qu’en ce temps la menace prioritaire ne provenait pas précisément d’Afghanistan alors même que les communistes siégaient au gouvernement et que les troupes de Varsovie stationnaient à quelques centaines de kilomètres de la France, que celles-ci possédaient des têtes nucléaires et que l’Afghanistan leur ouvrait les portes du Pakistan et de l’Inde…
[...] américain du porte-conteneurs attaqué au même moment par d’autres pirates somaliens, n’est pas un “pacifiste”, lui. Quant à son équipage, il est borderline facho, puisqu’il a déployé le drapeau [...]