Le blog à Coûteaux tiré (non, il faut savoir se passer de ces facilités)
Le 12/12/08 à 19:06 par Nicolas
Lundi 6 octobre, Paris
Depuis quarante ans, ils ont détruit les instruments les plus élémentaires de l’action politique, jusqu’à ses mots cardinaux ; ils croyaient découvrir la paradisiaque nature, les voilà nez à nez avec les situations de force, des échaffaudages de crédit, de faux argent, la pure anarchie, et nulle arme entre leurs mains. Keynes lui-même, ce Keynes aujourd’hui revenu sur le devant de toutes les scènes, postulait l’existence d’Etats en ordre, suffisamment puissants pour mener une politique. Ces Etats, aujourd’hui, où sont-ils ? A quel « keysnésianisme » peut-on penser sans Etat ?
Je jure que je n’y suis pas allé exprès. Je cherchais des renseignements sur le père Lelong (Maurice, O. P.) et je suis tombé évidemment sur le père Lelong (Michel, O. F. M. pour Ordre des Frères Musulmans), vieux compagnon de route des islamistes et promoteur inlassable de toutes les conneries de dialogue avec l’islam, devenu en même temps que proche de certains tradis grand aumônier des catholiques à babouches prêts à toutes les compromissions avec les muzs.
Keynes ? ça laisse incrédule. Ils n’en sont même plus à se demander si Keynes est utile, ou vrai, ils en sont à vouloir renforcer les États pour faire de propos délibéré du keynésianisme dont on sait par ailleurs qu’il ne marche pas, qu’il n’a jamais marché nulle part. De la pure idéologie : l’État c’est le bien, il en faut donc plus.
Si j’avais encore besoin d’une raison pour détester les souverainistes, la manière dont ils utilisent une crise provoquée par eux pour avancer leurs pions me suffirait : le secteur des prêts hypothécaires américains est l’un des plus réglementés des États-Unis, Fanny Mae et Freddie Mac étaient devenues de quasi-administrations fédérales, la responsabilité des banques centrales dans la crise est écrasante, en France le “banquier” qui a fait perdre des centaines de millions aux Caisses d’épargne est un inspecteur du trésor issu de l’ENA, etc.
Tout cela, tous ces faits, balayés par leurs ignobles petites manières de faire de l’idéologie démagogique, d’exploiter l’ignorance économique, de chercher à regagner le pourtant peu de terrain qu’ils avaient perdu au cours des dernières décennies en Europe.
C’est désespérant.
Etant allé lire une large part du texte de Coûteaux, je vous trouve assez injuste. Il défend pour une large part des positions économiques parfaitement libérales, même si elles ne sont pas libre-échangistes.
Faire l’amalgame entre le souverainiste Coûteaux et ceux qui ont réglementés l’activité de Fanny et Freddie, est un peu osé.
Le libéralisme consistant précisément en la liberté des échanges, en ce fait qu’ils doivent se faire selon des contrats librement passées hrs de la régulation abusive des états, et sans le renchérissement artificiel que constituent les droits de douane, je vois mal comment on peut être libéral sans être libre-échangiste.
@ NAIF : Peut-être vous a-t-il échappé que la mère Coûteaux linke vers assez peu de sites. En voici la liste :
* * *
Mouvement Républicain et Citoyen de Jean-Pierre Chevènement
ATTAC-France
Le site du R.I.F
Les “Ecologistes Indépendants”
“Bastille République Nation”
Claude Rochet
Mouvement Pour la France de Philippe de Villiers
Groupe Indépendance et Démocratie au Parlement européen
L’Observatoire de l’Europe
Le site de Nicolas Dupont-Aignan
Délégation MPF au Parlement européen
* * *
Les Chevènementistes (MRC & BRN) et surtout ATTAC. On aurait pu imaginer un lien vers l’iFrap, par exemple. Non, rien.
En revanche, elle écrit nettement mieux que le politicard ou le journaleux moyens. Gâchis.
Nicolas qui, en cas de défaut d’une des parties, sinon l’Etat assure par la coercition l’obligation qui lie les contractants ?
Restez quantiques les gars, allez ! On va s’en sortir, je vous le dis !
“Si j’avais encore besoin d’une raison pour détester les souverainistes, la manière dont ils utilisent une crise provoquée par eux pour avancer leurs pions me suffirait ”
Aghhh qu est bced qu on se marre chez les bobos!!
continuez ainsi, j adore me marrer, j adore me foutre de l
“Michel Lelong est un prêtre catholique né à Angers le 25 février 1925.
M. Lelong est membre des pères blancs et de l’Institut des belles lettres arabes de Tunis, il a obtenu un doctorat d’État en lettres.
Enseignant de l’Institut de sciences et de théologie des religions, il est l’auteur de plusieurs ouvrages traitant de l’Islam et de ses rapports avec l’Église. Animateur d’un cercle d’amitié entre musulmans et chrétiens, il avait été nommé secrétaire pour les relations avec l’Islam par l’épiscopat français.
Il a témoigné en faveur de Maurice Papon et a célébré ses funérailles. M. Lelong a accordé un soutien à Roger Garaudy, trouvant « injuste de l’accuser d’antisémitisme » et s’est prononcé contre l’interdiction de diffusion de la chaîne al-Manar en France qui comporterait « des programme de valeur.»
Depuis quelques années, il a contribué au renouveau du dialogue entre les traditionalistes de la Fraternité Saint-Pie-X et le Saint-Siège.
Al-Manar ET la Fraternité Saint Pie X, Papon ET Garaudy….Et après, on va nous dire qu’on force le trait…
Nicolas, malgré ce que vous croyez penser, je vous assure que vous avez beaucoup de points communs avec P.-M. Couteau, Henri de Lesquen et Fabrice Robert du Bloc identitaire.
Si, si.
“En revanche, elle écrit nettement mieux que le politicard ou le journaleux moyens. Gâchis.”
En dix secondes, j’ai noté pas moins de cinq fautes de conjugaison, grammaire, orthographe….
NAIF qui porte décidément bien son sobriquet…
@ XP : oui, y’en a comme ça qui sont des modèles purs. Sans compter son dernier ouvrage au même éditeur que Jean-Machin Truquelly : Chrétiens et Musulmans : adversaires ou partenaires ?, L’Harmattan, 2007.
@ Simon,
1. J’assume parfaitement mon sobriquet.
2. La phrase que vous citez est de Denis L. et non de moi.
3. J’ai également été surpris du nombre de fautes de frappe.
Oh, ma remarque se référait au premier commentaire, tout à fait indépendamment du reste. pardonnez-moi si cela n’était pas claire.
[...] Là je dois dire que l’ami Mac Guffin me laisse sans voix. Nicolas, malgré ce que vous croyez penser, je vous assure que vous avez beaucoup de points communs avec P.-M. Couteau, Henri de Lesquen et Fabrice Robert du Bloc identitaire. [...]
@Nicolas
A noter que le père Lelong n’est pas un original, et qu’il est tout à fait représentatif des trois camps dont il est à l’intersection, qu’il est un premier couteau dans chacun d’eux.
(Au Vatican, chez les Islamophiles et chez les tradis).
Voir cette interview nauséeuse:
http://www.libertepolitique.com/la-paix-des-nations/1514-pere-michel-lelong–q-linjustice-est-la-cause-du-terrorisme-musulman-q
Je suppose qu’il doit avoir quelque chose à dire sur la crise financière et “l’économie virtuelle”, ces temps-ci.
@ Simon : Merci de la rectification… Il y a en effet une superbe faute de participe dans le commentaire de “NAIF” :-)
Sinon, et Dieu sait que je ne suis aucunement suspect de faire partie du fan-club de la Coûteaux, je maintiens qu’il écrit nettement mieux que la moyenne des politicards et des journaleux. Il a presque un style – j’ai dit “presque”. Il a une vraie sensibilité (aucune allusion homophobe ici) même si celle-ci l’amène, par des chemins qui me sont étrangers, à des positions qui m’insupportent. Non, vraiment je maintiens. Et par définition un blogue est négligé côté rigueur orthographique et grammaticale.
@ XP : Avoir témoigné – à juste titre – pour Maurice Papon restera probablement la seule mention dans la colonne “crédit” du compte du père Lelong. Maurice Papon n’a été ni un antisémite, ni même un gaulliste pro-arabe. Demandez donc au FLN et à ses soutiens, le souvenir qu’ils ont gardé du Préfet de police. Du point de vue résistancialiste, non seulement il n’y a rien à reprocher à Papon, mais il méritait des éloges (il en reçut d’ailleurs). Du point de vue juif ou philosémite ou même simplement humanitaire (?), il n’y a simplement RIEN à lui reprocher.
Merci à Denis L. pour ses corrections grammaticales. Je lui signale simplement une erreur du même genre dans le dernier commentaire de Simon.
Pour la question de l’économie, Adam Smith ou Maurice Allais ont largement critiqué le libre-échangisme dogmatique. Du point de vue théorique le laissez-faire intégral et global n’est pas forcément le plus efficace au sens où il n’existe pas de plus efficace. Le marché a un avantage appréciable uniquement en ce qu’il conduit à une situation où aucun agent économique ne peut gagner davantage sans en léser un autre. Ceci explique que le marché n’a de sens que dans UNE ECONOMIE, définie par un système social et politique.
Dans ce que j’ai compris des propos de Coûteaux, il défend le rôle du politique et donc de l’Etat, c’est à dire une condition nécessaire au bon fonctionnement du marché.
Pour mon opinion sur le libéralisme, je l’ai expliquée pour partie ici :
http://regardnaif.wordpress.com/2008/09/16/des-limites-du-liberalisme-economique/
Certes Denis, certes.
Seulement, cette amitié avec Papon prend un relief particulier quand elle est placée au milieu du reste, et Papon à côté de Garaudy, ce n’est plus Papon, mais l’image que se fait de lui la foule (a tort en effet)…. Enfin, disons que pour le moins, cette hypothèse est probable.
@ NAIF : A votre service :-)
@ XP : Pour résumer, vous n’avez pas pu résister à la tentation de l’amalgame :-)
Il est vrai que les gens comme nous en ont tellement souffert…
Denis, n’aviez vous pas remarqué, depuis le temps, que je suis un grand défenseur des amalgames (et des généralités, que les abrutis confondent avec les systémisations)
@ XP : Quand on est vendu comme vous (et moi) à la Cia et au Mossad, on peut bien être AUSSI vendu aux fournisseurs de l’artisanat dentaire. Y’a que la première fois qui coûte, comme nous le savons bien.
[...] En commentant sur un blog dont j’aime le style (comme les auteurs que je lis assidument) je suis tombé sur le [...]