Les Catholiques à babouches dans le texte
Le 06/11/08 à 18:29 par XP
Les catholiques à babouches n’aiment pas ILYS.
La nouvelle n’est pas fraîche, et surtout, elle n’est pas mauvaise. Comme nous sommes taquins, nous n’aimons rien tant ici que retourner ces grosses bêtes à bon Dieu avec nos doigts pour faire apparaître les croissants verts tatoués sur les bedaines, le but du jeu étant qu’ils se montrent sous leurs vrais jours, qu’ils agitent leurs douze pattes et que sortent de leurs petites bouches en cul de poule de petits cris de rage qui ne sont pas sans rappeler les .bruits que font les rats quand on les coince contre un mur avec un balai.
Je concède que c’est cruel, mais j’affirme aussi que c’est sacrement rigolo.
Ceux qui entrent à l’église faute d’avoir comme leur cher Guénon trouvé l’adresse de la mosquée ne nous aiment donc pas, et c’est pour ça qu’ils se foutent parfois sur le dos pour tenter d’expliquer sur leurs sites internet ce qu’on leur inspire… Ils le font avec leurs pensées statiques, leurs moyens très faibles et leurs structures mentales de musulmans rentrés, mais enfin ils le font.
Bien entendu, nous n’entendons pas parler avec eux.
D’abord parce que ça gâcherait le plaisir que nous prenons à jouer les entomologistes et qu’ils ne livrent jamais autant leurs mauvais secrets qu’en sifflant leurs haines sans être entravés par le carcan d’une conversation.
Ensuite, parce qu’en sus d’être inutile, l’exercice serait malaisé… Vous avez essayé, vous, de parler religion avec un Musulman, qu’il croit en Mahomet ou qu’il soit catholique à babouche? Plus généralement, vous avez déjà pu retirer la moindre substance d’un échange avec qui est frappé d’une incapacité intrinsèque à penser en chrétien, c’est-à-dire à séparer l’esprit de la lettre et se livrer au moindre exercice d’interprétation? Vous croyez qu’il revêt de l’intérêt, l’échange avec un dit-catholique qui avale tout rond les bulles de Léon IX ou les interrogations de Saint Thomas d’Aquin comme s’il s’agissait de fatwas? Pensez vous que le dit-chrétien qui fait le singe pendu à la majuscule du mot tradition faute d’en comprendre l’essence, le génie et le caractère mouvant peut vous dire quelque chose qui mérite d’être entendu?
A joutons une considération de standing: Pourquoi donc croiser le fer avec des gens qui rassemblent douze lecteurs par blog, dont, si l’on en croit la page fait-divers du journal, trois ou quatre doivent surfer de la prison où ils purgent une peine pour pédophilie aggravée, à l’issue d’une longue vie passée à faire la police des braguettes?
Et puis, outre le fait que nous n’avons pas vocation à faire l’éducation de ce petit monde, nous leur avons déjà tout expliqué en vain, et nous savons qu’il est moins difficile d’apprendre à son teckel l’art du bridge que d’expliquer à un adepte de la pensée traditionnelle (c’est comme ça qu’ils causent, quand ils sont entre eux) en quoi réside la substance de la chrétienté.
Mais surtout, un échange courtois avec les membres de cette faune nous priverait du bonheur authentique d’être traité par eux de libéraux à Kippa (sic) comme le font leurs frères siamois d’Oumma. Com. et tous les islamistes avec lesquelles ils ont en partage l’antisémitisme, la haine toute bédouine du mouvement et de la modernité, René Guénon, et désormais des tribunes, lesquelles ont hélas vocation à se multiplier jusqu’à ce qu’un accord de Maître à Dhimmi les unissent un jour, à la faveur d’une chute qu’ils attendent mano in mano.
Bien moins qu’une épreuve à surpasser, je fiche d’ailleurs mon billet qu’ils attendent cela comme une gourmandise, avec une joie toute satanique, et peut-être que sur une autre branche pourrie du catholicisme, Sœur Emmanuel m’a donné la clef de l’intuition qui me travaille: Elle s’acharnait à dresser des couronnes de lauriers aux oppresseurs de chrétiens tandis qu’elle prêtait toutes les vertus à leur état de misère sciemment provoqué, et je vois pour ma part dans cette étrange cécité la marque du Diable. Le catholique à babouche, je le vois déjà expliquer à ces frères que rien ne sert de se révolter contre le nouveau Maître et qu’il faut au moins respecter la frugalité de ses mœurs, son ardeur dans la foi et l’attachement qu’il porte à ses Traditions. Je ne crois pas le voir, je le vois s’égosiller aux mêmes tribunes que l’occupant pour y dénoncer le juif consumériste et sous le regard attendri de l’Imam, le tenir responsable de la catastrophe survenue.
Car last but no least, je m’abstiens de parler aux Catholiques à Babouche parce que je les hais comme il convient de haïr, et le malaise qu’ils m’inspirent est celui qui prend à la gorge ces millions de petites gens qui n’iront plus jamais aux Églises pour ne plus voir leurs gueules. Ils sont là pour les vider, leur mission est d’ordre surnaturel, et de ça, je ne sortirais pas.
J’ai déjà dit tout cela, mais je voulais parler de leur prose et de sa forme, lesquelles me paraissent hautement instructives. Morceaux choisis:
Comme il est plaisant de voir les niais admirateurs de littérateurs incompétents, confondant la science-fiction avec la vérité concrète, qui s’enthousiasmaient il n’y a pas si longtemps de la folle stratégie de l’Amérique, se réveiller aujourd’hui en s’apercevant que leurs rêves piteux se sont transformés en un hideux cauchemar. En fait, mais cela n’est pas étonnant, leur Amérique était une illusion pour salonards désoeuvrés, et leur libéralisme d’opérette une coquetterie ridicule pour esprits incapables de comprendre l’essence des lois intangibles qui gouvernent, depuis des siècles, le monde et président au devenir des hommes, des peuples et des nations.
Les risibles pamoisons adolescentes devant les excursions guerrières des U.S.A., symptôme caractéristique de juvéniles impuissants intoxiqués par trop de surf sur la toile qui s’extasiaient devant les geôles, d’ailleurs bientôt désertes et désaffectées, de Guantanamo
(…)
Tout d’abord, sur le plan purement théorique, le présupposé du libéralisme est d’une plate indigence erronée.
(…)
Excellent résumé, de la ridicule situation dans laquelle se trouvent à présent les si grotesques “libéraux à kippa”(…)
A largement méditer au moment où les USA nous donnent un hideux spectacle plus qu’instructif (…)
(…) le niveau ridicule des propos échangés chez les stupides “libéro-atlantistes à kippa” (dont on rigole par avance de leur tête à l’éventuelle élection d’Obanania demain après nous avoir chanté les géniales vertus politiques de l’Amérique à la suite de cet idiot profond de Dantec) !
Je n’ai rien contre l’insulte bloyenne ou célinienne, le ton pamphlétaire et la formule assassine, mais en l’espèce, il ne s’agit pas le moins du monde de ça.
Ici, le verbe n’est pas haut, il est strident; les mots ne sont pas violents, ils sont autant de spasmes épileptiques, et ce ton évoque davantage les trépignements de rage du mollah au spectacle de la controverse qui prendrait l’invitation à revisiter ses dogmes aussi mal que si on lui avait demandé combien il prend. Cette hallucinante proximité de style entre le guénoniste mahométan et le guénoniste Catholique, c’est bel et bien ce qui rend sensible et palpable le terrifiant voisinage qui unit les uns et les autres ainsi que la probabilité qu’ils fassent demain la route ensemble.
Il est à noter d’ailleurs que sur les sites internet des catholiques à babouches, le style mollah en transe prévaut si tôt que la moindre divergence apparaît et même si elle les oppose entre eux, si bien qu’ils font souvent l’effet de gorets qui s’attrapent aux jarrets.
L’incapacité structurelle à penser en chrétien et donc à séparer l’esprit de la lettre rend impossible la prise de distance avec ses convictions, elle empêche la pratique de l’ironie distanciée, du haussement d’épaules comme de la compassion et de la charité, et ces gens-là de s’insulter virtuellement dans les termes usités par les bédouins fanatiques, les communistes qui tapent leurs chaussures sur les pupitres et comme en principe on ne le fait pas en terre chrétienne.
Quand on regarde la vierge pleine de larmes qu’ils feignent d’admirer après avoir vu et entendu ces gens, elle fait toujours l’effet d’avoir été changée par eux en bloc de pierre, et je le répète, c’est pour ça d’abord que plus personne ne s’agenouille devant les autels. A cause des vilaines gueules, des langues très fines qui entrent et sortent des bouches, des yeux saillants, des peaux blanches comme du lait et des vierges transformés en caillou.
Je m’intéresse à ces gens parce qu’ils s’imaginent avoir un rôle à jouer dans le futur et qu’ils ont hélas raison.
L’effondrement de ce qu’ils sont sensés chérir s’appelle dans leur langage une divine surprise, alors ne les quittons plus des yeux.
Tant de lignes pour du très besogneux “damage control”: comme on est conceptuellement très mal pris (être obligé de défendre un trotskyste métis, demi-musulman, prénommé Hussein, tout cela parce qu’il est “en mains”), on prend une catégorie effectivement ridicule mais absolument pas significative (les “catholiques à babouches”, il y en a OK, mais pas de quoi remplir deux cabines téléphoniques) et on fait comme si cette catégorie insignifiante (et je répète effectivement ridicule) recouvrait tout ceux qui n’exultent pas à la vue de Super-Métis, drone radioguidé au service des buts stratégiques de l’Oncle Sem. Ouais, besogneux et franchement pas très efficace. Enfin, concédons que la tâche est ardue.
Mais combien de fois faudra-t-il leur dire que oui, nous avons des pâmoisons adolescentes, oui nous revendiquons nos juvéniles puissances, oui : une partie de nous a quatorze ans pour l’éternité. C’est mieux que d’en avoir, comme eux, soixante-quatorze depuis le CM2.
Merci pour les “morceaux choisis” : ils sont édifiants.
Je ne connais pas très bien -pas du tout en fait- les sites de ces “catholiques à babouches” mais ces citations me suffisent.
Finalement, je m’agenouille peut-être à la messe le dimanche à côté d’un de ces “catholiques” ! ça me rend mal à l’aise, tout à coup…
@La crevette
Tiens, la crevette:)
@UnOurs
Peut importe combien ils sont, l’important c’est le mouvement de fond dont ils sont la face émergée et consciente.
XP : Oui, la crevette : son dîner a cramé alors, en attendant que ça refroidisse, je lis !
Je pense qu’ils sont extrêmement nombreux à penser ainsi. Mais le portrait peu flatteur d’XP n’est pas un bon angle d’attaque : c’est parce qu’ils sont comme nous que la surprise est totale lorsqu’ils se mettent à parler : je ne compte plus les dîners foireux (encore !) où entre la poire et le fromage, ces “catholiques” nous débitaient leurs sornettes le plus gentiment du monde et je voyais arriver le moment où mon mari allait quitter la table ! Et j’aime bien les desserts, moi…
Merci pour me faire connaître la branche française de ce type de catholique…. En Espagne nous avons aussi notre propre varièté, que je qualifie de “franquiste nostalgique” complétement détachée de la réalité . Assez étrange, il faut le voir pour le croire.
Dernière chose, qui me turlupine : XP, êtes-vous catholique?
Et une autre question pour la fin : les livres de Dantec sont-ils intéressant ou pas ?
Pardonnez mes erreurs grammaticales, elles ont autant à voir avec mon état d’alcoolémie actuelle qu’avec le peu de maîtrise que j’ai de la grammaire française.
@ UnOurs
Je ne vois pas pourquoi je devrais renoncer à une quelconque “amérocanophilie” au pretexte qu’Obama est le président. Je suis bien attaché à la france de Rama yade, à notre aire civilisationnelle dans laquelle ils sont tous les deux en place, etc…
@Possenti
Oui. J’ai failli ne plus l’être jusqu’au jour où j’ai compris que si quelqu’un devait partir (ce que je ne dis pas), ce n’est certainement pas moi.
Et arrêtez de boire:)
“Je ne vois pas pourquoi je devrais renoncer à une quelconque “amérocanophilie…..”
Le paradoxe, c’est que je suis probablement et plus authentiquement “américanophile” que vous.
Et sur ceci…
+++++++++++++++++++++++
…..à notre aire civilisationnelle dans laquelle ils sont tous les deux en place, etc…
+++++++++++++++++++++++
…. pardonnez-moi de vous préférer Abraham Lincoln:
+++++++++++++++++++++++++++++++
I have no purpose to introduce political and social equality between the white and black races. There is a physical difference between the two, which, in my judgment, will probably forever forbid their living together upon the footing of perfect equality; and inasmuch as it becomes a necessity that there must be a difference, I, as well as Judge Douglas, am in the favor of the race to which I belong having the superior position. I have never said anything to the contrary.” — Abraham Lincoln, “Lincoln’s Reply to Douglas, Ottawa, Illinois, August 21, 1858,” in “Abraham Lincoln: His Speeches and Writings, ed. Roy P. Basler (New York: Da Capo Press, 1990), p. 445
+++++++++++++++++++++++++++++++
@ Un Ours
Quand donc accepterez-vous de comprendre un truc: Je l’ai dit cent fois ici mais tant pis: Le premier et le seul (je crois qui a prédit la tragédie communiste, c’est Dostoïevski en 1860 (à la louche) en décrivant les révolutionnaires qui devaient être quelques centaines dans la russie de l’époque. il avait vu d’une part les motivations criminelles qui transcandaient le discours, et d’autre part en quoi ils étaient révélateur d’un climat qui dépassait largement leurs seules personnes.
Votre commentaire 9: On s’est mal compris: Je n’approuve PAS la présence de ces gens. Je dis simplement que l’Amérique n’est pas morte mardi dernier.
Est-ce que vous pourriez donner le site d’où vous tirez la citation…? Pour voir et comprendre qui sont les catholiques à babouches…
@ Possenti : Lire Dantec avait un intérêt en 2000-2001.
Aujourd’hui, il peut encore présenter un intérêt si on accorde foi à la version officielle du 11 septembre. Noter que ses pavés sont de plus en plus épais. Faut dire que c’est confortable, ça, de broder autour d’un affrontement de civilisations selon l’axe nord-sud : monde judéo-chrétien contre monde musulman. On peut y mettre n’importe quoi.
Lorsque comme XP, on démontre que le diable peut officier tout aussi à son aise dans les églises progressistes que dans les mosquées intégristes, pondre des scénarii bipolaires devient plus délicat.
Lire l’actualité -ou ILYS- en devient alors plus distrayant.
@ Télémaque
De catholiques ou des maurrassiens à Babouches, il y en a un certain nombre sur la toile. Pas envie de polluer le site en engageant une polémique avec eux. Je les observe en entomologiste, avec un masque et des gants:)
“Pensez vous que le dit-chrétien qui fait le singe pendu à la majuscule du mot tradition faute d’en comprendre l’essence…”
Jolie formule.
Je me suis quelquefois embourbé sur leurs sites qui ressemblent à des vide-greniers poussiéreux exposant côte-à-côte un tableau de saint Pie X, une statue de Jeanne d’Arc, une photo du Maréchal Pétain, et bien sûr une bannière à fleur de lys.
Leur vision de la Tradition, c’est “Back to the future” : une vision romantique peuplée de châteaux-forts en ruines, de chant grégorien sur disque rayé et de pensée scolastique mal digérée.
Leurs blogs apologétiques visent à nous sauver des flammes éternelles vers lesquelles nous conduit directement la “secte conciliaire” que nous croyons être l’Eglise. Les plus brillants d’entre eux redoublent leur 1ère année de Droit, et ils viennent nous donner des leçons d’histoire et de théologie à deux balles. Je ne discute plus avec eux : ça les éduque même pas !
Billet bien foutu comme toujours mais vous vous épuisez sur un sujet assez mince au final… Dépenser autant d’énergie à des gens que vous soupçonnez de fréquenter d’un peu trop près le malin…
C’est déjà accorder beaucoup d’importance à l’Ennemi… Surtout je vous reproche de confondre un peu trop aisément un janséniste à la théologie musclée et les décérébrés qui en font leur champion.
Je vous rejoins quant à la “qualité” de la prose du dit janséniste … Mais suffit il d’écrire avec des sabots pour être à la solde du diable? Pour le peu que j’ai lu de lui, Dantec serait aussi du lot…
La mobilité d’esprit XP certes, mais la finesse d’analyse a aussi quelques vertus. Ne vous laissez pas aveugler par votre propre mauvaise foi. Cette dernière est un procédé rhétorique puissant mais qui perd beaucoup de son efficacité en échappant à la pleine conscience…
là :
http://www.paperblog.fr/1276551/le-liberalisme-heresie-spirituelle-et-erreur-tragique/
@XP, je ne sais pas si le site où vous avez puisez ces analyses est constitué de cathos tradis ou pas, ou bien même, comme l’affirme Tang, issus de la plume d’une réthoricien janséniste de talent, mais j’ai la faiblesse de leur accorder une certaine vérité au regard du curieux spectacle mondial depuis deux jours : “Comme il est plaisant de voir les niais admirateurs de littérateurs incompétents, confondant la science-fiction avec la vérité concrète, qui s’enthousiasmaient il n’y a pas si longtemps de la folle stratégie de l’Amérique, se réveiller aujourd’hui en s’apercevant que leurs rêves piteux se sont transformés en un hideux cauchemar. En fait, mais cela n’est pas étonnant, leur Amérique était une illusion…”
Please l’adresse XP on veut la suite !
Merci Google pour le renseignement avant même la publication de mon post – je vais voir de ce pas je reviens vous dire ce que j’en pense…
Tang a raison : le bonhomme est un janséniste (pour qui le jansénisme n’existe pas) avec des références, faute de style. Une floppée de caniches sédévacantistes lui servent de chiens de garde. Ils débusquent l’hérétique qui s’est fourvoyé sur le blog et lui aboient dessus à tour de rôle.
La seule disputatio qui vaille avec ces hérauts de l’orthodoxie tient dans ce titre des Ramones : “Beat on the brat with a baseball bat”.
“Ils débusquent l’hérétique qui s’est fourvoyé sur le blog et lui aboient dessus à tour de rôle.”
C’est exactement ça.
Mais justement, vous ne trouvez pas que cette façon d’aboyer devant le dogme, ça fait mus? Typiquement mus? Encore autre chose que la connerie et le sectarisme des gauches…
Il y a un coté à la fois violent et paresseux, un ramassis de types avachis autour de leurs livres de théologies et qui vivent dessus comme on exploite un puit de pétrole, sans rien créer, sans rien transformer….
Alors on ne passe pas mes posts ? pas très courageux tout ça…si vous avez peur du dialogue pas la peine de chercher à engager le débat.
Au fait je suis allé voir sur le site en question. Surprise, je constate que XP en fut un animateur actif naguère !
XP, la glose théologique de Zak ne me séduit guère, mais là n’est pas le problème. Se pencher sur la somme des Pères est un effort dont bcp se pensent dispensés. Qu’un janséniste zakariâtre passe ses soirées “avachi” à se nourrir des lumières du passé ne me dérange pas et devrait réjouir ceux qui justement souhaitent voir “créer, transformer”.
Les puits de pétrole existent aussi aux Etats-Unis. Ca ne les empêche pas d’être à la pointe dans bien des domaines. Il peut en être de même de l’Eglise.
Je ne crois pas que le dit Zak puisse être taxé de paresse. Ses zélateurs c’est autre chose.
@ Tang
Je ne sais pas qui est ce Zac, ce je m’en fous, ç’est pas le problème. C’est une famille de pensée qui m’intéresse.
Et puis la connaissance (vous me dites connaitre un zac qui a des connaissances) n’a d’intérêt que si elle est un outil, un point de départ à l’élaboration d’une pensée. Chez ce genre de personnes, c’est exactement l’inverse. Une manière de ne plus avoir à y penser.
Je me suis un peu fritté avec eux à propos de Vatican II (encore un autre de leurs cauchemars). Ils adoptent exactement la méthode des hérésiarques : on isole une phrase du tout et on en travestit le sens. Certains d’entre eux ont quelques références ; c’est l’intelligence quant à leur utilisation qui fait défaut.
Si vous parcourez les commentaires, vous verrez qu’il sont infatigables et que leur disque rayé peut tourner pendant des mois.
Après quelques échanges, je les ai laissés dans leur “vraie” Eglise et suis retourné lire des choses un peu plus plus digestes (sur ILYS probablement).
Faut pas perdre trop de temps à discuter avec eux. Peine perdue.
Ils ont une théologie congelée, bien barricadée et sécurisante pour leurs esprits arrogants.
J’aimerais être un hacker !
Toujours admirablement serein face à un éventuel débat en direct … j’apprécie la bédouine témérité de ceux qui tiennent les manettes de ce blog. Osez un peu sur le menu déroulé, si vous en avez réellement dans le pantalon : “en ligne” ; et en avant la musique ensuite, on va rire !
@XP:
C’est l’auteur de l’article que vous citez en illustration… Je ne le connais pas plus que vous – peut-être moins…
Peu importe, comme je vous l’ai dit la position de ce théologien ne m’intéresse guère et je sais bien ce que je lui reproche. Passé ces subtilités j’entends bien ce que dit votre article et ma foi j’y souscris plus ou moins. Tout en trouvant que le binarisme esprit catholique/esprit musulman comme tout binarisme est un rien simpliste…
Bien à vous…
“si vous en avez réellement dans le pantalon”
!!!
ça c’est pas de la théologie de tafiole !
@Nicolas O-F
:D
On est carrément passé en mode cailleras:)
Ces gens veulent débattre sur Ilys. On aura tout vu.
“si vous en avez réellement dans le pantalon”
(Sor 11, 15)
“si vous en avez réellement dans le pantalon”
Je suis déçu.
Dans la Vraie Tradition, on cite en latin !
Eh bien on se décide, c’est pas trop tôt !
Petite précision préalable pour, parfois, me promener sur le blog “La Question”, d’Isabelle des Charbinières (où il m’est arrivé de croiser Tang, Nebo, Restif…), je crois qu’il ne faut pas caricaturer si vite surtout lorsqu’il n’y a personne en face pour répondre. Le texte de Zacharias portant sur le libéralisme, qui moi aussi m’a fait réagir, ne se réduit absolument pas aux quelques citations extraites, mises en exergue dans cette note. Le propos va beaucoup plus loin et touche avec pertinence en se penchant sur plusieurs aspects théologiques, aux racines idéologiques de la pensée libérale. Cet aspect souvent négligé mérite un minimum d’examen et d’attention, et non des arguties un peu faciles, car portant sur une dimension de nature métaphysique non négligeable, à savoir l’interrogation sur le caractère effectif de la de la «Loi naturelle» dont on sait qu’elle est l’argument principal de la théorie libérale au sujet de l’auto-régulation.
Or que dit Zacharias qui me semble exact : “l’homme n’est pas libre, mais au contraire prisonnier d’un déterminisme ontologique qui trouve sa source dans le “péché des origines” (…) le libéralisme souffre d’un vice rédhibitoire : l’optimisme idéaliste. Dès lors, sous prétexte d’une croyance absurde dans les possibilités de l’auto équilibre des forces contradictoire, et en proclamant l’autonomie absolue de l’homme sur le plan moral, social, économique et spirituel, le libéralisme est (…) oublieux du caractère abîmé du monde dans lequel nous nous trouvons.”
Où voyez-vous un problème dans ces affirmations sur un plan chrétien ? En quoi ce rappel parfaitement cohérent, respire “les trépignements de rage du mollah”… Je ne comprends pas votre position ?
“Tu parles pas mal de la bouche de Zachirias, sinon je te pète la tronche”
(Mgr Lefèbvre, pour un renouveau de la tradition, ed. du Chiré)
@Adrien
Ce texte ne nous intéresse pas du tout, et ce zachirias encore moins. Le sujet de mon billet n’était pas le libéralisme, mais le ton et le style de ce genre de types et ce qu’il révèle.
Pas envie de parler du libéralisme.
“Ma bite est grosse comme un tronc d’arbre.”
(Sor 9, 12)
Un peu facile XP la dérobade, et puis j’ai pas vue Mgr Marcel Lefebvre (sans accent !) cité tant que ça par Zacharias ; allez, un petit effort, on se force le bulbe lorsqu’on prend le risque de vouloir se frotter à la théorie un peu solide, et non se contenter des habituels poncifs à l’humour ultra moyen.
Et puis la métaphysique, ils ne savent pas en faire, et j’ai expliqué pourquoi dans mon billet, si vous m’avez lu. Ces arguments “métaphysiques de perroquet, on les a démonté longuement ici. Qu’ils les lisent, qu’ils apprennent, et un jour, quand ils serons grands, ils pourront parler à table.
Quand on fait de la théologie comme BHL fait de la philo :
http://www.youtube.com/watch?v=F36OXrrO3Fc
;-)
@XP, Là c’est vraiment un peu gros, vous écrivez : “Ce texte ne nous intéresse pas du tout, et ce zachirias encore moins. Le sujet de mon billet n’était pas le libéralisme, mais le ton et le style de ce genre de types et ce qu’il révèle.”
Alors pourquoi évoquer un sujet lorsque l’on ne souhaite pas en parler. Où est le problème s’il ne porte que sur une question de “ton” qui ne vous serait pas agréable ? Pour le coup on tombe en plein dans le psychologique. C’est du grand n’importe quoi.
@Adrien
Je ne me dérobe pas, j’ai démonté ces arguments simplissimes cent fois ici, et mes camarades d’Ilys aussi. Encore une fois, le “trépginement du mollah” concernait le ton. Pour le reste, je ne veux pas croiser le fer avec un type qui n’a pas le niveau, et qui n’est capable que de plaquer mécaniquement des citations que nous avons pris soin, nous, de mettre en situation.
@adrien
Vous le faites exprès ou bien? Ou ai-je écrit que leur ton “ne me plaisait pas”?
Bon, fin de la conversation, on est pas à l’école primaire.
@XP, Franchement, j’ai pas dû faire attention, mais il ne m’apparait pas que vous ayez démontré en quoi “ces gens”, comme vous dites, ne savent pas faire de la métaphysique. Par exemple la hauteur remarquable du récent débat entre Restif et Zac à propos de l’ésotérisme chiite, si c’est pas du très haut niveau métaphysique relativement rare sur la toile, alors plus rien n’est métaphysique.
http://isabelledescharbinieres.hautetfort.com/archive/2008/09/24/par-restif.html
Ah, oui, autre chose, non seulement je n’ai jamais entendu parler de ZOC, ou de ZAC, mais pas non plus cette Françoise la Charbonière dont vous me parlez.
Moi je suis pro-zac !
(je plaisante : j’en ai pas autant dans le benne !)
Isabelle des Charbinières XP ! site sur lequel vous avez pourtant largement contribué naguère il me semble, et avec un bel enthousiasme, d’ailleurs tout à fait remarquable :
http://isabelledescharbinieres.hautetfort.com/archive/2007/01/25/nicolas-bonnal.html
Zac.. Putain, je m’en souviendrais de ce nom… Celui là, et Isabelle Choubanières.
“Charbinières” – Isabelle des Charbinières – décidément un problème avec l’orthographe XP ! c’est comme avec la métaphysique visiblement ?
Je vous ai déjà dit que ce Zuc et cette Yvette Champagnière dont vous venez de m’apprendre l’existence ne m’intèresse pas!!
:-D
Je suis assez content de moi, XP vous êtes un gamin véritable et voici une belle citation de Shakespeare à méditer:
“Nous pensons qu’au delà il n’est rien de nouveau,
Que demain sera preil à aujourd’hui,
Et qu’à jamais nous resterons enfant”
(Nicolas disait la même chose à peu près en revendiquant d’avoir 14 ans pour l’éternité (en anglais d’ailleurs cela donnait: “to a boy eternal”)
Là dessus, bonne soirée à tous… Aux enfants de mauvaise foi et aux hommes de bonne volonté…
@XP, Soit et au fond peu importe sur ce point puisque vous avez un réel strabisme non rectifiable. Revenons plutôt à votre billet qui participe lui aussi du même défaut de vision.
En quoi les soi-disants “catholiques à babouches” selon une expression curieuse pour ceux qui ont si peu d’amour pour l’islam (cf. “l’ésotérisme chiite”) n’aiment pas ILYS, puisque plusieurs de ces dits cathos contribuent ici ? Et où trouvez-vous une hallucinante proximité de style entre le “guénoniste mahométan et le guénoniste Catholique”, dès lors qu’il n’y a nul guénonien, ni mahométan ni catholique, à cent kilomètres à la ronde chez Isabelle des Charbinières chez qui ont s’est plutôt livré pendant des mois, en votre compagnie, à une critique radicale des idées du célèbre français musulman soufi réfugié au Caire ?
Hadrien vous perdez votre temps: XP est un gamin véritable, plaisantez avec lui mais n’espérez aucune réponse sérieuse, d’adulte responsable ou que sais-je. Mettre le doigt sur sa mauvaise foi est toute la victoire que vous pourrez remporter, vraiment.
Moi, j’aurais fait une “critique radicale de cette Madame Chaponier chez René Guénon???
Mais vous délirez!!!
Et d’abord, comment pourrais-je connaitre cette Madame Chaponier, si elle est réfugiée au Caire?
Ce qui est drôle, c’est qu’ils ne parlent que de cul sur ce blog. Mais malheureusement sans illustration.
La sexualité luxuriante de Sollers, en plusieurs exemplaires s’il vous plait. Les aventures des moines bouddhistes libidineux. Le cul de soeur Emmanuelle, celui de l’abbé Pierre. Ils ne respectent rien.
@ Hadrien
De quel blog vous parlez, pour l’amour de Dieu!
Vous me faites une blague?
Pour les questions théoriques fondamentales, je ne peux pas, je n’ai n’ai ni votre rapidité d’esprit, ni votre finesse, ni votre sens du deuxième degré.
Je fais ce que je peux.
Suffit de ne pas le prendre trop au sérieux quelquefois, je suis sûr que le Christ aura quelque indulgence pour nombre de nos gamineries. Le reste ce n’est pas à nous d’en juger après tout…
Personnellement je vais chez Isabelle avec plaisir, et ici tout autant ce qui parfois défrise du monde d’un côté comme de l’autre sans doute. Nebo dirait que je danse mais ce ne sont que des pas bien maladroits, qui par conséquents n’amusent que moi – ce dont je me contente.
@ Tang, pour ce soir volontiers d’accord pour vous laisser la conclusion : “Suffit de ne pas le prendre trop au sérieux quelquefois, je suis sûr que le Christ aura quelque indulgence pour nombre de nos gamineries…”
@XP, bonne nuit et bientôt.
Vous semblez découvrir que la chrétienté est, comme toutes les autres religions, une secte.
Votre expression “pensée chrétienne” n’a aucun sens. Un chrétien, comme tout croyant, ne pense pas. Il applique le dogme. Il n’y a pas à s’en étonner, c’est dans la définition.
Absolument. Déjà que Dieu sait qui (Jacques ?) a dit : Bienheureux les simples d’esprit, le royaume des Cieux leur est ouvert…
[...] mon dernier billet, je n’ai pas voulu creuser une fois de plus mon sillon, démontrer pourquoi les chrétiens [...]
“…penser en chrétien, c’est-à-dire à séparer l’esprit de la lettre” : vous voyez bien, Xp, que vous avez le sens de l’humour !
Le commentaire 57 démontre cette vielle règle du net : plus une discussion dure sur internet, plus elle attire les mouches à merde et plus il est sage de la finir au plus tôt.
Oui, Zacharias est quelqu’un qui travaille, et de ce point de vue il mérite le respect. Le problème est que ce travail bien réel est au service d’un sectarisme vertigineux. Il n’est en rien différent d’un Mollah de haut de gamme de Qom. Ni d’un Rabbin musclé de Mea Shearim (orthographe non garantie). Ce sectarisme (doublé d’une propension aux procès d’intention et triplé d’une perte totale du sens des proportions, comme Restif a pu s’en rendre compte pour avoir tenu quelques propos ni aberrants ni toxiques, mais qui déclenchèrent néanmoins une IIIe guerre mondiale) est au service tout entier d’un positionnement assez surprenant puisqu’il allie (ou tente d’allier) l’antimodernisme des ultramontains et le jansénisme des gallicans.
Ce positionnement se double clairement d’un problème personnel, puisque les propos raisonnables, humains, softissimes, de JP2 sur la sexualité et l’amour dans le couple marié, sont – sincèrement et sérieusement – ressentis par Zacharias comme une incitation à la débauche. Ce fil était probablement le plus consternant depuis que l’intéressé sévit sur le blogue de la Dame des Charbinières.
@ Denis
Ah, vous aussi vous vous y mettez, avec cette cette madame paponière et le fameux ZUC?
On ne connait pas ces gens là, ici!
Vous avez bien tort XP, vous qui savez lire dans les livres je m’étonne que vous puissiez vous aveugler sur les âmes… Le malin sans doute. (ma parole, c’est presque aussi pratique que le “ressentiment” ce bidule)
@ XP : Je n’ai quasi jamais commenté sur IdC. En revanche, je lis (pas toujours en profondeur car il fait long) Zacharias depuis fort longtemps. Je suis arrivé sur le blogue de la Charbinières par celui de Lapinos, à l’époque où je commentais sur ce dernier… elle s’était bien comportée à mon égard, au moment de mon exclusion par l’immonde Déliros(TM) et, je crois, m’avait permis d’établir un lien direct avec Restif, lequel est maintenant un ami virtuel. Et puis on peut voir de jolies choses sur son blogue.
Les “catholiques à babouche”, j’avoue avoir essayé de discuté avec eux plusieurs fois.
Ben allez savoir pourquoi, à chaque fois que j’en venais à dire que l’immigration et l’islamisation de la France était une mauvaise chose, ils me répondaient “casse toi sale juif!”. Je me rappelle d’une époque où je les appelais “nationalistes hallal”, aujourd’hui je me rends compte à quel point le premier mot ne leur sied finalement pas…
Le plus drôle, ce sont leurs contradictions. Entre la shoah qui n’a pas existé mais qui était quand même géniale et que c’est même les juifs qui l’ont organisé mais que les nazis ont bien fait de les tuer, et l’Iran dont le programme nucléaire n’est que civil mais que vivement qu’il balance des bombes atomiques sur Israël, j’avoue que c’est nerveux je pouffe à chaque fois, pourtant je commence à les connaître.
J’avais donné deux ans à Semi Kebab (copyrignt CGB) pour qu’il devienne Full Kebab, maintenant j’en donne autant à B**** L* L** et une partie des Transigeants. Et Inch’ Allah que j’aurais raison.
“Le plus drôle, ce sont leurs contradictions. Entre la shoah qui n’a pas existé mais qui était quand même géniale et que c’est même les juifs qui l’ont organisé mais que les nazis ont bien fait de les tuer, et l’Iran dont le programme nucléaire n’est que civil mais que vivement qu’il balance des bombes atomiques sur Israël, j’avoue que c’est nerveux je pouffe à chaque fois, pourtant je commence à les connaître.” …
… Merveilleux résumé.
Ceci dit, je ne répugne pas au “casse-toi sale Juif” lorsque ledit Juif est le Tripiglé. Ni même à quelques fines et légères allusions lorsque ledit Juif est Marc Cohen, le héros de la bataille du Père-Lachaiser et du site “Causeur” réunis. Voilà, vous êtes prévenu :-)
A la limite, le fanatisme antijuif ne me dérange pas atrocement lorsqu’il s’accompagne d’une lutte (même virtuelle) contre l’invasion de l’Europe.
Mais les nostalgiques du Troisième Reich qui EN PLUS voient dans l’arrivée en masse des Mahométans une divine surprise, ça, comment dire…
@ Chetyre
Tombé par hasard sur votre IP: nous sommes païs:)
@ XP : “Chetyre”, un gars du terroir, cré vin’diou !
Vous n’imaginez même pas :-) … un beau métis iséro-drômois qui fleure bon le Royans et le Vercors! Et qui met des “y” de partout quand il parle, ouais!
Oh non, ça je n’imagine pas… Fleurant bon le Royans, j’imagine que vous devez sentir la raviole, pourquoi pas, y’a pas de sot métier, jusque là ça passe, mais fleurer bon le Vercors, là le choix des odeurs c’est le bleu de Sassenage (pas terrible), la graisse de phoque pour farter les skis (horrible) ou le cadavre oublié de maquisard (indescriptible).
Sinon, merci, on avait bien appris la leçon : un métis est nécessairement beau (cf Tahar Ben Jelloun, “Le racisme expliqué à ma fille”). Inutile de le préciser. Surtout soi-même, c’est suspect^^