Vous avez raison pour le distinguo, d’ailleurs j’avais pensé à le faire. Mais je vous confirme que j’aime bien les idiots complets. Beaucoup, même.

Et merci pour le commentaire!

J’imagine qu’il sera beaucoup pardonné à UnOurs (pas tout, quand même, hein) pour avoir communié dans l’admiration. (et aussi pour la pointe d’autodérision)

Quant au Lapinos (qui a récemment avoué sur son blogue avoir été – je cite quasi verbatim – “persécuté depuis l’adolescence par les adeptes de la religion laïque, à cent contre un” … ce qui vaut pour moi billet d’admission à Sainte-Anne), c’est n’importe quoi comme d’habitude. Ainsi, pour lui, il existerait une morale marxiste, laquelle préfèrerait les salauds aux cons. Alors qu’il n’existe ni morale marxiste ni même morale marxienne ni évidemment aucune problématique du type salauds vs cons chez Marx. Je suis d’ailleurs de plus en plus persuadé que le Lapinos n’a jamais lu Marx. Il se fait régulièrement coincer par des gens compétents, tant sur le plan littéraire que scientifique, lesquels mettent des centaines de commentaires pour réaliser que l’auteur de sentences définitives sur tel physicien ou tel écrivain, n’en a probablement jamais lu plus de quelques lignes – et encore.

Tout ceci étant dit, et pour revenir à un auteur sérieux genre XP, je pense qu’il faudrait instaurer un distinguo entre abruti ou crétin au sens de sacré connard, et abruti ou crétin au sens de sous-cortiqué congénital. Le second est protégé par Dieu, et vraisemblablement sauvé d’avance. Le premier, lui, est plus ou moins conscient de collaborer à l’oeuvre du démon, lequel ne se contente pas d’inspirer salauds et autres pervers, mais est le probable instigateur d’une certaine connerie (là est l’intuition remarquable, la mystique vision de Saint-XP). L’affaire est subtile, et le risque d’offense à la Charité réel.

Je terminerai en disant que dans la situation d’égarement géographique et mémoriel décrite par notre XP dans une anecdote savoureuse, l’attitude de son ami sacré connard, consistant à se pencher sur une carte, n’est aberrante que parce que l’intéressé, précisément, est un sacré connard. Pour quelqu’un comme moi, qui vis entouré de cartes depuis ma tendre enfance (un mien oncle m’avait abonné au National Geographic peu après le début de mon apprentissage de la langue anglaise), le réflexe aurait AUSSI été de consulter le plan, non comme source d’information mais comme stimulant mémoriel, comme objet transactionnel, quasi comme intercesseur avec le Divin. Et cela aurait fonctionné. Mais bon, moi je ne suis pas un sacré connard, je suis un surdoué 8-)

Emily Dikinson

Xp : c’est la grande leçons de Flaubert que les imbéciles mettaient en rage. Bernanos aussi: on se rappellle les premiers mots des Grands cimetière : “La colère des imbéciles emplit le monde” -corollaire bernanosien : donc, la guerre va bientôt claquer, drue massive. On va batifoler dans le sanglant.
Le problème est qu’on a tendance à excuser l’imbécile “il ne savait pas/ Ne voulait pas etc” -mais si ils savent, obscurément,au fond, ils savent qu’ils sont néfastes. Et s’en réjouissent, parce c’est leur seule manière d’exister. ( Un peu comme certain commentateur de ma connaissance ?)

Non, ce n’est pas ça, vous n’avez rien compris:

Les imbéciles sont plus dangereux et surtout PLUS MÉCHANTS que les salauds.