I like your style

Posté dans Fétichisme | 161 Commentaires

161 Réponses à “Merci à la Géorgie”

1. Le 08/08/08 à 22:231guigui

   super blog et 100% d accord avec vous ; )…. bon courage

2. Le 08/08/08 à 22:252LBDD

   La fête a été gâchée :D

3. Le 08/08/08 à 22:323Blueberry

   Le mieux (ou le pire, j’hésite encore, grand naïf que je suis) c’est que je suis persuadé que ça va être dit.

4. Le 08/08/08 à 22:444UnOurs

   N’oublions pas Israël ;-)))

   “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”
   Georgian tanks and infantry, aided by Israeli military advisers, captured the capital of breakaway South Ossetia, Tskhinvali, early Friday, Aug. 8, bringing the Georgian-Russian conflict over the province to a military climax.
   “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”

   http://www.debka.com/article.php?aid=1358

   Donc, ne pas se laisser abuser par le fort joli drapeau géorgien.

5. Le 08/08/08 à 22:505UnOurs

   Ah, ne pas oublier non plus le gazoduc qui passe par la Turquie:

   http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article4484849.ece

   Oui, comme je le disais auparavant, le cas de l’Ossétie pourrait devenir un discriminant fort efficace pour faire le tri au sein de la “moisisphère” ;-))))

6. Le 08/08/08 à 22:556Three piglets

   Parce que le tri n’était pas déjà fait?
   ;)

7. Le 08/08/08 à 23:047UnOurs

   Vi!

   Des photos ici:

   http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?p=3448930#post3448930

   On notera que les soldats géorgiens ont pris le visage de l’empire, avec leur équipement d’origine étasunienne.

8. Le 08/08/08 à 23:098Three piglets

   Je suppose qu’un jour, on verra un “mouvement de libération national” d’origine allogène en Europe être soutenu par l’Empire…
   Et un Denis l le justifiant avec avec ses sophismes dont il a le secret.

9. Le 08/08/08 à 23:119UnOurs

   Tiens, je me demande si on va nous servir du “munichois, qui ne voulez rien faire pour la Géorgie”?

   En passant, très bonne intervention de Gérard Chaliand sur France3.

10. Le 08/08/08 à 23:1710Three piglets

    Si la situation est vraiment mauvaise pour la Géorgie, Bhl ou Gluskmann pleureront sur un pseudo-génocide à 20 heures sur Tf1.

11. Le 08/08/08 à 23:1911Paul Debedeux

    Tenez bien vos enfants, qu’ils ne disparaissent pas ou ne se coupent pas la main, afin que les média s’intéressent à des problèmes secondaires comme la guerre.

12. Le 08/08/08 à 23:2312denis l.

    Sur le plan ethnique comme sur le plan religieux, le tri n’était de toute évidence pas fait, la preuve étant la présence en ces lieux du Tripiglé.

13. Le 08/08/08 à 23:2513denis l.

    C’est curieux, mais depuis un certain nombre d’épisodes récents, je préfèrerais être branché sur une énergie fossile ne transitant de préférence PAS par la Russie ou par un de ses pesudopodes… c’est grave, Docteur ?

14. Le 08/08/08 à 23:3214UnOurs

    Vous êtes donc, Denis, pour l’adhésion de l’espace turcophone et de ses 150 millions d’habitants à l’Europe. Cela a le mérite de la clarté.

15. Le 08/08/08 à 23:5215Three piglets

    Denis est pour l’empire.
    Il nous le répète à longueur de post sur fdesouche ou ici entre potes.
    Un apatride à passeport idéologique Us.

16. Le 08/08/08 à 23:5516denis l.

    “Vous êtes donc, Denis, pour l’adhésion de l’espace turcophone et de ses 150 millions d’habitants à l’Europe. Cela a le mérite de la clarté.”

    Ce qui a le mérite de la clarté, c’est que vous délirez, là.

17. Le 08/08/08 à 23:5717denis l.

    Oui oui oui, je suis pour l’Empire!!! Pour un Empire Européen au sens étroit, pour un Empire septentrional (façon de parler puisqu’incluant Australie ou Nouvelle-Zélande) au sens large. Être satellisé par les USA c’est moins bien que ces deux hypothèses, mais mieux que celle d’une helvétisation/dhimmisation ou qu’une satellisation par la Russie.

18. Le 08/08/08 à 23:5818denis l.

    “Denis est un apatride”

    signé Tripiglé

    Un sommet dans l’humour (involontaire, l’intéressé n’en ayant aucun), ça se savoure.

19. Le 09/08/08 à 0:0219Three piglets

    “Un sommet dans l’humour (involontaire, l’intéressé n’en ayant aucun), ça se savoure.”

    Votre post défendant l’europe ou la France sont rares pour ne pas dire inexistant…
    A croire que vous préférez défendre d’autres intérêts, des intérêts étrangers.
    C’est votre droit le plus absolu, en revanche, vous faire le paragon de “la race blanche” et de l’empire européen, il ne faut pas pousser.
    Donner des cautions aux identitaires les plus durs pour les enculer à la fin, ca va deux minutes.

20. Le 09/08/08 à 0:0620aquinus

    Quel bordel, la Géorgie se retire d’Irak:
    http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/08/08/01011-20080808FILWWW00513-la-georgie-rapatrie-des-soldats-d-irak.php

    Y’en a qui doivent se frotter les mains et ils ne sont certainement pas à Moscou ni à Washington…

21. Le 09/08/08 à 0:0621VV

    La fête a été à moitié gâchée. La Russie n’a semble-t-il, pas mis beaucoup du sien pour commémorer l’évènement.

22. Le 09/08/08 à 0:0822aquinus

    …enfin la moitié de son contingent seulement, soit mille hommes (j’avais jamais réalisé qu’ils étaient aussi nombreux en Mésopotamie, c’est beaucoup deux mille soldats pour ce pays).

23. Le 09/08/08 à 0:0823UnOurs

    “Pour un Empire Européen au sens étroit, pour un Empire septentrional ….”

    Oui, comme le proposait récemment le président Medvedev à Berlin, une grande alliance des terres européennes de Vancouver à Vladivostock, en passant par Vienne ;-)))))

24. Le 09/08/08 à 0:3524Lothaire

    Le grand connaisseur du monde Denis L. disait plus loin
    “Je note que les Ossètes, contrairement aux Albanais du Kosovo, n’étaient pas opprimés par l’Etat dont ils relevaient.”
    C’est bizarre parce que les Arméniens du Djavaghk - terre arménienne rattachée à la Georgie sous le régime soviétique - sont précisément les victimes de vexations et de crimes de la part des autorités réputées si bonnes et tolérantes à l’égard de leurs minorités.
    La Géorgie et ses alliés musulmans d’Azerbaïdjan et de Turquie sont également impliqués directement dans la tentative d’annihiler économiquement l’Arménie, coupable d’être le dernier allié de la Russie dans la région sud-caucasienne.
    Tout cela s’expliquera tellement bien lorsque Denis L. nous rappellera que Arméniens et Russes ne font que mentir et comploter, que seuls les alliés des Etats-Unis et de l’Israël disent la vérité et méritent d’être soutenus …
    Je pense qu’au contraire il serait bon pour les intérêts européens que tous les alliés des Etats-Unis se prennent une bonne branlée sous le regard impuissant de leur “coach” en bellicisme, histoire de faire chuter l’adoration de nos “élites” pour cet état dans les intérêts sont contraires aux nôtres. Je préfère également que cette humiliation des Américains leur soit infligée par des Européens plutôt que par des Arabes ou autres musulmans Indos plus qu’Européens …
    Dans l’état actuel des choses, ce que nous savons, c’ est que :
    1. La Géorgie a attaqué unilatéralement la région séparatiste d’Ossétie du Sud malgré le cessez-le-feu.
    2. En bombardant les soldats russes présents dans cette région dans le but officiel de faire respecter la ligne de cessez-le-feu, La Géorgie a provoqué délibérément leur intervention dans le cadre stricte de la légitime défense. Cette légitime défense peut probablement aller jusqu’à visiter les chiottes de la présidence de Tbilissi, histoire de mettre l’agresseur hors d’état de nuire …

    “je préfèrerais être branché sur une énergie fossile ne transitant de préférence PAS par la Russie ou par un de ses pesudopodes…”

    Oui mais étant donné que c’est la Russie ou la péninsule arabique, le maghreb et le Vénézuela, il vaut mieux avoir affaire à elle, histoire que le transit soit assuré sans trop de couleuvres à avaler en échange …

25. Le 09/08/08 à 0:3625denis l.

    @ UnOurs : Avant de nous servir le borchtch medvédévien, merci de commencer par justifier votre # 14. Sinon, la Sibérie n’est pas plus européenne que l’Oregon, et plutôt moins que le Vermont. Et puis il faudrait pouvoir commencer (à titre personnel, je ne rêve que de ça) par faire confiance aux Russes. Lesquels ne font même pas confiance à leur propre peuple, alors… (en tout cas, pas au point de le laisser s’informer décemment) Le futur arsenal iranien, c’est l’Europe occidentale qu’il neutralisera, ce ne sera ni l’arsenal russe pour des raisons quantitatives, ni l’arsenal américain pour des raisons géographiques (et quantitatives, aussi). L’aide aux Abkhases, pas mal non plus. Et n’oublions pas Q U I est à l’origine de tout en Afghanistan. Et qui prétend décider de qui a le droit ou non d’adhérer à l’Otan et/ou à l’UE. Et qui diffame les patriotes des pays baltes. Et qui prétend ouvrir ou fermer le robinet du gaz selons sa convenance politique. Et qui aura été le principal modernisateur, et de loin, de l’arsenal chinois. Ceci n’était qu’une sélection, mais je répète sans rire que je VEUX pouvoir faire confiance aux Russes.

26. Le 09/08/08 à 0:3626Three piglets

    Une des clés de la solution se trouve dans la montée en puissance de la Russie (qui possède les matières premières indispensable pour l’avenir) et par l’effondrement des Us moteur de l’empire multiethnique.
    Entre Jerry Springer et l’auteur de l’archipel du Goulag le choix est rapide non?

27. Le 09/08/08 à 0:4327Daruma

    Les misérables géorgiens vont se faire écraser comme des cafards dans les chiottes d’un bar tchétchène.

    http://theatrumbelli.hautetfort.com/

28. Le 09/08/08 à 0:4328denis l.

    La réécriture de l’histoire récente et de l’actualité du Caucase par Lothaire, est impressionnante. Véritablement c’est toute une “famille” de “pensée” qui relaye religieusement chaque bobard russe (le coup des troupes russes en vigiles neutres de la Paix, j’adore). MOI je n’ai jamais présenté les Géorgiens comme parfaits, et sur le papier une réunion des Ossètes je n’ai rien contre, quant à l’intangibilité des frontières je m’en tape. Mais quant à savoir qui de la Russie ou de la Géorgie est le plus agressif, un enfant le comprendrait au vu des forces en présence.

    On aimerait en revanche lire Lothaire justifier l’aide russe aux Musulmans d’Abkhazie.

    Je remets sur ce fil le lien vers une analyse dépassionnée émanant de quelqu’un dont ceux qui le connaissent savent à quel point il est insoupçonnable de biais atlantiste :
    http://www.institut-thomas-more.org/pdf/238_fr_JSMongrenier-3-Juillet2008.pdf

29. Le 09/08/08 à 0:4629denis l.

    Je reconnais qu’entre un pays qui accueille royalement le Pape, où les Blancs se reproduisent, et où l’avortement recule régulièrement dans les têtes, et un pays qui refuse d’accueillir le Pape, où les Blancs se raréfient, et où l’avortement se porte toujours bien après trois quarts de siècle d’utilisation comme ailleurs on utilisait condoms ou pilule, le choix est rapide :-)

    Pour Jerry Springer comme pour Tripiglé, un seul mot d’ordre, celui du Betar : “Juif, on t’attend à la maison!”

30. Le 09/08/08 à 1:0730Lothaire

    “Être satellisé par les USA c’est moins bien que ces deux hypothèses, mais mieux que celle d’une helvétisation/dhimmisation ou qu’une satellisation par la Russie.”
    Ben voyons …
    La satellisation d’une partie de l’Europe par un état ressemblant vaguement à la Russie n’a été posssible qu’avec la satellisation de l’autre partie par les Etats-Unis. Celle-là dure toujours et semble en train de gagner la partie qui s’était libérée de l’Union Soviétique …
    De plus, la satellisation de l’Europe par les Etats-Unis semble assurément aller de concert avec une réelle dhimmisation !
    Un Empire européen pourra assurément être motivé par la présence d’un état puissant à ses frontières, un état non menaçant mais suffisamment fort pour nécessiter une certaine vigilance permanente …

    Concernant le rôle des soldats russes en Ossétie, c’est effectivement le rôle qui leur a été assigné officiellement … Que cela déplaîse aux intérêts des Ricains n’y change rien …
    Je ne justifie rien, moi, je constate.
    Y compris ce qui se passe en Arménie et au Djavaghk malgré le silence assourdissant des Européens réputés pour se mêler de tout.
    Aucune naïveté ou réécriture de ma part …
    Ce n’est pas parce que les Américains et leurs collabos européens foulent le droit international qu’ils peuvent annuler unilatéralement le statut officiel des forces russes dans les régions séparatistes de Géorgie.

31. Le 09/08/08 à 1:1131Three piglets

    “Pour Jerry Springer comme pour Tripiglé, un seul mot d’ordre, celui du Betar : “Juif, on t’attend à la maison!””

    Le Betar n’a aucune autorité (pas plus que vous d’ailleurs) et je n’ai qu’une seule nationalité ( et vous?).

32. Le 09/08/08 à 1:1732Three piglets

    http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5332

33. Le 09/08/08 à 1:1833XP

    “La satellisation d’une partie de l’Europe par un état ressemblant vaguement à la Russie n’a été posssible qu’avec la satellisation de l’autre partie par les Etats-Unis.”

    Non, c’est pas possible, là je rêve…

34. Le 09/08/08 à 1:2334Lothaire

    Que la servitude soit volontairement acceptée ou non ne change rien à la réalité des faits, XP.
    Vous allez même nier que l’Europe occidentale est sortie de l’histoire au profit exclusif des Etats-Unis ?
    Eh bien, c’est moi qui rêve devant tant de niaiserie !

35. Le 09/08/08 à 1:2735Three piglets

    D’ailleurs, a quoi servent les bases Us en Europe (dont l’atome en Allemagne), maintenant que le pacte de Varsovie est mort?

36. Le 09/08/08 à 1:3036Lothaire

    Ah oui, c’est vrai …
    Il y en a encore qui croient encore que les Américains n’interviennent qu’au nom de la démocratie …

37. Le 09/08/08 à 1:5737XP

    Si les ricains ne nous avait pas preservé de l’URSS, nous aurions été VITRIFIÉ. Et nous aurions perdu notre souveraineté. Que nous n’avons plus tout fait, mais que nous en avons eu en quantité INESPÉRÉ pour des pays totlement incapable de se défendre contre la plus terrible armée de l’histoire, et qui à dut s’en remmetre entièrement à l’Amérique.
    Au regard des faits, votre idéologie anti-atlantiste et souverainiste relève de l’aveuglement. Dans les faits, la protection américaine nous à laissé toute la souveraineté que nous pouvions espérer, et même d’avantage. C’est un miracle qu’un pays aussi faible et aussi dépendant tel que la France depuis 1940 est eut autant de souveraineté… Grace à l’alliance atlantique.
    Mirge qu’on est trouvé un pays pour nous éviter d’être vitriolé, et miracle que le protecteur n’buse aussi peu de la situation.

38. Le 09/08/08 à 2:0738Vae Victis

    Hum, non. Si les USA n’avaient pas été là, “nous” aurions écrasés l’URSS. Il y aurait eu une avenue Stalingrad à Berlin. Evidemment ensuite ç’aurait été assez baroque.

39. Le 09/08/08 à 2:1139Three piglets

    UnOurs dirait que, du point de vue ethnique, il aurait mieux valu vivre sous l’Urss que sous l’impérium Us…
    Mais la démographie est un fait, écartons le avant tout débat…

40. Le 09/08/08 à 2:1240Vae Victis

    3P > “D’ailleurs, a quoi servent les bases Us en Europe”

    A faire marcher le commerce. Vous n’avez pas entendu toutes ces villes se plaignant de la disparition de leurs bases militaires ? Et bien avec les bases américaines c’est pareil.

41. Le 09/08/08 à 2:1541Nicolas

    @ Three Piglets : euh, vous avez une idée de ce qu’était la démographie soviétique et des pays frères européens ?

42. Le 09/08/08 à 2:1742XP

    @ VV
    J’évoquais la période de la guerre froide, comme Lothaire, il me semble.

43. Le 09/08/08 à 2:1943Three piglets

    “euh, vous avez une idée de ce qu’était la démographie soviétique et des pays frères européens ?”

    Faible comme toutes les populations européennes, sauf que l’immigration extra-européenne était nul.
    Ce qui fait que, 50 ans plus tard, la France est voie avancée d’africanisation et que la Pologne reste polonaise…

44. Le 09/08/08 à 2:2244Three piglets

    “A faire marcher le commerce. Vous n’avez pas entendu toutes ces villes se plaignant de la disparition de leurs bases militaires ? Et bien avec les bases américaines c’est pareil.”
    Donc, il y a un lobby des pays européens au congres pour faire pression sur les Us afin que les bases restent stationnées pour faire tourner trois épiceries et deux marchands de tapis?
    Dites moi, pourquoi ne pas directement subventionnés les pays dans ce cas , comme les Us le font avec certains pays arabes comme l’Egypte?
    Car, jusqu’à nouvelle ordre, il me semble que l’économie allemande soit en mesure de supporter le retrait de ces bases non?

45. Le 09/08/08 à 2:2945Lothaire

    Au regard des faits, comme le rappelait Robert Steuckers dans un certain nombre de ses conférences, Staline “Himself” avait très tôt proposé qu’une Allemagne neutre et unifiée - même statut que l’Autriche - trône au milieu d’une Europe non-engagée dans le conflit URSS-EU, ceci est assurément plus réel que vos spéculations sur une éventuelle menace soviétique sur la totalité de l’Europe. C’est simplement au nom des intérêts américains que cette proposition a été rejetée par Konrad Adenauer, ancien collabo des intérêts français en Rhénanie.
    C’est cette politique qui nous aurait probablement laissé maîtres de notre destin et certainement pas l’alignement - inconditionnel - sur les intérêts américains.
    Après ce rappel, il serait vain de voir maintenant en moi un stalinolâtre, pas plus que je n’étais poutinolâtre …

46. Le 09/08/08 à 2:3046Nicolas

    @ Three piglets : et l’Irlande étant restée plus que d’autres pays catholique, féconde et européenne, il faut y voir une influence saine du Parti Communiste Irlandais qui y a été au pouvoir si longuement, peut-être ? Ca commence à devenir pénible cet anti-capitalisme idiot de la part de gens qui l’expriment sur des ordinateurs sans doute achetés au GOUM sous Brejnev et dont les messages transitent sur des réseaux qui datent sûrement des grands travaux sur la Volga… je crois que tout le monde s’était aperçu qu’une partie importante des gens qui se disent nationaux haïssent la liberté individuelle et idolâtrent des solutions collectives, en incarnant absurdement la première dans les Etats-Unis (qui n’en sont que relativement plus proches) et en incarnant les deuxièmes dans le néo-féodalisme russe. Est-il bien besoin de faire des dizaines de commentaires à chaque fois pour souligner ces contradictions ?

47. Le 09/08/08 à 2:3647Vae Victis

    > Car, jusqu’à nouvelle ordre, il me semble que l’économie allemande soit en mesure de supporter le retrait de ces bases non?

    Donc l’Allemagne devrait fermer les bases américaines, ce qui signifie perdre une rentrée de devises - ce qui a impact surtout au plan local. Et les remplacer par des bases allemandes, donc une charge budgétaire supplémentaire. Et tout ça sans toucher à ses budgets sociaux. Mouarf.

48. Le 09/08/08 à 2:3948Three piglets

    Nicolas: je constate que l’idéologie du métissage multiethnique règne en maitre à l’ouest de l’ancien mur de fer.
    Et que l’Est est pour l’instant préservé de ce poison.
    Est ce un hazard?

    Car si il faut rendre son ordi et sa connexion internet pour retrouver la souveraineté politique et une pays européen ethniquement, je le rend tout de suite.
    Cela dit, je comprend que si la souveraineté ne veut rien dire pour certain , on préfère garder jalousement son ordinateur, après tout, cela fait parti des “libertés individuelles”

49. Le 09/08/08 à 2:4049Nicolas

    @ Vae : ajoutez aussi en continuant de payer via l’Euro pour nos budgets sociaux dont nous n’avons pas les moyens, deux et deux faisant encore quatre et pas quarante-trois et demi malgré les nombreux décrets pris en ce sens par des chiraquiens sourcilleux sur l’indépendance nationale et soucieux de continuer à payer des trithérapies à toute l’Afrique. :oD

50. Le 09/08/08 à 2:4550Three piglets

    Ce que vous appelez “liberté individuelle” n’est autre que du nombrilisme, un nombril tyrannique érigé en idole (puisque toute autre liberté, notamment politique ou collective n’existent pas à travers ce prisme).
    Et si vous venez de découvrir que la notion de peuple (mais que vaut un peuple à côté de son nombril-idole après tout?) a une dimension collective héréditaire, bienvenue dans le monde réel.
    Si il n’y a rien au dessus de sa propre personne, cela porte un nom : le nihilisme.

51. Le 09/08/08 à 2:4651Three piglets

    “Donc l’Allemagne devrait fermer les bases américaines, ce qui signifie perdre une rentrée de devises - ce qui a impact surtout au plan local. Et les remplacer par des bases allemandes, donc une charge budgétaire supplémentaire. Et tout ça sans toucher à ses budgets sociaux. Mouarf.”

    Bien entendu, la souveraineté possède un prix.
    Etre esclave coute moins cher, il est vrai…

52. Le 09/08/08 à 2:5052Nicolas

    @ Three piglets : non ce n’est pas un hasard : là où il n’y avait pas de fric à gagner il n’y avait pas d’immigration de travail, là où on en distribue moins parce que ces pays sont plus libéraux que les pays d’Europe occidentale engluée dans la merde social-démocrate, il y a moins d’immigration tout court. Croire que les décisions politiques sont des causes et pas des résultats est décidément une maladie commune au chiraquisme, au socialisme et au nationalisme…

    La souveraineté ? celle de qui sur qui ? ce concept parfaitement fumeux introduit en politique par des Québécois qui ont toujours échoué à l’appliquer chez eux et maintenant mal copié chez nous ne signifie rien. C’est juste depuis Maestrich un mot pratique pour emmener les gens grognons manifester dans les clous.

    Individualiste ? foutre oui. Qui voulez vous donc sauver ? tous ces cons qui regardent Secret Story ? et ceux qui filent du fric pour faire des puits en Afrique à seule fin de se donner bonne conscience de boire eux leur coca light et leur vin rosé dégueulasse tant à la mode chez les cadres inférieurs ?

    Ce pays est crevé mon biquet. L’apocalypse a déjà eu lieu et je vais vous apprendre une mauvaise nouvelle : nous sommes damnés. Va falloir vous y faire : si quelque chose en survit de ce pays, ce ne sera pas un état-nation. Kaputt l’Etat-nation, et l’Etat-nation français singulièrement où on était censé, de l’AF au PC, être français par la grâce d’un bout de papier qu’avait tamponné un préfet ou un président de tribunal.

53. Le 09/08/08 à 2:5353XP

    “Au regard des faits, comme le rappelait Robert Steuckers dans un certain nombre de ses conférences, Staline “Himself” avait très tôt proposé qu’une Allemagne neutre et unifiée - même statut que l’Autriche - trône au milieu d’une Europe non-engagée dans le conflit URSS-EU, ceci est assurément plus réel que vos spéculations sur une éventuelle menace soviétique sur la totalité de l’Europe.”

    Oh oui oui oui, c’est du réel, ça on avait la parole de Staline, on était tranquille….
    La menace Soviétique une “spéculation”??? Les plans d’invasion, mené de concert avec l’armée tchèque et utilisation de l’arme atomique était dans les tuyaux jusqu’au milieu des années 80;
    Enfin la preuve que vous êtes en plein dans l’idéologie, vous venez de la donner: On avait la parole de Staline en 45, et plus tard, la menace Soviétique était “Hypothétique”…. Fermez le ban.
    C’est en vertu des mêmes raisonnements hallucinants, je suppose, qu’on en arrive à la conclusion que la menace musulmane n’existe pas, que c’est une invention de “l’empire”, comme disent Ben Laden et Dupont-Aignan.

54. Le 09/08/08 à 3:0054XP

    “Bien entendu, la souveraineté possède un prix.”
    Alors là, c’est le bouquet.
    Parce que ceux qui voudrient que l’on dépense plus pour notre indépendance (qui gueulent contre les réformes de l’rmée de Sarko) sont aussi ceux qui gueulent contre le démentélement (disent-ils) de notre modèle social à la con.
    Idéologie, uand tu nous tiens…

    @”La souveraineté ? celle de qui sur qui ? ce concept parfaitement fumeux introduit en politique par des Québécois ”
    Oui, c’est exactement ça. Un truc de québequois. Ou de wallons. Ou de poète Sénégalais défenseur de la “Francophonie”.

55. Le 09/08/08 à 3:0855Nicolas

    @ Three Piglets : Au dessus de ma personne ? au dessus de ma personne il y a les gens que j’aime, membres de ma famille avec lesquels mes relations ne sont pas de pure forme et amis. Bref des gens choisis. Si, pour quelque raison mystérieuse, vous vous sentez, vous, une relation mystique d’appartenance raciale ou nationale automatique, sans aucun choix, avec un sale con à dreadlocks qui prend des cours de djembé et qui manifeste à l’occasion contre la guerre en Irak, ça vous regarde. Mais souffrez qu’on n’en ressente rien.
    Et comprenez bien que si vous ressentez un sentiment national, alors vous êtes perdu puisque la seule définition possible de cette nation dans le champ de l’Etat que vous ne voulez pas voir mourir c’est une définition purement administrative, et que vous ne pourrez donc jamais choisir (en novlangue : discriminer) à qui va votre intérêt ou votre sollicitude. « Ni black, ni blanc ni beur : français » comme le disait en toute lucidité nationale une affiche du FN au cours des dernières élections. Avec le succès que l’on a constaté d’ailleurs.
    L’utilité du libéralisme est là : il permet de choisir. De ne plus avoir à subir les solidarités automatiques au nom d’une nation qui n’en est plus une puisque l’Etat s’est arrogé le droit de dire qui en fait partie de manière arbitraire. Alors qu’au supermarché, vous avez le droit de passer aux caisses où les caissières sont blanches, parce qu’un magasin qui vous l’interdirait perdrait votre clientèle. Et vous avez même le droit de passer à la caisse d’une beurette mignonne si ça vous chante sans qu’un exalté du tricolore vienne vous faire la leçon en sens contraire.
    Si vous cherchez encore une solution collective, c’est que vous n’avez pas compris qu’une solution collective en démocratie moderne, sauf à représenter la quasi-unanimité, c’est périlleux. Alors oui ça marche seulement moins mal qu’autre chose, alors oui c’est ennuyeux que la principale puissance capitaliste soient les États-Unis et pas la France, alors oui c’est embêtant d’avoir à reconnaître qu’on est d’une certaine manière dépendant. Mais dans les sociétés traditionnelles qui tiennent encore provisoirement debout (l’Islam, l’Afrique) ou dans celles qui sont capitalistes mais formellement communistes ou néo-féodales pour que ce capitalise ne profite qu’à certains par l’usage de la force (Chine, chavézisme, poutinisme), vous avez toutes les chances d’être mort ou opprimé et miséreux, cher homme blanc.

56. Le 09/08/08 à 3:2456Lothaire

    Eh oui, c’est du réel.
    Qui dit neutre, ne veut évidemment pas dire désarmé, y compris sur un plan nucléaire … Cette proposition s’accompagnait évidemment de toutes les conditions optimale pour une relation sinon de confiance, au moins garantie sans vices cachés.
    Figurez-vous que j’ai beaucoup plus confiance en les connaissances du sujet de la part de Robert Steuckers - qui n’a rien d’une Lacroix-Riz - qu’en les vôtres, que vous restiez anonyme ou non …

    De plus, ces plans d’une invasion russo-tchèque dataient bien d’une époque où l’alignement de l’Europe occidentale sur les Etats-Unis était définitivement un fait acquis.
    Que cela change-t-il à la réalité d’une proposition de neutralité européenne ?

57. Le 09/08/08 à 3:2757Lothaire

    Que cela change-t-il à la réalité d’une proposition antérieure de neutralité européenne ?

58. Le 09/08/08 à 3:3158Lothaire

    Vous mélangez délibérément tout XP, c’est bien la preuve que VOUS êtes dans l’idéologie américaniste.
    Une menace soviétique de l’Europe était bel et bien hypothétique avant l’alignement de celle-ci sur les intérêts américains, elle ne l’était évidemment plus après, au cours de la guerre froide …

59. Le 09/08/08 à 9:2959XP

    “Qui dit neutre, ne veut évidemment pas dire désarmé, y compris sur un plan nucléaire
    Cette proposition s’accompagnait évidemment de toutes les conditions optimale pour une relation sinon de confiance, au moins garantie sans vices cachés.”

    “Une menace soviétique de l’Europe était bel et bien hypothétique avant l’alignement de celle-ci sur les intérêts américains, elle ne l’était évidemment plus après, au cours de la guerre froide …”

    Bon là, on rentre dans un très gros délire. Je ne sais pas quoi vous répondre. Je ne suis pas médecin.

    PS: Vous avez oublié de nous parler de l’ssasssinat de Staline par les forces Judéo-libéral.

    Fin de cette conversation (entre vous et moi, s’entend).

60. Le 09/08/08 à 10:3160Lothaire

    Eh oui, mon pauvre garçon, ce sont des faits établis et pas par moi mais bien par des gens qui nous dépassent, vous et moi, enfin surtout vous …
    Vous n’avez tristement rien à opposer à la rigueur de ces faits à part votre lamentable manichéisme ranci. Qu’il soit en faveur de l’un ou l’autre protagoniste de la guerre froide, ce manichéisme reste toujours le degré zéro de la pensée idéologique.
    Aussi grotesque que votre tentative de faire dévier le sujet sur un aspect psychiatique du complotisme dont vous êtes assurément le seul à vous en faire le promoteur sur ce fil …

    Je n’ai fait que rappeler des faits indéniables, (le statut officiel des forces russes en Abkhazie et Ossétie, la satellisation volontaire de l’Europe occidentale au profit des Etats-Unis) et vous pas plus que votre compère en américanisme n’avez été capable d’y opposer une véritable démonstration d’éventuelles erreurs de ma part.

    Des sarcasmes méprisables de votre part, une accusation risible et infondée de poutinolâtrie de la part de Roquet-Hargneux, boy-scout de l’américanolâtrie … Rien de bien neuf sur ILYS …
    Pourquoi ai-je sincérement cru que les protagonistes de ce blog volaient au-dessus de ceux de fdsouche ?
    C’est bien la seule erreur que je peux confesser ici !

61. Le 09/08/08 à 10:3461SK

    “Hum, non. Si les USA n’avaient pas été là, “nous” aurions écrasés l’URSS. Il y aurait eu une avenue Stalingrad à Berlin” : VV, je ne vous comprends pas…
    Sinon, par soucis de pédagogie :
    http://ilikeyourstyle.net/2008/07/29/tuer-letat-avant-quil-ne-nous-tue/
    http://ilikeyourstyle.net/2008/07/17/epilogue/
    http://ilikeyourstyle.net/2008/06/29/nouvelle-radicalite/
    http://ilikeyourstyle.net/2008/06/08/rupture/

62. Le 09/08/08 à 10:4462XP

    Je ne renvoie pas dos à dos les States et l’URSS, je suis donc manichéen. Et puis Robert Steuckers, quel beau gosse! On le sort du chapeau et hop! l’argument d’autorité. Le type qui a établi qu’on pouvit faire confiance à Staline la preuve c’est que c’est lui qui l’avit dit, que le bolchévisme n’avait pas de visées expantionnistes, et que la présence des forces de l’Otan ou du pacte de Varsovie en europe, c’était la même chose (c’est le “réel”, vous comprenez). Il était dans la même chambre que Soral à Saint-Anne, c’est vous dire si c’était quelqu’un, le gars
    Oui oui oui!

    Bon, c’est vrai qu’on ne vole pas plus haut que sur Desouche, mais allez sur Bellaciao, sur égalité et reconciliation ou oumma .com, là-bas, l’air y est pur.

63. Le 09/08/08 à 11:1063denis l.

    “Une menace soviétique de l’Europe était bel et bien hypothétique avant l’alignement de celle-ci sur les intérêts américains” …

    … Cela est à encadrer. Loin de moi l’idée de défendre les choix stratégiques des Nazis, mais leur attaque contre Staline ressemblait furieusement à de l’autodéfense préventive.

    Cela, et la promotion de Robert Steuckers au rang d’expert.

    Je me souviens de ce bon Robert organisant la venue de représentants nouillorquais des Neturei Carta histoire de bien montrer que non, bien qu’antisioniste il n’était pas antisémite, la preuve, ou encore de ce vieux Robert rêvant de financements (je ne doute pas que ces rêves se soient parfois concrétisés, d’ailleurs, à une échelle microscopique contrastant de façon gênante avec la dimension continentale, voire bicontinentale, des fantasmes de l’intéressé) une fois libyens, une fois russes, une fois iraniens… Lui et moi avons quelques (ex-)amis ou relations en commun, voyez-vous, Lothaire ;-)

    Par ailleurs, il me semble que c’est moi qui vous ai accusé de poutinolâtrie (en réalité, c’est toute une “famille” de “pensée” que j’accuse de poutinolâtrie), j’en déduis que c’est moi le roquet hargneux, boy-scout de l’américanolâtrie. Passons sur le roquet hargneux, qui n’honore pas votre créativité, mais moi en boy-scout, je crois que cela fera sourire les lecteurs habitués du lieu. Moi en américanolâtre… si vous saviez !!! (en revanche je crois l’antiaméricanisme* signe de faillite intellectuelle et morale)

    * : “l’adoration de nos élites pour cet état dont les intérêts sont contraires aux nôtres”… cela, c’est du concentré d’antiaméricanisme primaire, car nos “élites” ne cessent de tout imputer aux Ricains (le terrorisme, le changement climatique, l’ultralibéralisme qui comme chacun sait fait des ravages chez nous, le prix du pétrole, la perte d’influence de la France, etc etc) et en prime, les intérêts des USA sont parfois les mêmes que les nôtres, parfois différents, parfois contraires - pour l’anecdote, à ma connaissance, personne (de crédible et d’audible) en Europe n’incite constamment et depuis longtemps les Européens à hausser leurs budgets de défense… hormis les Américains :-)

    @ XP : nous vitrifier, non, je ne crois pas, mais nous finlandiser pour ultérieurement nous coupdepraguiser, ça oui. Les surabondantes divisions blindées étant là pour nous aider à faire le “bon choix”.

    (quant à la mort de Staline, qui a dit que 100 % des procès staliniens étaient infondés ? je pense ici au “complot des blouses blanches”)

64. Le 09/08/08 à 11:2264Lothaire

    Toujours des arguments psychiatriques, XP ?
    Les seuls à vottre portée, visiblement …

    J’ai assurément des éléments pour faire de vous un simple admirateur des Américains, vous n’en avez véritablement aucun pour faire de moi un gauchiste et encore moins un collabo islamophile.
    Mon engagement anticommuniste ne date pas d’hier et durera jusqu’au dernier soubresaut d’icelui. Du fait de cet anticommunisme le plus inplacable, il m’a également été difficile à l’époque d’admettre la réalité des faits tels que je les ai rapportés ici. Pourtant, il a bien fallu s’y résoudre pour pouvoir comprendre le monde tel qu’il est, faute de moyens concrets pour l’imposer tel qu’il aurait dû être.
    C’est comme ça qu’on fait évoluer sa pensée, tout simplement.

    Eh oui, Robert Steuckers est un argument faisant autorité, au moins dans la famille de pensée de l’Europe Puissance, c’est votre problème de ne pas vous y intéresser.
    Non, il n’évolue franchement pas sur le même plan idéologique qu’Alain Soral. Encore une fois, c’est vous qui êtes le seul ici à faire référence à cet intellectuel de gauche.
    C’est sûr, c’est assurément plus facile de se persuader qu’on a raison lorsque comme vous on façonne soi-même le raisonnement intellectuel de son contradicteur mais tout cela n’est assurément pas sérieux …

65. Le 09/08/08 à 11:2865XP

    Oui, oui, oui!

66. Le 09/08/08 à 11:2866UnOurs

    “Sinon, la Sibérie n’est pas plus européenne que l’Oregon, et plutôt moins que le Vermont…”

    La Sibérie, c’est notre Grand-Est mackindérien. Merci Catherine II.
    Et quel dommage que la Sibérie ait été vendue!

    “Et qui aura été le principal modernisateur, et de loin, de l’arsenal chinois. ”

    http://www.nti.org/db/china/imisr.htm

    “UnOurs dirait que, du point de vue ethnique, il aurait mieux valu vivre sous l’Urss que sous l’impérium Us…”

    Ce que disait en gros Drieu la Rochelle, sur la fin, et il n’avait pas tort.

    “De ne plus avoir à subir les solidarités automatiques au nom d’une nation qui n’en est plus une puisque l’Etat s’est arrogé le droit de dire qui en fait partie de manière arbitraire.”

    Parfaite définition de la nation d’intention. Qui aboutit à la diversité. Laquelle diversité, étant anti-naturelle, nécessite la loi de fer d’un état surpuissant pour maintenir le status-quo. De la sorte, un libéral est forcément un étatiste fonctionnel. On pourrait citer la Halde qui est, positivement, la structure terminale du libéral-libéralisme.

    “…comme disent Ben Laden…”

    Ben Laden, c’est bien ce gars qu’un sniper des forces spéciales françaises en Afghanistan a eu dans sa lunette, sans recevoir l’autorisation de tirer, de la part de son commandement étasunien?

    “…tous ces cons qui regardent Secret Story ? et ceux qui filent du fric pour faire des puits en Afrique …”

    Secret Story and co, simples copies réplicantes de “Pimp my ride” et autres. Détruire la source d’émission et les manifestations s’estomperont, puis disparaîtront.

    “Et comprenez bien que si vous ressentez un sentiment national, alors vous êtes perdu …”

    Moi-même, je ne suis plus strictement nationaliste, étant donné que nos nations européennes, à divers étiages, ont, temporairement ou non, perdu de leur force identitaire. Je me suis donc logiquement rabattu sur la strate inférieure, la nationalité ethnique, l’épiderme comme signe de ralliement, le “white nationalism” grosso-modo. Vous pensez donc que l’Etasunie, en passe de devenir définitivement un grand Brésil, avec des blancs minoritaires, supportera que d’autres blocs puissent s’aggréger de façon organique, en choisissant un modèle en totale contradiction formelle avec ce qui fait désormais l’essence de base du melting-pot étasunien? Vous rêvez, si vous y croyez.

    Ce qui me donne l’occasion de placer mon cher Wesley Clark (ça faisait longtemps) ;-))))

    “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"
    N’oublions pas l’origine du problème : il ne doit plus y avoir de place en Europe pour les peuples non métissés. Les peuples non mélangés appartiennent aux idées périmées du XIXème siècle. Pour passer au XXIème, il ne doit plus exister que des états multi-ethniques.
    “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"

67. Le 09/08/08 à 11:3067UnOurs

    Cette citation de Kissinger, au-sujet de la Grèce, illustre bien aussi comment l’empire étasunien agit envers son adversaire européen:

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    The Greek people are anarchic and difficult to tame. For this reason we must strike deep into their cultural roots: Perhaps then we can force them to conform. I mean, of course, to strike at their language, their religion, their cultural and historical reserves, so that we can neutralize their ability to develop, to distinguish themselves, or to prevail; thereby removing them as an obstacle to our strategically vital plans in the Balkans, the Mediterranean, and the Middle East. (Washington, September 1994)
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Et ça, toujours de Kissinger, c’est pour les atlanto-bloggers qui seraient tentés de s’engager ;-))))

    ++++++++++++++++++++++++++++++
    Military men are just dumb stupid animals to be used as pawns in foreign policy.
    ++++++++++++++++++++++++++++++

68. Le 09/08/08 à 11:3568UnOurs

    “….c’est du concentré d’antiaméricanisme primaire….”

    Pas inutile de rappeler qu’il ne faut pas confondre l’Amérique et l’Etasunie, l’Euro-Amérique de Ron Paul et Pat Buchanan avec la superstructure globaliste qui l’a infectée. Conspuer l’Etasunie, c’est aussi aimer l’Amérique telle qu’elle fut et telle qu’elle pourrait peut-être redevenir, une fois les Go-ha-hould et leurs collabos jaffas éliminés.

69. Le 09/08/08 à 11:3969Lothaire

    C’est vrai, nous avons en Denis L. un expert internationalement reconnu qui vient se lâcher sur des blogs d’extrême-droite en des propos très politiquement incorrects et pour cela tient évidemment à rester anonyme …
    Vous avez des amis communs avec Robert steuckers ? Assurément, je n’en suis pas mais dans ce cas, lors de ma prochaine rencontre avec celui-ci ,nous ne manquerons assurément pas de vous identifier de manière claire et définitive …

    Concernant vos propos d’expert, je pourrais éventuellement vous contrer en rappellant qu’on attaque assurément pas aussi impunément des états démocratiques qu’une dictature surarmée considérée internationalement - à tort ou à raison - comme une menace sur ses voisins immédiats et au-delà, je pourrai rappeller que l’Union soviétique n’était pas dans le même état d’esprit avant et après une certaine saignée européenne en matière humaine mais à quoi bon, c’est vous l’expert international anonyme qui considère l’histoire du monde comme si elle était figée sur une mappemonde …

70. Le 09/08/08 à 11:4070UnOurs

    “….venue de représentants nouillorquais des Neturei Carta …”

    Mais ils sont très bien les Carta. Grands Dieux, Denis, qu’est-ce-que vous pouvez bien reprocher à des juifs non globalistes et non talmudistes? ;-))))

71. Le 09/08/08 à 11:5471Lothaire

    Aucun propos susceptible d’être assimilé à de l’antiaméricanisme dans mes propos, Monsieur l’Expert international.
    Les vôtre regorgent d’américanolâtrie. Vous vous défendez de l’être en réalité ? Grand bien vous fasse mais je ne vois pas où est l’intérêt d’afficher un autre visage dans vos contributions sur des blogs de droite. Votre positionnement d’anti-anti-Américains ne trompe que vous-même. Bon, ce n’est pas moi l’expert en psychiatrie sur ce blog et je me garderai bien de vous taxer de schizophrénie.
    Continuez à mijoter dans votre monde virtuel où vous savez tout sur tout et tout le monde, c’est c’est là qu’est votre plaisir …

72. Le 09/08/08 à 12:1272XP

    Sans être expert en psychiatrie, je considère que lorsque qu’on en arrive, pour justifier ses obsessions anti-américaines, à dire que l’europe en ruine aurait du accepter la main tendue par Staline, que les intentions des bolchéviques étaient pacifiques, et qu’ils constituaient une menace “hypothétique”, on laisse penser qu’on a été bercé trop prêt du mur.

73. Le 09/08/08 à 12:1473XP

    “Continuez à mijoter dans votre monde virtuel où vous savez tout sur tout et tout le monde, c’est c’est là qu’est votre plaisir …”

    Dans un monde virtuel, ou naturellement vous n’êtes pas.
    De mieux en mieux…

74. Le 09/08/08 à 12:2074Lothaire

    Mais oui, mais oui, c’est cela XP.
    Ce n’est même pas utile de préciser que la moitié des propos que vous m’attribuez n’ont jamais été écrits par moi, les autres le sont sous l’autorité de quelqu’un d’autre que moi …
    Chaque état à prétention unilatéraliste a besoin de ses idiots utiles ; ici, vous - et d’autres - êtes celui de l’américanisme et je n’ai jamais été celui du bolchevisme.

75. Le 09/08/08 à 12:2175denis l.

    @ UnOurs : “Détruire la source d’émission et les manifestations s’estomperont, puis disparaîtront.” …

    … Là vous n’êtes pas dans la réalité. La majorité des émissions merdiques que nous regardons ont été inventées en Europe. Et même si elles avaient toutes été d’origine américaine, votre propos ne serait toujours pas dans la réalité. La solution au succès BIEN REEL de la “télé réalité” et plus généralement de la télé poubelle, c’est EN NOUS que nous devons la trouver, si tant est qu’elle existe. Le problème comme la solution sont d’ordre spirituel, pour ainsi dire, et un Américain pourrait d’ailleurs tenir exactement le même propos sur le même sujet.

    Sinon, non, ça ne faisait pas longtemps pour la citation (qui prouve quoi, exactement ? nombreux sont les Européens - ou assimilés - à avoir tenu le même discours, et bien avant Wesley Clarke. Cela me fait songer à telle phrase de feu Izetbegovic, qui a été citée des millions de fois dans la réacosphère et même au-delà… on attend toujours une république islamique dans les Balkans.

    Enfin, je voudrais bien connaître les détails de la “citation” de Kissinger, quelques sources seraient bienvenues (”Washington, September 1994″, c’est un peu léger, non ?) - rappelons au passage que Kissinger*, malgré un passé prestigieux quoique gonflé par les médias, allez savoir pourquoi ;-) n’a plus guère d’influence sur la pensée stratégique US depuis belle lurette, et que Wesley Clarke n’en a jamais eu beaucoup.

    * Kissinger, dont je déplore que le talent n’ait pas été mis plutôt au service de son peuple stricto sensu, mais pour cela encore eut-il fallu que ses parents émigrent vers la Palestine et non vers l’Amérique, encore une illustration de l’intérêt de l’Aliyah obligatoire que je préconise.

    * * *

    @ Lothaire : Vous illustrez à merveille la surreprésentation des caractériels à l’extrême droite. Vous êtes incapable de prendre la contradiction autrement que comme un agression personnelle. Vous manquez totalement d’humour - “Denis L., un expert internationalement reconnu” c’est un rien lourdingue dans l’ironie - et je vous rappelle que c’est VOUS qui citez un expert autoproclamé, et VOUS qui vous discréditez non pas tant en citant Steuckers (pourquoi pas ? comme tout le monde il lui arrive de dire le vrai) qu’en le présentant vous-même comme un expert crédible. Vous brandissez je ne sais quelle menaces. Vous ne semblez pas réaliser le ridicule qu’il y a pour un commentateur anonyme de reprocher à un autre commentateur anonyme de commenter anonymement. Bref…

    * * *

    @ TOUS : Je récuse totalement la monopolisation par un microcosme fanatisé, de l’expression “Europe puissance”. Je ne suis pas moins (et probablement suis-je bien plus) partisan de l’Europe puissance que ces gens-là. Mais cette notion n’a de sens pour moi qu’au sens strict de l’Europe occidentale (incluant, sur le plan strictement géographique, l’Europe centrale et une bonne part de l’Europe orientale) - d’où le fait que je suis toujours surpris de constater le niveau de haine que certains réservent à l’UE, laquelle, malgré ses innombrables défauts (des défauts moins nombreux et moins extrêmes que ceux constatables au niveau de nos glorieux Etats-nations, mais passons), reste tout ce que nous avons, or jeter le bébé avec l’eau du bain ne m’a jamais semblé être un signe d’intelligence. L’alternative étant une Europe au sens le plus large possible, incluant donc tous les pays effectivement ou potentiellement contrôlés par notre ethnie - incluant dont la Russie (sous réserve que pour la PREMIERE fois de son histoire elle soit politiquement, et j’ajouterai religieusement, fiable) ET l’Amérique (sous réserve qu’elle revienne à ses fondamentaux).

    Le fantasme eurosibérien est typique du rêve de papier, du constructivisme abstrait, ignorant des réalités culturelles, religieuses, historiques, psychologiques. C’est une hypothèse toxique, à rejeter inconditionnellement, immédiatement, et sans appel. Elle est intolérable à la plupart des Européens du centre et de l’Est, et ce pour des raisons qui ne tiennent pas seulement au communisme (et moins encore à je ne sais quel complot Washingtono-Telavivien), mais sont à la fois plus anciennes et plus actuelles - ce qui fait tout de même beaucoup. Avant de fusionner avec la Sibérie, commençons par nous pénétrer de l’idée que Baltes ou Polonais sont des nôtres, et que leurs opinions sont 1° intrinsèquement respectables 2° souvent fondées.

76. Le 09/08/08 à 12:2576aquinus

    L’ambition soviétique (comme l’ambition islamique d’ailleurs) était parfaitement claire: libérer le monde entier par le socialisme. Mais ils allaient plus loin, suivant exactement la même dialectique de pureté invoquée aujourd’hui par l’islam: tant qu’il ne restait ne serait-ce qu’UN SEUL isolat non-socialiste dans le monde, alors le communisme ne pourrait pas advenir et cet isolat contaminerait la belle pureté égalitaire socialiste et serait facteur de divisions, donc de tensions, donc de guerres. C’est cela, un totalitarisme par opposition par exemple au catholicisme qui est universel mais non totalitaire (quoiqu’il eut aussi parfois la tentation de la pureté). C’est intrinsèquement diabolique et pervers, c’est du pharisianisme à l’échelle de la planète, c’est de l’Antéchrist et le plus grand blasphème que l’on puisse faire à Dieu, c’est n’avoir aucune confiance en lui. Comment ne pas voir cela? et quand on a compris ça, comment accorder le moindre crédit à la parole de Staline ou Erdogan? Il faut être fou à lier. En outre il faut voir les fruits: ces totlaitarismes sucent jusqu’au sang les terres où ils s’imposent, les rendant arides et stupides, et ne trouvent leur énergie vitales qu’en cherchant à soumettre les fameux isolats qui leur échappent. Exactement comme des tumeurs.

    La guerre froide fut typique d’une montée aux extrêmes girardienne qui a finalement été stoppée par implosion interne de l’un des deux rivaux. Je concède volontiers que dans le processus les USA ont acquis des réflexes qui par certains côtés étaient manichéens, réflexes qui perdurent toujours sous les néo-cons aujourd’hui. Mais XP encore une fois a remarquablement expliqué, que c’est loin d’atteindre la poigne de fer communiste ou islamique. La France a eu sa chance après 1940, la France a récupéré une grande part de souveraineté, a largement contrecarré les plans US et ceux-ci ne l’ont pas envahie avec des tanks et des bombes à l’époque. Si l’Europe Occidentale en est là où elle aujourd’hui, elle ne le doit qu’à sa minable apostasie en cours depuis le XIXe siècle, et confirmée en quelque sorte de 1945 à nos jours. Ce qui effectivement, n’a laissé d’autre choix que d’adhérer corps et âme à la part damnée du libéralisme protestant, à savoir l’humanisme droit-de-l’hommiste.

    En outre, les remarques de Nicolas sur la fusion terrible entre Etat et Nation sont judicieuses. La Nation française est morte et en général elles ne ressuscitent pas. Il reste désormais à tuer l’Etat nationicide, et se préparer à ce qui arrivera après. Le dernier fil conducteur qu’il nous reste, je l’ai répété cent fois, c’est le Christianisme en particulier à travers l’Eglise Catholique.

77. Le 09/08/08 à 12:3977denis l.

    Je précise que par ‘monopolisation par un microcosme fanatisé, de l’expression “Europe puissance” ‘ je n’entends nullement attaquer le blogue “Aurore de l’Europe puissance” ( http://europepuissance.blogspot.com ) lequel a bien des qualités (notamment le mélange si rare de pondération et de passion, chez son auteur)

78. Le 09/08/08 à 12:4178Lothaire

    Allons, Denis L., calmez vous;
    Oui, j’assume parfaitement de me mettre sous l’autorité de Robert Steuckers concernant la proposition de désengagement de l’Europe lors de la guerre froide.
    Ridicule que cela ? Seulement à considérer l’avis de l’expert que vous êtes en toute matière, ce qui en relativise définitivement la portée.
    C’est vous qui vous targuez de cette grande connaissance du monde à vous tout seul, je ne fais qu’en rire.
    Ne détournez pas mes propos sur l’anonymat, monsieur l’expert en toutes choses, ce n’est pas de votre anonymat dont je ris mais de vous voir vous proclamer anonymement expert en tout et sur tout.

    Je n’ai assurément aucun besoin de vos connaissances pour recadrer la notion d’Europe Puissance dans ses limites excluant l’état eurasien. Je ne suis pas le seul, Robert Steuckers - encore lui - veillant également à ne pas sortir de ces limites, eh oui … Malgré ce qu’en dit sa fiche Métapedia …
    Encore une fois, aucune poutinolâtrie dans mes propos, Monsieur l’américaniste qui s’ignore. Je n’ai pas à justifier ou contrer vos délires défensifs de valetaille pro-américaine.

79. Le 09/08/08 à 12:5479XP

    “et quand on a compris ça, comment accorder le moindre crédit à la parole de Staline ou Erdogan? Il faut être fou à lier.”

    Fou à lier… Vous voyez bien Lothaire, qu’il n’est nul besoin de vouloir psychitriser l’adversaire pour que ce soit les premiers mots qui viennent à l’esprit.

80. Le 09/08/08 à 13:0080denis l.

    @ TOUS : Je précise au passage qu’en condamnant ‘ la monopolisation par un microcosme fanatisé, de l’expression “Europe puissance” ‘ je ne visais AUCUNEMENT le fort bon blogue “Aurore de l’Europe puissance” (europepuissance.blogspot.com) dans lequel “Alceste” démontre souvent que passion et pondération ne sont pas incompatibles.

    * * *

    Sinon, oui, bien entendu, il est évident que reprendre instantanément la version russe (jusque dans ses aspects les plus absurdes) des événements dans la crise géorgienne, ce n’est nullement être Poutinophile, rien à voir, c’est évident.

    Et oui aussi, bien entendu, c’est à moi de me calmer, comme la relecture des comms ci-dessus le démontre :-)

    * * *

    @ UnOurs : Vous qui détestez tant (comme le gouvernement norvégien ou comme votre serviteur) la double nationalité et les collectionneurs de passeports, on aimerait vous entendre condamner la politique russe visant à doter de passeports russes la quasi-totalité des Ossètes du Sud (passons sur les Abkhazes dont l’islamité vous indiffère)…

    … Sinon, ce que je reproche aux Neturei Carta ? Ben, pas grand-chose sauf qu’ils sont religieusement délirants et ethniquement traîtres à leur peuple.

    Quant au globalisme, je ne sais pas ce que c’est. Depuis les grandes découvertes et les progrès technologiques, on est bien obligés de s’intéresser 1° au reste du monde (ne serait-ce que pour des raisons stratégiques et de ressources naturelles) 2° à la planète vue dans son ensemble (pour des raisons environnementales, et vous vous doutez bien que je ne suis pas précisément un tree-hugger adorateur de Gaïa, ou encore démographiques). Là aussi, j’ai une idée assez claire de QUI doit régir la planète, en association naturellement (sur de claires bases de chacun chez soi) avec des gens responsables et pas trop nombreux, du genre Nippons, Coréens ou Israéliens. Peut-être un jour avec les Chinois ? (sous réserve qu’ils persistent dans leur faible démographie et dans leur tendance à se convertir au christianisme).

    Et pour ce qui est du talmudisme, je ne puis (sans aucun espoir) que vous adjurer de ne pas vous laisser obséder par cet ouvrage, surtout dans un esprit littéraliste. Mais après tout, en tant que tel, pourquoi pas dire “vive le talmud” ? Bien que fondamentalement erroné du point de vue religieux, cet ouvrage est tout de même moins délirant que les Neturei Carta, et a au moins le mérite d’inciter (et de façon transparente, puisque l’ouvrage est bien connu) à l’ethnodiférencialisme. Dont tout homme soucieux de son germen devrait être un partisan résolu… et cohérent ;-)

81. Le 09/08/08 à 13:0681aquinus

    Communisme et islamisme sont en cela l’inverse du christianisme; il suffit d’une communauté et d’une église pour que le monde soit sauvé en christianisme; une simple paroisse de ma ville, lors de l’eucharistie, représente l’Eglise en totlité et ce seul acte à lui seul sauve le monde tous les dimanches. C’est l’exact inverse des deux idéologies; islamisme et communisme sont le refus de cette Révélation, parce qu’elle est trop dure à soutenir, parce que l’Orgueil est trop fort et que le purgatoire qu’est ce monde n’est pas supporable.

    Il y a autre chose: toutes les deux refusent le péché originel. Ceci est fondamental, et pousse immanquablement ces deux idéologies à aller chercher le mal chez l’autre, ailleurs. Bref à systématiquement aller faire chier le voisin. Le christianisme par son exigence de repentance et d’humiliation personnelle, seul, offre une vraie liberté individuelle et exige que l’on s’occupe d’abord de son cul et de ses propres péchés, avant que de se demander si la crise économique de son pays ne serait pas due, par hasard, au fait que les habitants du Kerala adorent un dieu à tête d’éléphant. Ce mode de pensée déresponsabilisant est typiquement communiste et typiquement islamique, nous l’avons tous remarqué à plusieurs reprises. Le premier réflexe du chrétien devrait être de son côté, devant une guerre ou les malheurs d’un peuple, à dire: adorez le Christ, c’est ce que vous avez de mieux à faire, et ensuite prenez-vous en main sans chercher d’autres coupables que vous-mêmes.

82. Le 09/08/08 à 13:1082denis l.

    “Il y a autre chose: toutes les deux refusent le péché originel. Ceci est fondamental, et pousse immanquablement ces deux idéologies à aller chercher le mal chez l’autre, ailleurs. ”

    Oui, merci, un point fondamental, littéralement.

83. Le 09/08/08 à 13:3383XP

    @ aquinus

    Point fondamental, en éffet, très bien vu.

    Cela dit, ça nous rammène à l’une de nos anciennes controverses: Il ne faut pas essencialiser la notion de Sacré. Le mot “Sacré” n’a aucun sens générique, et la spiritualité musulmane n’a aucun point commun avec la chrétienne, même pas d’être aussi une spiritualité. C’est une spiritualité inversé, bien plus éloigner de la chrétienne qu’une absence totale de spiritualité.
    (c’est d’ailleurs ce que fait le Prince, dans le post plus haut)

84. Le 09/08/08 à 14:0384Lothaire

    Eh oui, Denis L., c’est bien à vous de vous calmer …
    Comme XP, vous brossez un tableau de vos contradicteurs qui n’a rien à voir avec leurs propos.
    Concernant le problème caucasien actuel, je n’ai fait que rappeler deux faits établis. Le mandat international de l’armée russe visaient bien à sécuriser la ligne de cessez-le-feu, ce qu’ils ont fait. Que les autorités russes en aient profité pour organiser leur conceptions politiques dans ces territoires est secondaire sur le plan international comme le fait que les Américains ont eu les mains libres au Kosovo. Après tout les Ossètes et Abkhazes sont demandeurs et cela est bien plus gérable pour l’Europe qu’un Kosovo islamo-mafieux protégé par les intérêts américains (cette dernière phrase étant effectivement un avis circonstancié). Deuxième fait indéniable, le président géorgien qui cache son revanchisme dans un drapeau européen a pris l’initiative de rompre ce cessez-le-feu.
    Des faits, rien que des faits. Interprétables et contestables selon son point de vue, soit, mais des faits quand-même.
    Nul parti-pris dans ces constats, à part celui en guise de conclusion : Il est bon pour les intérêts européens, ceux de l’Europe-Puissance, que tous les alliés des Américains subissent les conséquences de leur engagement jusqu’au-boutiste, surtout lorsqu’il s’agit en fait de déstabiliser un état puissant et remuant qui est le voisin direct de cette Europe-Puissance éventuelle, un voisin avec lequel il faudra compter.

    Inutile également, Monsieur l’expert qui comprend tout, de prétendre a priori que j’inclus l’Israël dans le lot de ces satellites dangereux de la politique américaniste, ce n’est assurément pas le cas, du moins jusqu’à ces dernières années. A eux de voir, s’ils veulent vraiment participer à ce jeux dangereux … Inutile d’en dire plus sur ce sujet.

    Concernant le problème de la satellisation volontaire des gouvernants d’Europe occidentale, je n’ai fait également que rappeler des faits établis de manière irréfutable par d’autres.
    Eh oui, Robert Steuckers est assurément plus un rassembleur de références et de documentation qu’un interprétateur - lui-même se défend avec force de laisser planer la moindre ambiguïté sur cela - contrairement au grand expert autoproclamé Denis L. mais pour savoir cela, il faut évidemment consulter ses textes et non pas prétendre le connaître par de prétendus “amis” communs …

    Je n’ai lu la prose millénariste d’Aquinus qu’en diagonale large, ayant fort peu l’intention d’être le défenseur de la politique bolchevique et stalinienne que j’exècre par dessus tout … Par dessus tout sans pour autant minimiser la dangerosité de l’islam. Je tiens à le préciser puisqu’il semblerait qu’ici comme ailleurs, tous les non-dits sont des aveux …

85. Le 09/08/08 à 14:2285Blueberry

    Quel mandat international ? Vous auriez la référence de la résolution du conseil de sécurité prise au titre du Chapitre VII et donnant tel mandat à la Russie ?

86. Le 09/08/08 à 14:3186Three piglets

    “Denis, qu’est-ce-que vous pouvez bien reprocher à des juifs non globalistes et non talmudistes? ;-))))”

    Peut-être par ce qu’ils ne sont pas globalistes justement?

87. Le 09/08/08 à 14:3287Lothaire

    Il ne s’agit pas d’une résolution de l’ONU mais d’un mandat négocié bilatéralement, signé sous contrôle international et conforme au droit international.

    “L’accord de cessez-le-feu de Sochi est signé le 24 juin 1992 entre la Géorgie, nouvellement indépendante, la Russie et l’Ossétie du Sud. L’accord délimite une sone de conflit d’un rayon de 15 km autour de la capitale d’Ossétie du Sud, Tskhinvali,ainsi qu’un couloir de sécurité le long de la frontière. Il prévoit également la création d’une Commission Conjointe de Contrôle réunissant géorgiens, russes, sud-ossètes et nord-ossètes, et le déploiement d’une force de maintien de la paix (JPKF). Celle-ci est placée sous commandement russe et se compose de troupes géorgiennes, russes, et nord-ossètes parmi lesquelles figurent des sud-ossètes. Des décisions ultérieures de la Commission Conjointe de Contrôle ont apporté des précisions et des modifications au mandat de la force de maintien de la paix. Ainsi, depuis 1997, la Force n’a plus la responsabilité du maintien de la loi et de l’ordre dans la zone de conflit. La durée du mandat est définie par les Chefs d’État russe et géorgien et le nombre de troupes autorisé relève de la Commission Conjointe de Contrôle. L’OSCE est chargée de veiller au respect du cessez-le-feu et de faciliter les négociations sur le statut encore controversé de l’Ossétie du Sud.”

88. Le 09/08/08 à 14:4688Blueberry

    Alors ce n’est pas un mandat international.

    Ensuite, un traité bilatéral, ça se dénonce (qu’une procédure de dénonciation ait été prévue dans le traité ou pas). Même signé “sous contrôle international”. Ce qui est très bien, on applaudit bien fort, mais ne rajoute rien. Même “conforme au droit international”. Ce qui est également très bien, on applaudit de nouveau, mais ne dit rien d’autre que l’accord… A été signé par les parties.

    Un traité, n’importe quel traité, ce n’est pas inscrit dans le marbre pour l’éternité. Surtout un conclu au lendemain d’une indépendance avec son ancienne puissance impériale.

    Je ne vois pas très bien l’intérêt de ramener le droit international dans cette affaire. Surtout de la part de la Russie.

89. Le 09/08/08 à 14:4689Three piglets

    Nicolas:

    “La souveraineté ? celle de qui sur qui ? ”

    Un exemple : le jour ou nos belles banlieues se mettront en guerre car l’Etat-providence sera en faillite et qu’il faudra intervenir militairement, être souveraineté, c’est y aller avec son armée qui est à ses ordres.
    Avec des bases Us sur son sol, comme l’allemagne, c’est l’armée Us qui se déplacent ou non et donc c’est les US qui décident de la politique à suivre.

    Une autre image : on dit qu’un homme libre est un homme capable de défendre sa liberté soi même (normalement, vous devriez comprendre cela facilement, ca parle de liberté), donc port d’arme nécessaire.
    C’est la même chose pour un collectif que l’on peut nommer nation ou peuple (la question de savoir si cela existe encore ou non est à débattre) : une nation qui n’a pas les moyens de se défendre n’est pas libre car elle dépend d’une autre puissance.

90. Le 09/08/08 à 14:4790Lothaire

    … bilatéralement …
    J’aurai dû dire “de façon bipartite”, même si les signatures sont en fait tripartites, cela si l’on considère que l’entité dont il est question avait un statut égal aux autres signataires ou non.

91. Le 09/08/08 à 14:4991denis l.

    @ UnOurs : vous avez du courrier au # 79 ;-)

92. Le 09/08/08 à 14:5292Blueberry

    Sur cette question, je crois que la réponse est claire. Personne ne reconnait l’Ossétie du Sud comme Etat indépendant. Personne n’a porté l’affaire devant la CIJ. Point.

93. Le 09/08/08 à 15:0393Lothaire

    Ce ne sont pas que mots …
    Il s’agit bien d’un mandat conforme au droit international, donc par définition d’un mandat internationalement légal. Assurément plus légal que le droit que se sont arrogés les Américains et les Européens - juges et partis dans cette affaire traitée unilatéralement - lors leur intervention armée en Serbie …
    Eh oui, le droit international, c’est encore ce qui régente la politique entre états, l’ONU n’étant qu’un arbitre potentiel et non le maître du jeu, cela même si nous sommes malheureusement dans le camp de ceux qui bafouent ce droit international, sous contrôle américain.

    Ce n’est pas inscrit dans le marbre, pas plus qu’une résolution de l’ONU, visiblement … Sinon quid de ceux qui soutiennent les états ne se pliant pas - à tort ou à raison - aux résolutions de l’ONU ?
    Ce n’est pas gravé dans le marbre mais il faut alors le rénégocier, si on le veut le rompre de façon unilatérale, on en accepte les conséquences … Surtout si l’on a pas les moyens de ses prétentions.

94. Le 09/08/08 à 15:1394Lothaire

    L’ONU n’intervient que lorsqu’il y a impossibilité de trouver un accord entre deux entités en conflit, cela n’a pas été le cas entre les trois partis concernés dans l’affaire de l’Ossétie, c’est encore un fait établi. Les accords bi ou tripartites priment sur le reste.
    C’est décidemment une manie de nier les faits, chez vous.
    Si la Géorgie n’était plus satisfaite de l’accord, sans s’accorder sur une renégociation avec les partis tiers, ce qui a pourtant été fait à plusieurs reprises, elle pouvait toujours en appeller à un règlement de l’ONU. C’est vrai que vu la position de la Russie au sein de cet organisation, cela aurait guère changé la donne …

95. Le 09/08/08 à 15:2395Lothaire

    “Sur cette question, je crois que la réponse est claire. Personne ne reconnait l’Ossétie du Sud comme Etat indépendant.”
    C’était pourtant le cas lors des négociations avec la Serbie avec les Albanais comme négociateurs. Personne ne reconnaissait l’indépendance de cette entité …
    La partie chypriote occupée par l’armée turque est bien considérée - de manière illégale mais formelle - comme une entité étatique à part entière - et présentée comme telle - par certains Européens avac laquelle il incitent les Chypriotes à négocier sur un plan d’égalité… On parle alors de la partie turque de Chypre comme on parle de l’Ulster - de manière parfaitement légale dans ce cas - comme partie intégrante de la Grande-Bretagne.

96. Le 09/08/08 à 15:2896Blueberry

    C’est trop mignon. Vous passez de “mandat international”, ce qui est faux, à “mandat internationalement légal” (ou “mandat conforme au droit international”) qui ne veut rien dire.

    Dans le monde réel la présence russe se fonde sur un traité. Entre deux Etats. Pas besoin de convoquer l’ensemble des Nations (à moins de vouloir faire croire naïvement et de façon mensongère que la Russie n’est juridiquement pas une puissance occupante en Ossétie-du-Sud).

    Dire que ce traité est “conforme au droit international” n’a aucun sens. Ce traité EST le droit international pertinent dans l’affaire. Il n’y a pas de sceau de conformité du droit international à apposer dans le cas qui nous occupe.

    Et ce n’est pas parce qu’un traité a été signé qu’il ne peut être dénoncé. Ce que la Géorgie a fait. Entre d’autres termes, depuis 2006 il me semble, le traité est de facto caduc puisque une des parties au traité bilatéral ne sent plus engagé par celui-ci et que la Géorgie l’a fait savoir à la Russie.

    Quant au reste, faites bien attention de ne pas vous étrangler de mauvaise foi. C’est la Russie qui ne veut pas renégocier. Ce qui est pour le moins logique puisque elle y perdrait.

    La Russie joue son jeu. La Géorgie aussi. Vous n’avez aucun besoin de reprendre la propagande de l’un ou de l’autre. Propagande destinée aux opinions publiques occidentales qui dans notre monde dégénéré jugent du Bien et du Mal selon le droit international et le nombre de victimes civiles.

    Pour ma part je laisse ce petit jeu aux droit de l’hommistes.

97. Le 09/08/08 à 15:3597Blueberry

    En effet. D’ailleurs, aucun traité multilatéral ou bilatéral n’a été signé. Ni avec le Kosovo avant sa reconnaissance. Ni avec la partie Turque de Chypre. Comme quoi il doit y avoir une petite différence.

98. Le 09/08/08 à 16:0498Lothaire

    Il s’agissait bel et bien d’un mandat international dans les faits, puisqu’il était supervisé par l’OSCE…
    C’est le revanchisme, motivé ou non, de la Géorgie qui a prétendu rendre cet accord caduque.
    Je vous rappelle que cet accord dont il est question ici est celui sur la présence des armées russes en Ossétie. Il consistait uniquement à faire appliquer le cessez-le-feu en attendant le règlement de la crise ossète, non à régler la crise elle-même, ce qui était l’enjeu d’autres négociations.
    Jusqu’à preuve du contraire, il a été mené à terme par la partie russe. Jusqu’à preuve du contraire, c’est ce cessez-le-feu qui a été rompu de manière unilatérale par la Géorgie.
    Rompre le cessez-le-feu, c’est simplement prendre le parti de la violence, par définition.
    Encore une fois, vous mélangez délibérément tout et c’est moi qui serait de mauvaise foi …
    Les négociations entre Ossètes et Géorgiens sur le règlement du conflit n’avançaient pas, justement parce que les Géorgiens refusaient d’y impliquer la Russie, condition sine qua non exposée par l’Ossétie, un peu comme les Albanais voulant absolument négocier en impliquant les Etats-Unis qui soi-disant n’y avait aucun intérêt particulier à défendre …
    En conséquence, la Russie n’a pas pu refuser de négocier le règlement du conflit, n’y étant pas invités par la Géorgie.
    Ils ont simplement imposé le respect du cessez-le-feu jusqu’à la décision lourde de conséquences de la Géorgie.

    Eh oui, des faits, toujours des faits et non des interprétations partisanes …

    Vous persistez à simplement nier les faits tels qu’ils sont établis, non par moi mais de manière légale.
    C’est votre droit mais ne niez pas l’évidence, à savoir qu’il s’agit simplement d’un alignement sur les thèses américanistes et rien d’autres.
    Ceci étant dit, j’ai assez perdu de temps sur cette affaire. Je vous laisse à votre réécriture du monde, tel qu’il vous convient, sachant que vous êtes simplement dans le déni de la réalité.

99. Le 09/08/08 à 16:1099UnOurs

    C’est pourtant tellement simple, pas des valeurs, pas de la religion, rien d’abstrait, de la géographie:

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Halford_John_Mackinder

100. Le 09/08/08 à 16:13100Lothaire

     Le referendum sur la réunification de Chypre a bien été organisé dans deux entités distinctes … Sinon, le résultat auraient bien été considéré dans son ensemble comme un rejet massif d’une fausse réunification qui n’était qu’un marché de dupe et certainement pas comme une des parties l’ayant accepté et l’autre refusé … Il y avait bien deux entités pour ce “referendum” boîteux …
     Aucun accord sur ce referendum n’a reçu la signature du responsable illégitime et illégal de cette entité ?
     Aucune négociation officielle des Serbes avec l’entité albanaise au Kosovo … C’est un scoop !

101. Le 09/08/08 à 16:15101Three piglets

     “C’est pourtant tellement simple, pas des valeurs, pas de la religion, rien d’abstrait, de la géographie:”

     Et surtout pas d’une prétendue métaphysique de l’Islam qui justifierai une aventure en Iran, pendant qu’on tolère le construction de mosquée chez soi…

102. Le 09/08/08 à 16:16102UnOurs

     Le plus drôle, c’est qu’une bonne partie de l’atlantosphère actuelle aurait été du côté de l’espace russe, quand celui-ci était du bon bord, selon eux.

103. Le 09/08/08 à 16:19103Blueberry

     Vous dites n’importe quoi. L’OSCE ne supervisait absolument pas le mandat russe… L’OSCE avait son propre mandat visant à favoriser les négociations entre les parties, totalement indépendant du traité bilatéral.

     Sinon, oui, “rompre le cessez-le-feu” c’est “prendre le parti de la violence”…

     Puisque vous aimez les comparaisons, je vais en faire une qui, contrairement aux vôtres, a du sens. La Géorgie voyant que, de fait, l’Ossétie-du-Sud lui échappait de plus en plus et qu’il n’y avait pas de négociation, fait donc comme la Serbie en 1999 en voyant que la situation lui échappait au Kosovo. On verra si cela marche mieux cette fois.

     Concernant les négociations, encore du n’importe quoi. Ce que la Russie refusait avec raison c’est que ce soit une force vraiment internationale qui la remplace. Pour décider de cela bien sûr que la Russie devait être impliquée dans les négociations. Ce que les Géorgiens, par contre, refusaient avec raison, c’est que ces négociations ne fassent participer que les protagonistes directs de l’affaire (Géorgie, Russie, Ossétie-du-Nord, Ossétie-du-Sud).

     Vous dites brusquement que vous avez “assez perdu de temps” ?

     Vous avez raison. Moi aussi.

     Dehors.

     Edit : Concernant le Kosovo et la partie turque de Chypre, apprenez à lire. A moins que vous ne confondiez négociations et traités. Là, ce serait plutôt une question de culture.

104. Le 09/08/08 à 16:21104Three piglets

     “Le plus drôle, c’est qu’une bonne partie de l’atlantosphère actuelle aurait été du côté de l’espace russe, quand celui-ci était du bon bord, selon eux.”
     Possible, mais nous n’en savons rien.
     Le plus simple est de regarder l’évolution de cette sphére quand l’Us implosera :ils chercheront un nouvel empire! ;)

105. Le 09/08/08 à 16:34105Lothaire

     Les Russes ne voulant pas être remplacés par les Américains ou des américanites européens soutenus par les qui ne leur faisait pas confiance non plus, retraçant les frontières uniquement suivant leurs intérêts …
     On se demande bien pourquoi …

     Bref.
     C’est votre blog, il est de bon ton que des modérateurs sans argument y tranchent dans le vif. C’est sans importance réelle …

106. Le 09/08/08 à 16:41106Lothaire

     … De larges coquilles dans mon dernier texte, n’en tenez pas compte, pouvez le supprimer,
     Supprimez toutes mes contributions, d’ailleurs, c’est sans importance.
     …
     …
     Des négociations ne sont pas organisées dans l’espoir de déboucher sur des traités entérinés par des signatures officielles …
     De mieux en mieux …
     Bon, cette fois, j’en ai vraiment fini, plus vraiment le temps. Je n’aurai pas la joie de lire aujourd’hui la suite de votre prose …

107. Le 09/08/08 à 16:41107Blueberry

     Un truc qui m’amuse toujours. J’en ferais un post un jour.

     Comment repérer le commentateur lourd ? C’est bien simple c’est celui qui, a chaque post, s’exclame “Les faits sont avec moi”. Oui, il croit encore aux “faits” purs et durs, inamovibles et intangibles. De petits morceaux de réalité auquel se raccrocher.

     Puis, une fois que les faits se délitent sous le coup de leur interprétation et de leur discussion même, il passe aux “arguments”. Avec, souvent, du “Vous n’avez pas d’arguments”, “Où sont vos arguments”, “Vous n’argumentez pas !”. Et bla. Et bla. Et bla.

108. Le 09/08/08 à 16:49108Blueberry

     Mon dieu qu’il est con.

     Relisez-vous bordel. La question était de savoir si une entité qui n’est pas reconnue comme étatique peut -ou non- être partie à un traité bilatéral ou multilatéral en droit international public si jamais on pose la question un jour à la CIJ. Exemple. L’Ossétie du Sud peut-elle ratifier le traité sur la Cour Pénale Internationale ? Réponse : Non. La partie Turque de Chypre peut-elle ratifier la convention internationale sur le droit à la vie des peluches à fourrures ignifugées ? Réponse : Non.

109. Le 09/08/08 à 16:56109UnOurs

     Bon billet de DeDefensa:

     http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5335

110. Le 09/08/08 à 17:13110UnOurs

     Chronologie:

     http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1042816/Georgia-declares-15-day-state-war-1-500-civilians-left-dead-Russia-conflict.html

111. Le 09/08/08 à 17:13111UnOurs

     Hihi ;-)))

     http://www.daylife.com/photo/09pbclEfcz6Te

112. Le 09/08/08 à 17:22112Blueberry

     L’article de DeDefensa est très mauvais.

113. Le 09/08/08 à 18:45113Three piglets

     Donc, si je comprend bien la logique sous-jacente d’Ilys : inutile d’argumenter, de justifier, de confronter avec la réalité, il suffit de construire, intellectuellement bien entendu, une théorie posée sur des postulats qui semblent indiscutables (et indiscutés); tout faits doivent concorder avec la théorie initiale, ou doivent être écarter d’un revers de la main.
     Bien entendu, tout auteur ne confirmant pas la théorie est soit :
     mauvais
     Pro-russe
     ignorant (en économie, ou un géo-politique suivant le sujet)

     et dans tous les cas : anti-américain, comme hier on était anti-ouvrier si l’on avait l’impolitesse de porter une critique sur le système politique soviétique.

114. Le 09/08/08 à 19:07114Blueberry

     Non, vous ne comprenez pas. Il n’y a pas de théorie. Si vous voulez absolument nous en inventer une, faites, c’est votre affaire.

     Quand à se confronter avec la réalité, je crains malheureusement que le seul commentateur que j’ai lu sur ce fil, Lothaire, ne le fasse pas une seule seconde. C’est d’ailleurs pour ça que je conserve ses commentaires. Ils ne sont gênants que pour lui.

     Sinon l’article que vous avez signalé est mauvais, c’est tout. Je suis désolé qu’il soit mauvais, ça me peine énormément, mais c’est ainsi. Que vous imaginiez derrière qu’ILYS est, en conséquence, un infâme repaire d’atlantistes anti-russes et de petits roquets de l’Empire, ma foi, si ça peut vous faire plaisir…

115. Le 09/08/08 à 20:00115National-Libertaire

     XP - Si les ricains ne nous avait pas preservé de l’URSS, nous aurions été VITRIFIÉs

     Les NS Européens se préparait à convertire les Russes, mais avec un front occidenale en plus, ça a tourné au martyre.
     Banco avec Tarik Rentre-dedans!

     Ce qui fait bien de la peine à ninie qui fait beacoup d’efforts pour nous distraire de l’essen-cie, car le français ne semble pas être sa langue maternelle.

116. Le 09/08/08 à 20:02116National-Libertaire

     “l’essen-ciel”
     dont acte

117. Le 09/08/08 à 20:03117National-Libertaire

     préparait
     se préparaient à convertire

118. Le 09/08/08 à 20:14118XP

     convertir

     Et je parlais de la guerre froide.

119. Le 09/08/08 à 20:30119Three piglets

     “Non, vous ne comprenez pas. Il n’y a pas de théorie”

     Si il n’y a pas de théorie, il faudra m’expliquer pour quelle raison, il n’y a aucune contradiction ou même nuance des contributeurs d’Ilys sur l’ensemble des positions économiques ou géopolitiques des autres contributeurs.
     Je note que les commentaires des autres intervenants qui divergent vous font réagir.
     Si il n’y a pas de ligne explicite, il y a bien une ligne en creux, faites de non-dits.
     Cela n’est pas un reproche; bien entendu, notons que l’absence d’idéologie (ce qui n’est pas le cas ici) est également une idéologie en soi.

120. Le 09/08/08 à 20:49120UnOurs

     A titre de comparaison avec la position étasunienne, l’avis d’un paléocon américain sur la question:

     http://www.takimag.com/blogs/article/georgia_out_of_our_minds/

121. Le 09/08/08 à 21:09121I like your style » L’intermède cute pour soutenir le moral des troupes en Ossétie

     [...] Puisqu’il en est question. [...]

122. Le 09/08/08 à 21:58122Three piglets

     http://www.lemonde.fr/web/article/reactions/0,1-0@2-3214,36-1081424,0.html

     Un petit tour sur les commentaires du Monde.
     Tout les Francais ne sont pas dupes et se souviennent du précédent Kosovar.
     Âpres tout, Unours, pourquoi ne pas réclamer notre propre indépendance?
     Je suis certain que cette proposition serait approuvée par les ilysiens.
     Un Etat minimal mais faisant son travail correctement.
     Un minimum d’impôt (et maximum de partage de richesse avec ceux qui l’a créé)
     caractére héréditaire de la nation et mobilité sociale l’intérieur.
     etc etc…

123. Le 09/08/08 à 22:33123denis l.

     Je n’ai pas rêvé.

     Le Tripiglé réclame une nation dotée d’un “caractère héréditaire”.

     Sous son pauvre crâne hélas dépouvu d’un casque lourd de Tsahal, quand un hémisphère gémit “si avec ça je n’arrive pas à me faire enfin accepter comme un des leurs…”, l’autre ricane “tout de même, avec les Goyim, plus c’est gros mieux ça passe”. Gémissements et ricanements. Et ça dure depuis au moins deux mille ans :-(

124. Le 09/08/08 à 23:06124Three piglets

     Pauvre truffe de Denis l : la France a possède déjà ce caractére puisqu’on est “français si l’on a des parents français…”
     Faut vraiment tout va apprendre à vous.

125. Le 09/08/08 à 23:16125denis l.

     @ UnOurs : Vous avez A NOUVEAU du courrier sur le fil
     http://ilikeyourstyle.net/2008/08/06/un-film-survivaliste-occidentaliste/

     * * *
     “la France a possède déjà ce caractére puisqu’on est “français si l’on a des parents français” …

     … du grand n’importe quoi comme d’hab (l’idée que je puisse ignorer la part de jus sanguinis dans la transmission de la nationalité française, est d’ailleurs plaisante, si ce n’est qu’elle reflète une incroyable arrogance), si l’on sait que par ailleurs on naturalise (et depuis longtemps) absolument n’importe qui (dont les ancêtres du Tripiglé, hélas) ; lesdits “parents français” n’étant pas français, comment pourraient-ils avoir des enfants “français” ?

     De toute façon l’essentiel avait été relevé - pas par le Tripiglé, évidemment, par moi :-) …

     … le Tripiglé réclame, au # 122, une nation dotée d’un “caractère héréditaire”.

     Et cela, c’est merveilleux. D’où mon commentaire émerveillé au # 123…

126. Le 10/08/08 à 2:27126Blueberry

     Three piglets > Pourquoi je ne réagis pas à certains posts de mes collègues ? Premièrement parce que je suis le plus souvent fort aise de ce qu’ils écrivent. Deuxièmement parce que ce que je demande surtout à un post, c’est d’être amusant et intellectuellement stimulant. Voilà pourquoi, par exemple, je pourrais très bien inviter un gauchiste à contribuer ici si tant est qu’il réunisse ses qualités. Voilà pourquoi, aussi, j’étais fort déçu que notre ancienne caution fasciste nous quitte.

     Cela dit, d’ailleurs, vous avez raison. ILYS manque d’éclectisme. Je vais tâcher d’y remédier.

127. Le 10/08/08 à 3:24127Nebo

     Voui… faites écrire en ces néfastes lieux un partisan de Bayrou… Yeah !

128. Le 10/08/08 à 3:59128Three piglets

     “Voilà pourquoi, aussi, j’étais fort déçu que notre ancienne caution fasciste nous quitte. ”

     Dommage effectivement, c’est la personne la plus intéressante d’Ilys.
     Depuis, on a l’impression d’être sur l’équivalent d’une section du Ps.

129. Le 10/08/08 à 12:49129Blueberry

     A se demander pourquoi certains de nos lecteurs n’en tirent pas les conséquences qui s’imposent.

130. Le 10/08/08 à 22:21130sanpiero

     On se demanderai bien pourquoi de toute façon la Russie ne participerait pas au Grand Jeu?
     J’ajoute que la cuisine géorgienne est relevée, de délicieux petits ails confits en accompagnement de la Vodka, de délicieux soufflés au fromage (enfin des sortes de soufflés).
     Ah n’en pas douter Herr Doktor va impressionner les russes, c’est évident qu’avec Kosovo en filigrane ils vont être receptifs aux désirs de souveraineté des géorgiens.
     En toute logique il est tout bonnement impossible à des pays puissants de ne pas jouer la partie engagée par d’autres.
     Je pense aussi que la modernisation des arsenaux gnaks auraient été raflés par d’autres si l’ours ne s’en était chargé.
     C’est dommage que cela se passe entre chrétiens, mais le caucase est une vieille poudrière.
     Les pays puissants emmerdent le” droit “international et ce n’est pas ici que l’on va s’en plaindre.
     Avec l’ouverture prochaine du champ du Kashagan d’autres appétits vont s’aiguiser.
     Avec César de Boston à la Maison Blanche, nous verrons bien la suite.

131. Le 10/08/08 à 22:23131sanpiero

     César pour Willy, pas pour OB.
     je dis ça , rapport à ses dispositions stratégiques.;-)

132. Le 10/08/08 à 23:05132denis l.

     @ sanpiero : ça se passe entre chrétiens, oui, enfin, sauf en Abkhazie ou (comme en Iran et dans quelques autres endroits d’hier et d’aujourd’hui) Moscou arme et soutient des Muzz… et les soutient contre des Chrétiens.

133. Le 10/08/08 à 23:28133sanpiero

     Denis,
     mais à part un vaste complot genre illuminaslavoccdentalis power qui déciderait en commun d’écraser la gueule une fois pour toute aux vilains ténébreux, tout le monde vend de la came aux barbus, qui a monté les Saouds?
     Vous me direz: oui mais pas de centrifugeuses à la Mecque.
     D’accord, mais cela voudrait dire que la partie ne se jouerait qu’aux niveaux des armements et des moyens techniques?
     Elle est livrée sur plusieurs fronts et l’aspect économique n’en est pas un des moindres, hors cet aspect est renforcé par un autre, démographique celui-là.
     Je crois que c’est une erreur monumentale de sous-estimer son ennemi, et l’ennemi n’est pas à l’est.

134. Le 10/08/08 à 23:35134denis l.

     @ sanpiero : Mais je suis le premier à déplorer la faiblesse US à l’égard de l’Islam !!! Ceci étant on peut dire tout ce qu’on veut des Ricains, mais les seuls pays qu’ils aient aidés à avoir la bombe ont été le RU et plus encore la France, ceci volontairement, et l’Urse, ceci involontairement. Je ne me prononcerai pas sur le cas israélien.

     Je crois d’ailleurs moins à une mauvaiseté, à une perversité russe consistant à aider le diable iranien, qu’à une double corruption, celle des décideurs du complexe militaro-nucléaire moscovite par les Iraniens, puis celle des décideurs tout court par les décideurs du complexe militaro-nucléaire.

135. Le 10/08/08 à 23:38135denis l.

     Et par ailleurs les conneries de Washington n’excusent nullement celles de Moscou. La différence c’est que les secondes aboutiront à un parité stratégique entre Téhéran et l’Europe occidentale : dans les deux cas, un mini-arsenal. Le pire étant que le mini-arsenal iranien, LUI (contrairement à l’immense arsenal russe, non concerné) serait stoppable par les dispositifs antimissiles proposés par les Ricains en Europe de l’Est. Or Moscou s’y oppose bien que, je le répète, non concerné. Sur ce coup-là, difficile de renvoyer les deux géants dos à dos.

136. Le 10/08/08 à 23:49136sanpiero

     Au sujet de la corruption, je serai plutôt d’accord avec vous.
     Que les conneries de Washington n’excusent pas les Moscovites, encore une fois d’accord.
     Mais le jeu suit toujours les mêmes règles depuis le début de l’ère industrielle, c’est en cela le drame, qu’il y ait aussi peu de clairvoyance aussi bien d’un côté que de l’autre (mais les US ne sont ils pas particulièrement peu excusables au regard des moyens?)
     En cela que l’ennemi a le beau jeu de paraître peut_être bien plus bête que l’on ne le croit.
     De plus, les vieilles puissances continuent la même stratégie de domination avec ce facteur démographique lamentable, ce manque d’adaptation est curieux.

137. Le 10/08/08 à 23:52137denis l.

     Sinon, vous avez du neuf sur les origines réelles des deux jeunes bonifaciens ? Etaient-ils des Ben Laden en herbe ou au contraire d’héroïques militants contre l’invasion touristique orchestrée par le pouvoir colonial parisien ?

138. Le 10/08/08 à 23:55138sanpiero

     J’aurai bientôt l’info.

139. Le 11/08/08 à 1:17139ppcc

     En Corse les arabes ne se risquent pas à balancer des pierres, ils savent ce qu’ils prennent en retour…

     Les deux garçons sont cousins et selon toute vraisemblance originaires de Bonifacio (ou de sardaigne, on ne sait jamais trop là bas): parents restaurateurs et commerçants.

140. Le 11/08/08 à 11:50140denis l.

     @ ppcc : Vous n’envisagez pas, après votre commentaire, de retourner en Corse si vous n’y êtes pas à présent, et si vous y êtes, d’y rester ? Je n’envisage que pour mémoire l’hypothèse selon laquelle vous seriez corse…

     … auquel cas :

     @ sanpiero : hé, y’a une balance / un cafteur / une donneuse (désolé, je ne parle pas corse) au # 139 ! ! !

     Or je DETESTE les délateurs :-)

141. Le 11/08/08 à 12:26141ppcc

     J’y suis, j’y reste, je vais, je viens.

     Les informations précédentes sont connues de tous…

142. Le 11/08/08 à 12:30142denis l.

     … ce qui n’est pas une excuse.

     Sérieusement, vous êtes corse ? Je veux dire CDS ? (non, pas centriste)

143. Le 11/08/08 à 12:33143Blueberry

     A le voir on dirait plutôt une CPF.

144. Le 11/08/08 à 12:36144denis l.

     @ blueberry : comm peu clair, c’est de ppcc que vous parlez ?

145. Le 11/08/08 à 13:13145ppcc

     Ah non je suis pinzutu comme on dit.

146. Le 11/08/08 à 13:28146denis l.

     @ ppcc : C’est votre droit le plus strict. Seulement, sans vouloir dramatiser, je crois me souvenir que les Pieds-Noirs aussi disaient “j’y suis j’y reste” :-)

147. Le 11/08/08 à 13:40147ppcc

     Surtout ne dramatisez pas, ça n’en vaut vraiment pas la peine.

148. Le 12/08/08 à 19:33148Genocid

     …spectacle pyrotechnique qui n’était ni généré sur ordinatieur ni enregistré a l’avance.

149. Le 12/08/08 à 20:58149denis l.

     @ Genocid : Bien vu :-) mais entre nous, en gros et dans la plupart des détails, la cérémonie d’ouverture des JO était une pure splendeur, notamment la pyrotechnie.

150. Le 12/08/08 à 21:26150Three piglets

     http://www.fr.rian.ru/world/20080808/115893793.html

151. Le 12/08/08 à 21:33151Three piglets

     http://www.fr.altermedia.info/general/tentative-dattentat-dejouee-en-russie_15406.html#comments

152. Le 12/08/08 à 22:08152denis l.

     On espère que le Tripiglé est au moins payé, pour répéter les “évidences” d’un député russe (donc d’un homme honnête, compétent, libre et objectif).

153. Le 12/08/08 à 23:15153Three piglets

     En quoi ce qui est russe serait moins crédible que les bobards américains comme :

     Les AMD irakiennes
     Les couveuses kowetiennes.
     Baie des cochons.
     etc etc..

154. Le 12/08/08 à 23:29154Three piglets

     Allez, encore un petit article:

     http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=5333

     http://www.hosted.verticalresponse.com/238172/8b28a847e2/542001500/ce988f0798/

155. Le 12/08/08 à 23:41155denis l.

     Un mensonge US sur la baie des cochons… je vois plutôt un échec par la trahison d’un ou plusieurs Américains et/ou Cubains libres, au profit des SR soviétique et/ou cubain. Rappelons que le débarquement était attendu de pied ferme par des Cubains communistes déjà prévenus. Mais bon, le Tripiglé, malgré son pseudo et toutes ses tentatives pour bien se faire voir dans la fachosphère, demeure mal à l’aise avec les porcins :-)

     Quant aux AMD, le mensonge était bien partagé puisque tous les SR des grands pays, y compris la Russie, croyaient dur comme fer à la poursuite par Saddam de ses programmes d’ADM (voir mon comm à l’instant sur “Petite Fatigue”)

     Enfin, le mensonge des couveuses est une création d’une entreprise privée, à la demande et sur financement de la famille régnante koweiti.

     * * *

     L’idée selon laquelle, sous prétexte que les USA seraient imparfaits, les Russes deviendraient crédibles, dignes de confiance, est cocasse. Rappelons que mon observation visait à commenter un comm du Tripiglé, qui consistait en des affirmations totalement non étayées, d’un “politicard” russe. Sans intérêt, simplement vide de valeur. Vide.

156. Le 12/08/08 à 23:52156sanpiero

     Si ppcc a l’info exact sue les pédigrés des cousins, j’avoue que je ne l’avais pas.J’ai voulu l’avoir par un ami dans le sud qui traite desfois ce genre d’affaire,or c’est déjà pris en charge par le continent…
     Les arabes ne jettent pas de pierres, non, ils dealent rue droite, à la placette à Lupino et Ajaccio, maintenant on peut toujours s’imaginer qu’ils se tiendront tranquilles jusqu’à la fin des temps avec leur démographie galopante, c’est évident;-)
     Comme ça nous resterons dans la posture , à vivre sur les acquis des anciens en planant.

157. Le 13/08/08 à 0:05157denis l.

     @ sanpiero : Bon, d’accord, ils dealent, mais payent-ils au moins la taxe patriotique ?

158. Le 13/08/08 à 0:24158sanpiero

     Dans certains cas cela ne serait même plus surprenant;-)

159. Le 13/08/08 à 0:28159Three piglets

     “Un mensonge US sur la baie des cochons… je vois plutôt un échec ”

     Tout est dit la dedans.
     Bientôt, Denis l nous sortira un “je vois plutôt un bilan globalement positif” après la disparition des Us.
     Je mise ma chemise.

     Et sinon, je ne vois ce qui uni “la fachosphére”
     Vos prestations sur Fdesouche prouvent que vous êtes bien loin de faire parti de “la famille”.

160. Le 13/08/08 à 9:31160denis l.

     Toujours le foutage de gueule… Le Tripiglé avait affirmé que la baie des cochons c’était un “mensonge”, on attend toujours la signification de cet étrange propos.

     Sinon, son dernier comme le révèle clairement : pour lui, considérer une tentative foireuse de renverser un régime communiste, comme un échec, c’est scandaleux. Moi je ne me drape pas dans les haillons de la troisième voie (dont on attend toujours le lumineux exposé par le Tripiglé). Entre l’Amérique et le Communisme, je choisis. Le moindre mal. Par exemple parce que l’oppression (?) US n’empêche pas grand monde de s’exprimer (et si nous fonctionnions ici, sur ce point, selon les normes US, la liberté d’expression ne s’en porterait que mieux), alors que si nous étions sous le communisme…

     … eh bien le Tripiglé serait commissaire politique, ayant été présenté au comité de sélection du Parti, par plusieurs de ses cousins.

161. Le 15/08/08 à 18:26161ratatouille

     “…des ordinateurs sans doute achetés au GOUM sous Brejnev …”
     désolé de vous contredire, Nicolas, mais sous Brejnev les ordinateurs ne se vendaient pas au GOUM, ce dernier n’avait qu’une chose en commun avec le GOUM d’aujourd’hui: l’architecture extérieure.