I like your style

In a word ?… Pleasure !

Le Grand Charles a publié sur son site les réponses qu’il a fournies au journaliste de Libé au sujet de la “réacosphère”, terme qui devient de plus en plus exaspérant. Le sieur Fouetillou, cité dans l’article comme “spécialiste de la blogosphère politique et directeur scientifique de RTGI ” vient de commenter cela. Avec le jargon pseudo-pédagogique du dealer d’info pour pubard, marketeur et autres politiciens. Le jargon qui lisse toute forme de réalité en la rendant mangeable pour ces charognards du réel qui s’imaginent jouer aux marionnettistes. Ainsi résume-t-il les réactions au papier torché, avec son style d’un infantile enthousiasme, drogue nécessaire à la survie , voire à la réussite, dans ce monde virtuel de la surveillance :

plutôt positif quant à la complémentarité des médias de masse et des micro-publications citoyennes

Complémentarité. Citoyennes. Tout s’emboite parfaitement. Tout est cohérent, logique, vendable, en somme. Ethique même. Car tout est réabsorbable afin d’en tirer la substantifique moelle. Cibler les faiseurs d’opinion. Les relais. Les tendances. Les leviers. Les désirs et les attentes. Les frustrations. Les connivences. Les mots-clés. Mais le meilleur est dans l’aveu de ce qu’est la fonction journalistique, aujourd’hui, et ce qu’elle a probablement été dès ses débuts :

Un travail de synthèse, de réduction constitutif de l’exercice journalistique : il faut vulgariser, rendre accessible, on le fait parfois au prix d’inexactitudes, d’imprécisions, de raccourcis, de slogans ou de phrases chocs ; toux ceux qui ont eu affaire à des journalistes ont eu à supporter cette sensation d’appauvrissement de son discours nécessaire à sa correcte médiatisation.

Ce qu’on appelait en argot un mange-merde. Un travail d’abêtissement, de servilité, de réduction du réel et de l’humain. Un classement des faits et des pensées sous de pauvres slogans. Avec la médiatisation comme horizon indépassable. L’évidence même. La médiatisation justifie tout ce massacre, tous ces mensonges, toute cette surveillance, tous ces ostracismes. Il faut dire merci. Il ne faut pas mordre la main qui vous nourrit de propos faisandés provenant de votre propre viande. Il faut avouer qu’on utilise des moyens sectaires, parce qu’on est dans “l’underground” et autres clapiers à lapins labellisés, et que la médiatisation, c’est à dire la réduction de tout ce qui fait sens, nous est la rémission des péchés pour la fusion globale de ceux-qui-ne-sont-pas-sectaires car ils sont dominants. C’est écrit. Traduisez, donc, médias, publicité, et partis politiques. C’est une idée bancale qui s’exprime dans ce blabla sinistre : le réel (ou du moins, une certaine pensée qui s’en dégage) aurait besoin des médias pour survivre. Aurait besoin d’être médiatisé. On frôle en effet la mise en abîme, car il est de plus en plus difficile de savoir qui de l’un ou de l’autre est à l’origine de l’influence exercée. Le réel étant vicié par les médias qui eux s’en nourrissent. Si le but d’Ilys, par exemple, était d’être “médiatisé”, alors Ilys ne serait plus Ilys et son intérêt à être médiatisé serait alors nul.

Mais apparemment, il faut trouver absolument génial le fait d’être indexé, linké, relié, cité, fluxrssé. Car tout ça permet “une simple fenêtre d’ouverture vers les discussions suscitées par l’article”. Et, en passant, une aubaine pour l’entreprise de surveillance des esprits que dirige le monsieur. Un garçon plein d’avenir, on s’en doute. Qui s’évertue à trouver les bons mots, les bonnes étiquettes pour refourguer ses conserves elles-mêmes pleines d’étiquettes :

J’en profite d’ailleurs pour souscrire au fait que la plupart des stratégies d’influence qui y sont déployées sont effectivement les mêmes que celles déployées par les mouvements de gauche et alter-mondialistes et qu’au terme sectaire, le terme underground ou sous terrain eut été plus fidèle à ce que je souhaitais communiquer (une communication qui se réalise « sous le radar », de proche en proche, sans le soutien ou le relais des médias traditionnels).

Oh oui, sans aucun doute, ce monsieur deal de l’info. Et internet est son royaume. Le problème est bien que cette info ne correspond à absolument rien de consistant dès qu’elle est reprise par ses clients (auxquels il faut sûrement tout prémâcher, comme si ce n’étaient pas eux qui étaient prémachés).

Je sais bien que nombreux sont ceux qui trouvent que j’exagère, que je délire. Ils se disent, voyez-vous, qu’au fond, tout n’est pas si mal. Qu’ils ne sont pas si méchants. Si veules. A chacun sa miette de reconnaissance, après tout. Sa miette de médiatisation. Comme je l’écrivais à BDD, sobrement, nous sommes du côté de la vie*. Ce n’est pas une proclamation, une espérance ou un dogme, non : juste un constat. En face ils sont morts. Ils l’avouent eux-mêmes. Ils jouent aux marionnettistes devant un public de marionnettes en croisant les doigts comme des cons, dans l’espoir de ne pas être sifflés.

*Que celui qui pense faire un rapprochement avec l’euthanasie ou l’ivg a à la fois tout juste et tout faux, à ne pas distinguer causes et conséquences