Comments on: Ma pôvre Mme Michu

By: “Des papiers pour mes esclaves !” | e-deo

“Des papiers pour mes esclaves !” | e-deo — Wed, 14 May 2008 22:16:57 +0000

[...] blogueur Vae Victis n’est pas dupe [...]

By: ratatouille

ratatouille — Sat, 26 Apr 2008 21:48:56 +0000

Un contrôle fiscal et une visite d’inspection de travail dans ce genre d’entreprise s’avère indispensable.
“on les a fait venir” qui ça “on”? je ne me sens absolument pas concerné et j’ai nul envie de subir les magouilles du patronat qu’il soit de gauche ou de droite.
“il serait immoral de les renvoyer” est-il moral de les imposer à une nation toute entière?

By: denis l.

denis l. — Sat, 26 Apr 2008 20:22:28 +0000

@ Von Mises : Honneur à vous pour avoir rappelé ceci : “Le patronat s’est longtemps opposé à l’immigration africaine”. Ce qui est parfaitement conforme à la vérité historique… et massivement ignoré. La Gauche (au sens le plus large du terme, Centre et Droite eunuque inclus par conséquent) et la composante populiste de l’Extrême-Droite (donc sa majorité écrasante) communient dans le mythe du “on les a fait venir”. Ils en tirent évidemment des conclusions fort différentes – respectivement “il serait immoral de les renvoyer” et “nous avons été trahi par le Gros Argent et les méchants Libéraux” – et néanmoins toutes deux erronées.

By: Philippe

Philippe — Sat, 26 Apr 2008 02:38:21 +0000

Bel article !

By: Simon

Simon — Fri, 25 Apr 2008 16:22:16 +0000

l’on pourrait trouver un compromis: on accepte les clandestins castrés ? :D

By: sanpiero

sanpiero — Fri, 25 Apr 2008 15:54:56 +0000

Je crois que les sénégalais se reproduisent plus que les cadres de la CGT, bien sûr il est possible qu’un sénégalais devienne cadre de la CGT.

By: Simon

Simon — Fri, 25 Apr 2008 13:15:49 +0000

“Rien que ça ? Tout dans la mesure.”

Oh, vous savez, lorsque l’Etat suce le contribuable à hauteur de 54 % avec l’une des plus grandes proportions de fonctionnaires en Europe…

“A se demander comment font les danois. ”

Simple: ils baissent les charges sur le travail “légal”…

“Pourquoi les libéraux en viennent-ils toujours à défendre un féodalisme économique, basé sur le larbinat ?”

Quel féodalisme ? Qui se pose aujourd’hui en seigneur à qui des vassaux, des serfs doivent obéissance et reverser une partie de leurs revenus ? L’Etat ou votre patron ?
Par ailleurs que proposez-vous ? que l’on laisse des entreprises faire faillite, en nourrissant des légions de fonctionnaires pour surveiller des frontières en sachant pertinemment que cela ne fonctionera pas ? De nouvelles taxes ? Vous croyez franchement que l’on n’en crève pas assez ?

Entre l’outre alcoolisée estampillée CGT et le manoeuvre sénégalais, lequel s’avérera/s’est avéré le plus dangereux ?

By: Cambrésien

Cambrésien — Fri, 25 Apr 2008 11:14:54 +0000

En France, on a toujours plus de compassion pour les esclaves exotiques que pour ceux qui sont du coin, on aime les pauvres mais quand ils sont dans un pays sympa où il fait beau et où l’on peut se baigner.

By: Bobophobe

Bobophobe — Fri, 25 Apr 2008 11:01:41 +0000

Et puis c’est vrai que le taux de chômage en Arizona est monté en flêche depuis: http://www.economagic.com/em-cgi/data.exe/blsla/lasst04000003

By: Vae Victis

Vae Victis — Fri, 25 Apr 2008 10:58:10 +0000

> “C’est un peu comme si vous déploriez que la loi du marché ne fonctionne pas en Biélorussie ou en Coré du Nord..”

Rien que ça ? Tout dans la mesure.

> “Résultat, coût du travail exorbitant, on fait faillite, on licensie… y compris les blancs.”

Oui nous ne serions rien sans les clandestins, c’est évident. A se demander comment font les danois. Pourquoi les libéraux en viennent-ils toujours à défendre un féodalisme économique, basé sur le larbinat ?

By: Simon

Simon — Fri, 25 Apr 2008 10:24:26 +0000

“Pourtant j’avais dans l’idée, qu’on avait inventé un truc génial, vraiment révolutionnaire. Une chose appelée “libéralisme”. Avec sous-jacent le concept de “marché”, où viendrait s’équilibrer “offre” et “demande” par une variable d’ajustement appelée “salaire”.”

Si ce n’est que l’Etat fausse le jeu en se substituant au marché, en protégeant les chômeurs plus que de raison, avec le SMIC, en gérant l’immigration de la manière la plus socialiste qui soit (pas de réelle liberté mais des allocs)…
C’est un peu comme si vous déploriez que la loi du marché ne fonctionne pas en Biélorussie ou en Coré du Nord..

“En Arizona ils ont eu une brillante idée : une forte amende en cas d’embauche de clandestin, puis en cas de récidive la suppression de la licence de l’entreprise.”

Résultat, coût du travail exorbitant, on fait faillite, on licensie… y compris les blancs.

By: Vae Victis

Vae Victis — Fri, 25 Apr 2008 09:12:11 +0000

> “La seule façon de régler le problème serait d’ajuster la fiscalité des PMEs de façon proportionné à la taille de l’entreprise.”

Oui, voire la supprimer totalement pour les activités les plus concurrencées au niveau européen, comme le transport routier.

Mais appliquer la loi sur l’aide aux clandestins, en guise de volet répression, ce serait aussi pas mal. En Arizona ils ont eu une brillante idée : une forte amende en cas d’embauche de clandestin, puis en cas de récidive la suppression de la licence de l’entreprise.

By: Von Mises

Von Mises — Fri, 25 Apr 2008 09:02:00 +0000

Le patronat s’est longtemps opposé à l’immigration africaine , d’ailleurs
dès 1950 la moitié des algériens résidant en France était au chômage
par exemple.
L’immigration clandestine de masse est récente , et date de la moitié des années 80. D’ailleurs un des hiérarques de SOS Racisme avait été condamné de concert avec un patron proche du FN pour importation de main d’oeuvre clandestine…
Le haut niveau des charges et une fiscalité clémente pour le CAC40
mais impitoyable pour les PME poussent dans l’illégalité toutes les activités à faible valeur ajoutée non délocalisables.

By: Enoch

Enoch — Fri, 25 Apr 2008 07:37:47 +0000

Pourtant j’avais dans l’idée, qu’on avait inventé un truc génial, vraiment révolutionnaire. Une chose appelée “libéralisme”. Avec sous-jacent le concept de “marché”, où viendrait s’équilibrer “offre” et “demande” par une variable d’ajustement appelée “salaire”.

De plus haut salaires font augmenter les couts, donc tendent à réduire une marge de profit déjà bien mince. Le prix de vente doit donc augmenter, or, qui va manger dans un restaurant 1.5 fois et demi plus chers que ses concurrents simplement parce que celui emploit des dessouches.
Ce que vous dites est vrai pour le grand patronat, a qui le socialisme a largemment bénéficié, la fiscalité permettant d’eliminer la petite concurrence, voila par exemple pourquoi il n’y a plus d’hotelier indépendant en France, et tout est chaines (Accor et Envergure ont très bien réussi de ce point de vue là). Ajoutez à cela les gains d’économie d’échelles et vous avez la success story du Cac40.

La seule façon de régler le problème serait d’ajuster la fiscalité des PMEs de façon proportionné à la taille de l’entreprise.

By: Dia

Dia — Fri, 25 Apr 2008 00:52:44 +0000

Très bon post obviously. C’était facile aussi ! Il y a un optimisme cucul dans un certain liberalisme. La conviction que – au fond – les mouches à merde sont des abeilles industrieuses et honnêtes. Une ignorance fondamentale du péché. Le temps presse… Il faut de nouveau “méditer sur le bourreau”.