Comments on: There will be grosse farce

By: Petit écran » There will be blood

Petit écran » There will be blood — Sun, 23 Mar 2008 18:21:06 +0000

[...] Discussion sur DvdClassik culturopoing ilys [...]

By: Abstrait

Abstrait — Sat, 22 Mar 2008 20:23:20 +0000

C’est toujours le même problème. Quand on s’écoute parler, les autres ne comprennent plus… Sans doute la raison de vos doutes.
Après, pour en revenir à l’affaire PTA, il me semble tout bonnement impossible de traduire la pensée d’un auteur (plus encore sans le connaître personnellement en se basant sur l’interprétatition de trois films), on donc peut dire que votre exercice de style était plutôt réussi. Et puis rien que pour le plaisir du Nota Bene couplé à la conclusion de votre commentaire, tout cela valait le coup. On devrait moins s’écouter…

By: SK

SK — Sat, 22 Mar 2008 11:26:41 +0000

J’ai beaucoup aimé Punch-drunk love, et Taxi driver aussi.
Dans Taxi driver, il y a Cybille Shepherd. Jeune. C’est une raison suffisante pour adorer.

By: Kalle

Kalle — Sat, 22 Mar 2008 10:22:52 +0000

@ Sorpasso : vous dites “je ne me suis pas senti flatté d’avoir compris ce film”… Mais êtes-vous sûr de l’avoir compris, en ce sens que votre lecture de ce film serait la seule possible ? J’évoque ici un principe, puisque je ne l’ai pas vu, ce film. J’ai apprécié votre critique, même si vous nous vendez plus une vérité qu’une critique. C’est en cela que votre post me laisse perplexe : vos certitudes quant aux intentions du réalisateur affaiblissent votre vision, pertinente au demeurant, de son oeuvre. Vous avez peut-être raison, dans votre analyse, mais je pense que vous focalisez un peu trop sur les intentions du bonhomme en mettant un peu vite de côté, par exemple, l’eshétique du film (j’ai quand même aperçu quelques extraits !).
Concernant votre conclusion, je ne pense pas que Magnolia explique, mette en scène, les idiomes que vous citez un peu plus haut. Ou alors, c’est raté. Moi, j’ai trouvé Magnolia beaucoup trop long et sans grand intérêt, au fond, hormis le fait qu’il montre la maîtrise de PTA dans la direction d’acteur, ce qui est déjà pas mal. Mais dans ce genre d’exercice “altmanien”, il ne faut pas perdre de vue que si toute expérience de vie conduit l’humain aux mêmes conclusions (c’est un peu l’idée de Magnolia, non ?), il n’est pas nécessaire de multiplier les cas à l’envi, jusqu’à faire douter son spectateur de l’intérêt même de la question posée…
Enfin, bon. Bravo merci quand même pour ce long et intéressant avis !
PS : “un crachat à la gueule des Coppolas…” : pourquoi un “s” : vous pensiez à papa et fifille ? ;-)

By: Il sorpasso

Il sorpasso — Fri, 21 Mar 2008 18:14:30 +0000

@Blueberry
merci
@abstrait
je ne suis pas sûr de bien vous comprendre, je vais tout de même tenter de répondre : je ne me suis pas senti flatté d’avoir compris ce film, parce que sur le coup, je l’ai trouvé insupportable, comme pour Magnolia et Punch-Drunk Love, mais comme j’avais un sentiment de frustration avec des images qui me restaient dans la tête, je me suis concentré un bon coup tout rouge pour saisir d’où venait ce malaise. D’ailleurs je ne suis pas sûr du tout d’avoir bien traduit la pensée de l’auteur. Disons que c’est mettant en perspective avec les deux autres films que je me suis dit : ce n’est possible de de rater ces scènes là, il y a une volonté derrière. Disons, au moins, qu’il y a un style bien particulier qui doit bien traduire un message, consciemment ou pas. En un mot, j’ai plus été forcé d’essayer de comprendre, un peu plus loin que ce que j’en ai lu, pour avoir la paix. Bon j’aurai aussi pu le garder pour moi et nous n’aurions pas cet échange (pardonnez ce vocable démocratique)
Ensuite l’abruti vautré dans un fauteuil c’est moi, comme dirait un sous-Flaubert mégalo, et le cinéphile pédant aussi. Bon, ce que j’essaye de dire c’est qu’il faut se forcer à ne pas avoir une très haute opinion du cinéma, pour garder les pieds sur terre. Que les gens comprennent ou pas un film, je n’en ai rien à taper, à la limite, les premiers à se le dire doivent être les producteurs quand ils lisent un scénario. Que votre ami jouisse de comprendre qu’Haeneke se fout de la gueule des spectateurs, et, donc pas de lui, grand bien lui fasse, mais il faudrait m’expliquer EN QUOI Haneke se fout de la gueule des spectateurs. Sinon, oui, ce sera franchement débile et nihiliste. Ou snob, plutôt. Or je pense avoir été pour la part suffisamment explicite et que si le message de PTA c’est de dire “ne prenez pas le cinéma au sérieux”, libre à vous de le suivre, mais la mise en abîme est stérile, étant donné que, je pense, c’est à partir du moment où ne prend pas le cinéma au sérieux qu’on peut en penser quelque chose de valable.
Pareil pour d’autres choses dans la vie.

By: Abstrait

Abstrait — Fri, 21 Mar 2008 17:01:32 +0000

Cette critique m’évoque un ami qui m’expliquait à quel point il aime Haneke, justement parce qu’il se fout ouvertement de la gueule du spectateur (”Il insulte le spectateur” disait-il exactement). Or se savoir insulté par le réalisateur, cela devrait avoir pour effet de “mettre mal à l’aise”, pour rejoindre ce que dit Il sorpasso. Et pourtant pas du tout, cela en devient une jouissance. Oui, MOI, j’ai compris que Haneke m’insulte. Oui, MOI, j’ai compris que Paul Thomas Anderson dresse en filigrane une critique du Holywood bien-pensant que tout le monde encense… Je trouve qu’à partir du moment où l’auteur de cette critique met en avant sa compréhension de la pensée de l’auteur, il est un peu borné de sa part de venir nous pleurnicher un truc du style” ça ne flatte pas les sens ni l’intelligence, ça met mal à l’aise…”. C’est un peu embêtant de s’évertuer à pondre une critique si fouillée d’un film, très intelligente par ailleurs, pour presque finir sur une note de fausse humilité…
Par ailleurs, je ne suis pas sûr que les amateurs de Scarface, du Parrain et autre taxi Driver (on parle là d’un prototype humain qui regarde le film d’action du dimanche soir de TF1 j’imagine…), pour reprendre les trois films cités, se considèrent comme quoique ce soit et encore moins comme des cinéphiles. En gros, ce que je retire au sortir de cette lecture, c’est que “le consommateur vautré dans son fauteuil” risque de regarder un film qu’intrinsèquement, il ne comprendra pas, au même titre que ces imbéciles de critiques de cinéma de ces journaux de gauchistes modérés mais qu’heureusement certains heureux élus, dans un éclair de lucidité, comprendront que finalement nos vies sont tristes. Reste alors à choisir d’avaler les salades que nous pondent des scénaristes afin de mieux faire passer la pilule de notre médiocrité ou opter pour la possibilité moins glamour d’accepter la réalité telle qu’elle est…

By: Blueberry

Blueberry — Fri, 21 Mar 2008 14:52:33 +0000

Très jolie critique.