Comments on: Le Général imaginaire.

By: XP

XP — Fri, 08 Feb 2008 20:03:00 +0000

Il a quand même écrit un ” De Gaulle philosophe” (très bon d’ailleurs) dont il va sortir une suite, et il y déplore le côté “Comptiste”/posistiviste de Maurras.
Son livre sur de Gaulle, est tellement bon, qu’il m’a permis de comprendre que je suis en désaccord à propos du GdG entre autres avec… PMC!!
Il y développe entre autres une conception platonicienne de la France à mille lieux de cette France terreuse et “amélie poulesque” défendue dans son journal “l’indépendance”

By: SK

SK — Fri, 08 Feb 2008 19:44:54 +0000

Paul-Marie Coûteaux n’est pas gaulliste, mais maurassien.

By: denis l.

denis l. — Fri, 08 Feb 2008 17:03:54 +0000

Par accident seulement… J’ajoute que tant qu’à fréquenter le Coûteaux, mieux vaut le fréquenter de jour ;-)

By: XP

XP — Fri, 08 Feb 2008 16:01:37 +0000

Auditeur de la nuit des longs Coûteaux, Denis?:)

By: denis l.

denis l. — Fri, 08 Feb 2008 14:50:13 +0000

@ XP : Plutôt le premier, quand même. Le goût morbide pour le fake, c’est plutôt aujourd’hui. Il suffit d’entendre le ton – juste le ton – sur lequel Philippe de Saint-Robert prononce, sur les ondes de Courtoisie, ces mots : “le Général”.

By: XP

XP — Fri, 08 Feb 2008 12:07:24 +0000

“quand il lui laissa entendre qu’il souhaitait le retour de la monarchie.”
Quand il lui laissa entendre que… Quand il laissa entendre aux Gaullistes de gauche que la participation, peut-être, quand il laissa entendre au compte de Paris que peut-être… Quand il laissa entendre aux pieds-noirs que….
C’éétait un polititien d’une facture beaucoup plus classique qu’il voulait le faire croire.
Là encore, je ne crois pas qu’il ai vraiment cru à l’hypothèse Henry d’Orléans. L’art d’avoir plusieurs casseroles sur le feu, au mieux, le goût morbide pour le fake, au pire.

By: Les Zéroïnes

Les Zéroïnes — Fri, 08 Feb 2008 11:56:34 +0000

Peut être est-cela la trace des rapports mouvementés de CDG avec Henri d’Orléans, comte de Paris, de la liquidation de Darlan à 1962, quand il lui laissa entendre qu’il souhaitait le retour de la monarchie.

By: denis l.

denis l. — Thu, 07 Feb 2008 21:12:03 +0000

@ Didier Goux : Vous le prenez sur un ton (surtout à l’égard de quelqu’un qui vous a parfois répondu, et toujours courtoisement)… Si vous voulez qu’on se lance dans le petit jeu de disséquer chaque tournure imparfaite, je suis votre homme mais je crains que personne n’ait à y gagner, notamment les lecteurs.

Je sais bien que l’usage populaire n’anoblit personne stricto sensu. J’entendais par là que l’inconscient collectif (le Français est consciemment coupeur de têtes, mais inconsciemment..) en a fait un aristocrate, justifiant ainsi l’orthographe GENERALEMENT ASSOCIEE à la noblesse. Je sais aussi que l’on peut être noble sans particule, et être emparticulé sans être noble, merci bien.

Reprendre la doxa populaire, même inexacte (je maintiens le FOND de mon propos) n’est pas exactement dire “n’importe quoi”, cette expression était gratuitement insultante.

Un peu comme “et non flamand ce qui ne veut rien dire”. Ne vous déplaise, en France, en particulier aux abords du Nord, ce que vous qualifiez de “néerlandais” est appelé par tout le monde sauf vous “flamand”. Et merci de m’épargner qu’il existe en Belgique de purs Flamands authentiquement francophones, ce n’est simplement pas le sujet.

Puisque vous vouliez m’énerver, je me lâche ;-)

“Seulement, la famille de Gaulle est de vieille souche lilloise, et donc pas (ou plus, depuis un bout de temps) néerlandophone.” … Cette phrase est une parfaite absurdité, relisez la et vous comprendrez : comme si l’écrit était synchro avec l’oral…

“Enfin, le Général (oui, là, avec une majuscule : l’usage, que voulez-vous…) signait lui-même son nom, et l’a toujours fait, avec un “d” minuscule : libre à vous de préférer Sosthène au Connétable…” … Là, double dose d’absurdité. Je commence par la fin : il ne s’agit pas de “préférer”, mais l’avis du fils n’est pas sans intérêt quand même. De plus, CDG n’a jamais été réputé pour sa modestie, et rappelons qu’il fut influencé par l’AF, et qu’il choisit une carrière militaire à une époque où nombreux étaient les aristos qui s’y destinaient aussi, bref la tentation était grande… La pratique du père me parait donc non seulement peu probante, mais suspecte.

By: ff

ff — Thu, 07 Feb 2008 20:47:54 +0000

J’adore. Qui savait que Mongénéral était une sale feignasse, hein ? Personne !

By: SK

SK — Thu, 07 Feb 2008 20:08:39 +0000

Alexis Mabin> Merci pour le lien.

By: sanpiero

sanpiero — Thu, 07 Feb 2008 19:35:12 +0000

C’est vrai que le Général travaillait moins que Napoléon, il n’avait qu’à rester en campagne;-)
Bon, concernant les retraites des militaires, je tiens quand même à préciser que vous ne faisiez pas vivre une famille avec une pension d’ancien combattant 39-45, indo, algérie cumulées plus la la retraite d’ancienneté(25 ans), donc son lâcher de 1958 est un compréhensible puisque franchement difficilement défendable.
A moins que l’on considère que toute la bande de jean-foutre qui ait fait au bon beurre pendant que certains étaient au charbon aient le droit de ramener leur gueule qu’ils avaient si bien engraissée pendant les dites années.

By: Les Zéroïnes

Les Zéroïnes — Thu, 07 Feb 2008 17:15:31 +0000

XP “Si l’intérêt de l’actionnaire, c’est de virer du personnel (ce n’est pas un jugement de valeur), l’intérêt de l’actionnaire salarié sera de se virer lui même?”
Si le salarié-actionnaire est prévoyant, il n’embauchera pas de nouveaux salariés pour les virer plus tard : il externalisera, ne serait-ce que pour préserver la rentabilité de son capital.

By: Didier Goux

Didier Goux — Thu, 07 Feb 2008 15:37:57 +0000

XP : jamais lu une ligne de Jean Dutourd.

Denis L. : vous dites n’importe quoi (mais entendu mille fois). “L’usage populaire” n’a jamais anobli qui que ce soit et n’a rien à faire ici. Dans la mesure où la particule reste une particule (indication de provenance, sinon de fief) que l’on soit “vrai” noble ou pas.

Je sais aussi bien que vous que le “De” néerlandais (et non flamand, ce qui ne veut rien dire) est l’équivalent du “the” anglais. Seulement, la famille de Gaulle est de vieille souche lilloise, et donc pas (ou plus, depuis un bout de temps) néerlandophone.

Enfin, le Général (oui, là, avec une majuscule : l’usage, que voulez-vous…) signait lui-même son nom, et l’a toujours fait, avec un “d” minuscule : libre à vous de préférer Sosthène au Connétable…

By: Alexis Mabin

Alexis Mabin — Thu, 07 Feb 2008 15:32:19 +0000

Charles de Gaulle, la « re?volution conservatrice » et le personnalisme du mouvement l’Ordre nouveau:
http://www.cife.eu/UserFiles/File/301Sigoda.pdf

By: XP

XP — Thu, 07 Feb 2008 14:20:33 +0000

Si l’intérêt de l’actionnaire, c’est de virer du personnel (ce n’est pas un jugement de valeur), l’intérêt de l’acionnaire salarié sera de se virer lui même?:)

Mais ce que je voulais surtout dire, c’est que lorsque le Gaullistes évoquent la dimension sociale du Gal, ils évoquent la participation… Qu’il n’a pas mis en place!
L’objet de l’article est en fait moins de Gaulle que l’usage qu’en font ces “héritiers”.
Les entretiens avec Peyrefitte montre assez clairement qu’il n’y croit pas beaucoup;il commande des rapports, désigne des commissions, et les fout dans des tiroirs.

By: Gloups

Gloups — Thu, 07 Feb 2008 14:04:01 +0000

Sur la participation, je ne comprends pas trop votre point de vue non plus. Je ne vois pas en quoi ça empêcherait la dialectique travail/capital de fonctionner. En pratique c’est un complément de rémunération différé, qui solidarise davantage le travailleur et son entreprise, mais sans plus. Ca n’est pas forcément adapté à toutes les situations, mais comme outil ça ne me paraît pas fondamentalement idiot.

By: Sampieru

Sampieru — Thu, 07 Feb 2008 13:43:54 +0000

les Français ne se sont jamais remis de leur régicide, c’est pour cela qu’ils doivent s’inventer des rois. Ce n’est pas pour rien que nos présidents nous rabâchent régulièrement qu’ils sont les présidents de tous les Français! Nulle icône fédératrice comme au R.-U. ou en Espagne…

By: kalle

kalle — Thu, 07 Feb 2008 09:02:50 +0000

Pour reprendre l’idée de DenisL, De Gaulle est multifacettes, comme son aéroport. Il y a CDG1, le premier, l’ambitieux, celui qui intrigue et courtise Pétain. Il y a CDG2, celui des impatiences et de l’envol – celui des premiers crash aussi, où une effroyable petitesse d’esprit s’affirme à contre-courant de l’Histoire. Il y a CDG3, époque de l’ambiguité où le passage à la modernité se fait dans la douleur : renoncement à l’Empire, puis à l’outre-mer, gestion politique déplorable des conséquences. Il y a CDG4, celui précisément qu’évoque XP, temps finissant où l’incapacité à faire avancer les affaires du pays se voit dans chaque repli de la société française, où conjointement, l’incarnation du vieux cabot militaire fait trembloter la mâchoire des idolâtres. Pour ma part, j’ai bien du mal à m’apitoyer sur cette image qui ne parvient pas à effacer celles liées aux manquements, aux magouilles de bas étage, aux bassesses – pire : au manque notoire de noblesse. Mais le gouvernement des hommes implique bien des compromissions et tant de trahisons, me dita-t-on. Certes, mais que l’on s’abstienne alors de prendre des postures de César autoproclamé…
Sur la participation des salariés aux responsabilités et bénéfices de leur entreprise, je ne puis que l’encourager. Cette initiative mise en application en Italie depuis fort longtemps – et encadrée jutridiquement pendant le ventennio – a prouvé son efficience dans les PME-PMI de Lombardie, du Piémont, de Vénétie et d’ailleurs.

By: Les Zéroïnes

Les Zéroïnes — Thu, 07 Feb 2008 00:40:15 +0000

Tant qu’on entretiendra cette fiction que “les intérêts du travail et du capital sont inconciliables” la lutte des classes a de beau jours devant elle. Fiction servant aussi bien à la CGT qu’à Bouygues et aux enarques. C’est peut être le seul mérite avouable de Mussolini de s’être attaqué à ce handicap de nos société modernes.
Plutôt qu’une mondialisation financière instable, plutôt qu’un capitalisme monopolistique d’état ou encore des oligarchies financières sans scrupule, je préfère passet pour utopiste et affirmer qu’un capitalisme du travail, épaulé par un nationalisme bien compris, serait une source de stabilité sociale, un coup de fouet à la productivité et une réponse au délicat problème des retraites.
Mais rassurez vous, la France en est encore très loin

By: XP

XP — Wed, 06 Feb 2008 23:59:15 +0000

les intérêts du travail et du capital sont inconciliables. Ils dont utiles tous les deux, mais à condition qu’ils se heurtent et qu’ils s’affrontent.
De Gaulle le savait, puisque ce truc était sans cesse repoussé aux calendes et qu’il n’a jamais rien fait.
C’était sa vieille éducation de Catholique social qui le poussait à entretenir cette chimère.
Je persiste à croire que ça n’est pas dans l’intérêt d’un ouvrier d’être propriétaire de son entreprise.