I like your style

Je tombe sur une dépêche de l’AFP concernant un “incendie devant une synagogue”. C’est le titre. Bien. C’est le genre de choses qui arrivent me dis-je d’emblée. Les synagogues sont rarement situées en plein désert. Intrigué, je clique. Car je suis d’un naturel curieux voyez-vous. Oh. Il s’agit en fait d’une voiture incendiée projetée contre un synagogue.

Un incendie devant une synagogue donc. Pourquoi pas ? D’ailleurs, si la voiture n’était pas malheureusement décédée, qu’elle était de la mouvance autonome et qu’elle pouvait parler (un peu comme dans le film d’animation Cars) voilà ce qu’elle aurait ajouté, “prise de combustion spontanée, ivre de douleur, je me suis jeté contre le premier édifice qui passait pour atténuer mes souffrances”.

La thèse de «l’acte isolé» est privilégiée. «Les conditions dans lesquelles les faits ont été commis, les modes opératoires, le fait qu’il n’y ait aucune revendication, tout ceci me donne à penser» qu’il ne s’agit pas d’un acte organisé, a souligné le préfet de Région Midi-Pyrénées.

Je me pose des questions là. Un acte isolé. En soi, monsieur le préfet a raison. Il n’y a eu, pour l’instant, qu’une seule attaque du genre depuis le début de l’opération militaire israélienne à Gaza. Certes, on a trouvé lundi soir sur une autre synagogue très loin de là des tags avec les mots “Assassins” et “Vive démocratie Israël” (sic).

Mais pourquoi pas organisé ? Je veux dire, ils ont volé au moins deux voitures et confectionné plusieurs cocktails sans Gin (impardonnable). Sans doute ont-ils repéré à l’avance leur cible. Et peut-être espéraient-ils que la grille cède, que la voiture pénètre à l’intérieur et pouvoir jeter des cocktails molotov sur ceux qui sortiraient en hâte de la synagogue. Si, si. Étant donné qu’ils ont utilisé une voiture contre la grille, qu’on a trouvé d’autres cocktails molotov dans une autre voiture prêt à utilisation et qu’ils auraient été manifestement interrompu en plein ouvrage plutôt que pris de remords, ce n’est pas un scénario qui, comme ça, me semble complètement absurde.

La ministre a souhaité sur RMC-Info que soient retrouvés «rapidement» les «auteurs de cet acte débile et révoltant (qu’elle) condamne très fortement». Interrogée sur les liens éventuels entre cet acte et la situation au Proche-Orient, Michèle Alliot Marie est demeurée prudente. «C’est très difficile de le dire aujourd’hui», a-t-elle répondu : «la police technique et scientifique est à cette heure en train de relever tous les indices».

Heureusement que la police scientifique relève les indices matériels sur les liens entre cette attaque et la situation au Proche-Orient.

Nous serons certainement bientôt fixés.

Mais un acte “débile” donc. Ce mot est trop rare dans les discours officiels je trouve. Certes, Sarkozy a essayé de populariser ce genre de langage, mais cela n’avait que modérément fonctionné à l’époque. A moins qu’elle n’ait employé le mot “débile” dans le sens de “faible”. Mais j’ai un doute. Débile donc. D’habitude, par exemple dans le cas de la profanation d’Arras, on trouve plutôt “abject” ou “intolérable” pour accompagner “révoltant”.

Je ne vais pas vous faire le coup de la midinette, je ne vais dire “quoi ? Débile ? Cela voudrait dire qu’il y a des attaques à la voiture incendiée qui ne le sont pas ?”, mais ce mot m’interroge tout de même un peu. J’y trouve déjà une forme de relativisation. Les actes débiles sont commis par des débiles, non ? Ce n’est pas qu’ils ne savent pas exactement ce qu’ils font, mais ce n’est pas très réfléchi et cela les dépasse quand même un peu. Un acte débile, par exemple, c’est jeter des pierres depuis les hauteurs de Bonifacio. Alors qu’est-ce que vous voulez faire contre les débiles hein ? On n’y peut pas grand chose. Sont nés comme ça. Manque d’éducation. Et puis un jour ils passent à l’acte et voilà.

Tout cela évite peut-être de se poser quelques questions déplaisantes.

Alors, certes, j’en conviens, d’autres déclarations sont bien plus virulentes que celle de notre ministre de l’intérieur. Le mot d’antisémitisme est prononcé, etc. Et je vois certainement dans ce simple petit mot bien plus que ce qu’il contient vraiment. Mais quand même.

Sinon deux bonnes nouvelles, le juge d’instruction va disparaitre. Enfin, j’attends de voir, mais j’avoue espérer un peu. Et, deuxièmement, Jean Le Cam est sain et sauf.

Un article de Gérard Scheer sur Causeur à propos du “Vatican” et de la pilule. Tout un programme. Tellement original. A une pseudo-étude publiée dans l’Osservatore Romano mettant en cause selon des méthodes scientifiques douteuses toutes les formes de contraceptions, ce cher Scheer nous bâcle son article avec un plaisir certain. Je vous invite donc à le lire pour pouvoir poursuivre.

Quelques remarques sur ce texte pour commencer :

-la qualité de “journal officiel” du Vatican ne veut pas dire grand chose, lorsque le Pape a quelque chose à dire, il le dit lui-même, ce qui implique une certaine réserve quant à ce qui peut être publié dans l’Osservatore, le dernier paragraphe de l’article est donc malvenu et malhonnête, surtout pour qui prétend pourchasser les amalgames (d’ailleurs dans le Corriere della Sera, Mgr Elio Sgreccia, ancien président de l’Académie pontificale pour la vie, reste “très prudent sur le lien établi entre pilule et stérilité masculine” )

- le parallèle fait avec la Pravda est grotesque, Scheer le sait bien, puisqu’il s’échine lui-même à démontrer avec lourdeur que l’article de l’Osservatore dit bien, lui, ce qu’il veut dire, et traduit sans doute possible la pensée d’Ehmann, les staliniens me paraissaient plus subtils

- Scheer, avec les mêmes précautions que celles citées plus haut, en conclut dont que cette pseudo-étude est à rajouter au dossier ô combien lourd du passif misogyne de l’Eglise (qui parlait d’étude à charge ?) et, tant qu’à faire, de toutes les religions, se pose la question de “pourquoi cette haine envers les femmes” ? Je ne suis pas certain qu’il s’agisse, de la part de cette association (pardonnez si je ne met pas ça sur le compte de l’Eglise, du Pape ou de tout ce qui ne me plait pas dans ce monde, en gros, pardonnez si je rend à César, blablabla, justement) donc cette association soit si méprisante envers les femmes. Qu’il s’agisse d’un rejet total de contrôle des naissances (ce qui suppose, là encore une lecture au premier degré, ce qui le parait bien simpliste, mais passons, je ne vais pas défendre ces types) certes, mais pourquoi parler de mépris ? Une certaine vision. Qui, pour certain, et certaines, peut avoir du bon. Une question de goût. Mais là encore, le tolérant ne semble tolérer que lui-même, ce qui lui fait peut-être un point commun avec cette association, et encore.

Allons plus loin. Pour ma part, je ne suis pas vraiment pro-nataliste. Pour des raisons purement démographiques, d’abord. L’espace vital tout ça. Pourtant je reste catholique. Bien hypocrite, donc, évidemment. Mais pas tant que cela, car en bon catholique, j’ai des arguments, avec plein de mauvaise foi dedans. Tout d’abord, il ne me semble pas que l’Eglise soit pro-nataliste. Il ne faut pas confondre, il me semble, respect absolu de la cellule familiale, condamnation de la contraception, avec une idéologie pro-nataliste. Que tout cela participe à faire des bébés, c’est certain. Mais il y a une différence, et de taille avec, par exemple, l’Etat. Lui, par contre pro-nataliste à fond les manettes, et aux petits cris d’animaux enthousiastes que nombres de gens poussent en entendant les statistiques merveilleuses de la natalité en France (cf un article de moi plus bas, ou les français sont des “bons élèves ” qui montrent “l’exemple” selon le bréviaire de la soumission volontaire au collectivisme bien connu (et dont personne ne semble s’étonner, même les antitotalitaires confirmés, surtout les antitotalitaires confirmés qui voient de la Pravda là où il n’y en a pas, et qui oublient la poutre qu’ils ont dans l’œil) ). Faire des bébés, pour un catholique, revient à se remettre aux plans de Dieu. Participer au fameux nombre qui devra être atteint avant que ce dernier ne se décide à déclencher l’Apocalypse. Bien évidemment cela n’est pas forcément aussi terrifiant que ça en a l’air, et d’ailleurs ne saurait se résumer non plus à cette attente (faussement) morbide. Bref, pour résumer, il y a transcendance. Pour un athée, laïque vigilant qui fait son gosse où il veut quant il veut, non. Bien sûr, les catholiques, mauvais chrétiens, trichent un peu. Comme tout le monde. Mais ils savent qu’ils trichent. Nuance. Ils se posent des questions. Il ne se prennent pas pour Dieu, ils ne fusionnent pas dans la masse libérée, dans la multitude du même, comme les autres. Hypocrite ? Peut-être. Humain, certainement.

Ensuite il y a encore ce fameux “mépris envers les femmes”. Je vais tenter d’être bassement empirique. Pour commencer les femmes catholique ne me semblent pas, ici, être des névrosées pondeuses ou de stupides soumises. Elles me semblent même plutôt heureuses. Épanouies. Je ne suis pas sûr d’observer ce même état dans les rangs des laïques militantes et autres féministes. De plus, être catholique me parait plus que jamais relever du choix (ou plutôt de  “foi, acte libre de la raison”), ce qui n’est pas vraiment le cas chez l’anticatholique, ou chez celui qui hésite, étant donné le déferlement constant et sarcastique que ce cher pays et ses élites médiatiques lui prodiguent au sujet de ce qu’il doit penser, croire, faire, dire (l’article de Scheer étant un exemple parmi d’autres). On pourrait parler à ce sujet de “mépris du croyant”. Bien entendu les plus zélés délateurs d’une vie emprunte de foi sont ceux qui se signent avec moults arabesques du surnom de laïque. Mais les mots, chez eux, n’ont que le sens qu’eux seuls veulent bien donner. Les expressions telles que “mépris de la femme” ne dérogent pas à leurs règles. Il y a d’ailleurs comme un piège à essayer de louvoyer autour de termes qu’il se plaisent à imposer. Que cache donc ce “mépris envers les femmes” bien compris qui ne serait qui plus est que l’apanage des religions ? Quelle autre expression, quel autre fait, donc, mettent-ils autant d’entrain à voiler ? Dans le mépris de la foi, il y a le mépris de l’Homme. Oui. Mais cela c’est encore à la fois trop subtil et trop évident. Il faut mettre les pieds dans le plat. N’y aurait-il pas un simple “mépris de l’homme”. Du mâle (et, de fait, mépris de la femme à rebours, ce n’est, là encore, pas un hasard si l’anticatholicisme s’associe à ces vestiges réellement différenciés). Dans l’acte contraceptif tout autant que dans la grossesse désirée, le mâle n’a pas son mot à dire. Sauf chez les catholiques (et quelques autres), car il semble que ces gens se mettent en couple pour faire des enfants. Il est difficile de trouver du contre-exemple sans tomber dans le cliché. Il suffit d’ouvrir les yeux. D’ailleurs ce mépris du mâle ne se limite à la reproduction. Muray a déjà écrit tout cela. Embrayant immédiatement sur le législatif. Regardons par exemple du coté des divorces, des décisions de justice, de garde des enfants, etc. De la drague. De la prostitution. Il y a tout une base empirique, réelle, qui répond à ce fameux “mépris envers les femmes” virtuel, fantasmé. Ce n’est pas une erreur de la part du moderne de continuer à pourchasser les récidives catholiques, à empiler les éternels boniments, à faire de l’amalgame, du relativisme (à commencer par ranger toutes les religions dans le même panier) à insister benoîtement sur la confusion, à sauter sur des articles miteux. Les occasions manquent ? Non, elles sont toutes bonnes à prendre, surtout ne rien laisser passer. Ce fameux “je pose juste une question”. Sans y répondre, évidemment. Sans même chercher à y répondre. La question suffit. Installer l’évidence de fait, même plus besoin d’insinuer. Le mépris de la femme. Mais oui. Pourquoi ? Hein ? Cette question vaut toutes les réponses, d’avance, cette question vaut tous les procès, vrai ou faux. Cette question est une réponse pleine de haine, de bêtise et de lâcheté à toutes les questions que les pleutres ne se poseront jamais.

NB :on lira à ce sujet un vrai article de Radu Stoenescu

Via Salon Beige :

Des images amateur, diffusées au journal télévisé de 13 heures lundi pour illustrer l’offensive israélienne, dataient en fait de 2005. Commentaires de la voix off du journaliste de France 2:

“Pour montrer la violence des combats, les télévisions arabes et Internet diffusent ces images filmées par un téléphone. Il s’agirait d’une frappe de missiles le 1er janvier. Les militaires portent les brassards du Hamas. Sur le sol, des combattants mais aussi beaucoup de cadavres de civils.”

Cette vidéo amateur était censée illustrer les ravages causés par les bombes israéliennes sur des civils palestiniens, à Gaza. Mais, problème, la vidéo n’a pas été filmée sur un marché de Gaza début janvier suite à une frappe israélienne, mais le 23 septembre 2005 suite à l’explosion accidentelle d’un camion contenant des roquettes du Hamas, dans un camp de réfugiés à Jabalya.

Etienne Leenhardt, directeur-adjoint de l’information de France 2, a reconnu “une erreur“, due à “un dysfonctionnement interne de vérification de l’info“. La direction devrait présenter des excuses dans le JT de 13h aujourd’hui.

C’est vrai que le trouillomètre est à zéro, comme le dit Jérôme Leroy sur Causeur, mais certainement pas pour les raisons qu’il croit. L’insurrection qui vient, ce truc de petits bourgeois blancs révoltés contre les pères, ça va aller cinq minutes… un truc de l’ancien monde, un truc moisi. Non, le truc autrement plus méchant, c’est la cristallisation des intérêts communautaires ou/et ethniques, comme on veut. Comme celle autour du “problème” d’Israël, la palestinisation de la France comme l’appelle LBDD, même si pour moi cette appellation est un peu réductrice. 20 000 manifestants à Paris pour brailler leur haine d’Israël, des voitures renversées et brûlées boulevard Haussmann, des vitrines cassées (mais c’est là certainement l’expression du rejet de la société de consommation), pillages, affrontements avec les policiers et quoi ? un silence effaré des médias. Il ne s’est rien passé. Ou alors une évocation timide sur les institutionnels d’internet. Bah, des piqûres de mouches, encore… trois, quatre bagnoles cramées, cela ne compte plus, c’est vrai, même dans une manifestation censée réclamer la paix (mais tout le monde aura bien compris qu’il n’est absolument pas question de paix, évidemment), et surtout après les traditionnels feux de Saint Jean du nouvel an. Les commentaires fermés sur Libé pour tout ce qui a trait, ou presque, à l’offensive sur Gaza. Trouillomètre à zéro. Et pourquoi ? a t-on peur de constater ce que tout le monde sait, que la bête-immonde-euh ne viendra pas sur la droite ?  Que les professeurs en racisme radotent et font mine de ne pas comprendre ?  Qu’on retrouve dans les cortèges de soutien au Hamas tous les symboles de l’extrême gauche ? C’est peut-être cela la couleur de l’insurrection qui vient ? verte-rouge avec les grands naïfs comme premières victimes ? 

Depuis longtemps les organisations juives de France manifestent leur soutien à Israël, d’ailleurs le CRIF a aussi appelé à manifester ce week-end ( tout en réclamant de ne pas importer le conflit ici, c’est fort, mais sans brûler de bagnoles non plus, c’est vrai ). Elles se sont pleinement impliquées dans la mise en place de cet antiracisme d’Etat qui s’est progressivement  transformé en outil de répression et de défense communautaire (on le voit bien avec la spécialisation assez récente des organisations antiracistes : la LICRA se recentre sur l’antisémitisme, le MRAP se spécialise dans l’”islamophobie” etc…). Elles ont aussi leur part de responsabilité dans la compétition de reconnaissance communautaire, antiraciste et victimaire. Et bien aujourd’hui, elles ne sont plus les seules, voilà. Dans un avenir proche, il faut s’attendre à l’émergence d’organisations ouvertement plus communautaires et agressives et qui compteront peser bien d’avantage. Qui soutiendront elles aussi des Etats et exigeront la solidarité nationale et la démonstration obligatoire des hommes politiques. Elles auront l’époque et surtout le nombre pour elles.  Alors il ne faudra plus s’étonner, comme ce pauvre Ivan Rioufol, que dans les cortèges, pas un seul drapeau français ne flotte. Et cela deviendra de plus en plus compliqué pour moi de me réjouir du raid sur Gaza face aux abrutis à keffieh qui polluent mon bistrot du XIème.

Il y a maintenant quelques années, alors que je m’endormais gentiment dans un amphithéâtre un peu trop chauffé, j’eus droit à un cours tout à fait instructif en matière de relations internationales. Un professeur, dont le nom m’échappe là tout de suite, m’avait expliqué, sans rire, que la politique des murs (qui a un nom qui m’échappe là aussi, l’âge sans doute…) était chose profondément inefficace. Le Quai d’Orsay, dont il était proche ajoutait-il en se gargarisant quelque peu, ne pensait pas différement. Nous étions alors en pleine édification du mur entre Israël et la Cisjordanie et de la polémique qui allait avec. Inefficace donc. Pourquoi ? Parce que les murs finissent un jour par tomber. Si. Celui d’Hadrien a-t-il ajouté. Ou le mur de Berlin même.

Bien.

Je me suis donc levé et je suis sorti dans le froid. Je n’ai pas beaucoup de principes et qu’on me prenne pour un con n’en fait pas partie.

Plus tard, j’apprendrais par voie de presse que, de toute manière, la barrière de sécurité qu’Israël construisait ne résoudrait aucun problème mais qu’elle pourrait en créer de nombreux autres. Et, accessoirement, que les attentats suicides ne diminueraient pas. Autrement dit, qu’elle serait inefficace.

On sait aujourd’hui un peu mieux ce qu’il en est.

Un article du Canard enchaîné du mercredi 31 décembre 2008, signé Claude Angeli et intitulé “La guerre renforce la cote du Hamas” (oui, on dirait un titre du Monde, mais on ne plaisante pas avec la cause palestinienne au Canard), m’a rappelé cette douce période.

Après avoir énoncé des banalités monstrueuses tirées de sa lecture quotidienne de 20 minutes, un “haut diplomate français” s’est lancé dans une prévision que lui-même et claude Angeli trouvent “plus décapante”. Fichtre. On s’attend à du Siné.

La violence des bombardements et le nombre considérable de victimes vont permettre au Hamas de renforcer son influence politique en Cisjordanie, contre l’Autorité palestinienne et son chef Mahmoud Abbas, dans les Etats arabes et au Proche-Orient. Voilà qui est bien joué, pas vrai ? Mais les Israéliens ne sont pas à même de comprendre cela.

Un peu comme, il y a quelques années, les Israéliens n’étaient pas à même de comprendre que le mur de sécurité avec la Cisjordanie était une erreur tactique et stratégique gigantesque. Ah. Pourquoi n’ont-ils pas écouté le Quai d’Orsay d’alors ? Nous aurions pu partager avec eux notre expérience de la ligne Maginot. Mais, autant le dire, le problème avec les Israéliens c’est qu’ils n’écoutent pas quand la diplomatie française leur prodigue de judicieux conseils sur comment assurer au mieux leur sécurité et, par là même, la tranquillité de nos banlieues. Ils ne sont pas à même avec leur tête dans la kippa, la truelle encore pleine de béton et le fusil pointé sur des enfants palestiniens.

Plus loin, un membre de l’état-major français, c’est à dire une tête qui baigne librement dans le vent, observe justement que les tirs de roquette “ne sont en fait que des piqûres de moustique. Elles n’ont tué que trois ou quatre civils”. Cela dit, que la Belgique envoie deux roquettes sur le Nord de la France, et vous verrez si notre bonhomme ne se redresse pas, ressort ses galons et son char pour aller leur faire la peau. Enfin…

Comprendre par là, Claude Angeli le précise tout de même, que le Hamas n’a pas d’armée. Comprendre disproportion aussi. D’autant plus que selon des “analystes français de la Direction du renseignement militaire”,

Barak, patron du parti travailliste, ministre de la Défense, et ses généraux ont repris à leur compte la théorie américaine dite “Shock and Awe”, selon laquelle on frappe pour faire peur et pas seulement pour éliminer une menace.

Autrement dit, pour tirer la substantielle moelle de ce papier, Israël écrase et terrorise la population palestinienne pour une menace largement virtuelle et résultant de l’embargo qu’il lui fait subir. Tout cela pour la jeter dans les bras du Hamas.

Diable.

Si ce n’est pas la stratégie du Shock and Awe appliqué à la presse…

Delahaye, modèle 145 M, V12 de 4,5L, 1938

Renault, modèle Vel Satis, V6 de 3,5L, 2002

A l’origine, j’avais cru à quelques dysfonctionnements du langage. A quelques cas isolés, étrangers aux règles élémentaires du débat. Le manque d’expérience me poussant à la faute, n’ayant hors communauté, que peu l’occasion de pratiquer la conversation argumentée.

Mais l’accumulation aidant, j’ai dû me rendre à l’évidence. La similitude était frappante. Après le premier raisonnement logique qui portait, les mêmes mots répétés : “C’est abusé, c’est abusé.” Le cerveau bugguait, ne parvenant plus à expliquer ses contradictions. “C’est abusé.” Et puis ça s’accentuait à chaque nouvel argument. “C’est abusé, c’est abusé.” Comme un disque rayé.

Je changeais de sujet, sans insister. Le moment suspendu prenait fin. Mes interlocuteurs regagnant la sécurité de leurs opinions.

Titre attrapé sur Google Actualités, “Une femme serait morte”. Hmmm… Terrible. Bien. Je clique quand même sur le lien vers le Figaro, avec un peu de chance j’en saurais plus. Ah, la titraille s’élargit déjà. “Faute de soins”. Bon. Intéressons-nous à l’affaire de cette dame de 82 ans puisque nous n’avons pris la peine de nous pencher sur les précédentes.

Cette femme, qui présentait des symptômes de déshydratation et d’insuffisance respiratoire, est «restée samedi pendant 8 heures sur un brancard dans un couloir du service des urgences sans être vue par un médecin», raconte son fils.

Moralité, je confirme, elle était bien aux urgences d’un hôpital public. Encore que, grâce à son grand âge sans doute, elle a eu le droit à un brancard. C’est à dire qu’une infirmière l’a placé là sans doute. Peut-être même un interne. D’ailleurs, tiens, puisque elle n’a été vue par personne, je me demande qui a posé ces symptômes de “déshydratation et d’insuffisance respiratoire”…

Selon lui, la réponse du standart de l’hôpital face à ce dysfonctionnement est éloquente : «Il y a trop de demandes, on ne peut rien faire». Mme Kremer a donc été renvoyée dans sa maison de retraite de Metz-Queuleu vers 20h samedi. Elle y est morte dimanche, en début d’après-midi.

Fichtre. Un doute m’étreint. Le fils de cette dame, celui qui a décidé lui aussi de porter plainte, était-il bien présent avec sa mère lors de cette sombre histoire ? Non, parce que c’est quand même important, ça crédibiliserait un peu le témoignage. Alors le “standart” est-il bien téléphonique ou s’agit-il de l’accueil des urgences ?

Et, s’il était bien présent, je ne comprends pas. Renvoyée à sa maison de retraite ? Sans examen aucun ? J’ai de gros doutes. Et puis même, bordel. S’il considérait que sa mère était au plus mal, pourquoi ne pas l’avoir accompagnée dans des urgences de nuit dans un autre hôpital ? Ou, s’il avait déjà une soirée de prévue, pourquoi ne pas l’y avoir ramené le dimanche matin à la première heure ?

Parce que bon, tout bien réfléchit, il devait être là. Si votre mère de 82 ans passe la journée d’un hôpital de votre département, et même si, on ne sait jamais, vous l’avez mis vous-même en maison de retraite parce que ça commençait à bien faire, vous allez quand même la voir hein. Histoire de ne pas s’en vouloir -ou d’en vouloir aux autres si on est comme ça- si cela tourne mal.

Son fils déplore une «loi des séries inquiétantes». «On va tous y rester un jour, ça n’est plus possible!» s’insurge-t-il. «Cela ne fera pas revenir ma mère, mais si notre plainte peut faire réagir les autorités pour qu’un tel drame n’arrive plus, ce sera déjà bien» explique-t-il également. «Ecoeuré, peiné et en colère», il se refuse à être considéré comme un «porte-flambeau» au vu de l’actualité, mais reconnaît qu’il y a un «problème grave au plan national»

Je ne sais pas si c’est la fièvre qui me gagne, mais ce fils de je-ne-sais-pas-quel-âge est absolument halluciné. Je passe sur la forcément inquiétante (surtout quand votre mère vient de mourir d’ailleurs) loi des séries et sur la phrase que j’ai mis en exergue dans le titre de ce post, car je soupçonne la journaliste qui a rapporté ces propos d’être un peu sarcastique. Je passe sur sa peine, prise au piège dans une sorte d’ulcère, pour en arriver à ce qui fait sens. Je ne suis pas un porte-flambeau, dit-il avec la claire conscience de son importance, mais il y a un “problème grave au plan national”. Ce qui est exact. Après tout, il s’agit bien d’éviter le drame de la mort hein. Qui est un grave problème en effet. Et pas que local.

N’importe quoi.

En cette heure où de banales chutes de neige sont classées en “alerte orange”, je m’interroge sur notre acceptation du risque. Dont celui de mourir quand on se fait vieux. Mais tant a déjà été écrit sur ce sujet… Maintenant, chaque fois qu’une mamie meurt, devrait-on faire passer l’affaire au 20h pour aider au processus de deuil des familles qui passent leur journées devant TF1 et qui ne rêvent que de passer de l’autre côté de la boite ?

Sidonie me fait dire qu’on doit signaler à Axël que P-M sera bientôt de retour. Enfin sans doute. Son succès est tel que l’hébergeur en est fâché. Trop de bande passante. Il est vrai que les courts textes de P-M sont remarquablement bien écrits et enlevés.

En attendant, je vous encourage sinon à aller voir le blog tout bleu d’un auteur d’ILYS qui publie sur le sien des choses très bien.

On me dit que Tang ronchonne. Oh.

Représentez-vous l’affaire en imaginant de tranquilles badauds, comme ils le sont tous, qui déambuleraient calmement au bord d’une mare paisible. Arrive, à force de petits pas pressés, Tang et son fusil. Il s’embusque. Puis, pour des raisons inconnues, il tire.

Alors chacun entend bien les coups de feu mais personne ne s’effondre.

Tout d’abord parce qu’il ne prend pas la peine de viser. Et que je tire élégamment sans nommer les gens. Et que ils comprendront bien tout seul que la balle leur était destinée. Et qu’ils auront alors la noblesse de tomber lourdement au sol en criant. Et que, feignant de baigner dans leur sang, ils ne manqueront pas de faire éloge de mon adresse.

Oh ! XP ? Ah, merde. T’es con ça t’était pas destiné !

Puis, ensuite, parce que les critiques sont franchement incompréhensibles. Son dernier message signifiant sans doute, “vos gueules”. Et il voudrait qu’on lui réponde… Ensuite il invente des propos ou des idées qui ne sévissent que dans son propre cerveau. Nous voudrions refaire le monde. Ah. Nous nous plaignons de ce que tout le monde peut aujourd’hui donner son avis. Ah. Et puis sinon nous sommes de plus en plus chiants. Ah. Bon, d’accord Tang, t’as raison mon pote. Enlève trois points sur notre moyenne du trimestre et n’oublie pas de réduire ta dose de sucre hein.

Voilà. C’était plus spécifiquement pour répondre à ceci, qui m’a bien fait rire,

le ridicule mépris silencieux qu’appelle toute critique de mon fait

Enfin, je tiens encore une fois à expliquer, ici à Nicolas O-F, que lorsque les commentaires ne passent pas, il ne s’agit généralement pas de censure. Sinon ses auteurs le font savoir le plus souvent. Ou, en tout cas, je les encourage à le dire. Mais simplement, donc, d’un passage en modération.

Pourquoi ? Aucune idée. Nous n’avons pas, que je sache, la main dessus. Ou alors en trifouillant le code peut-être. Ce qui est très au-delà de mes capacités.

.

Et pour Toop toop, on dit merci à Marc Cohen.

Le Supplice de Marsyas, Titien, 1570-1576

Le satyre phrygien Marsyas est écorché vif pour avoir osé défier Apollon à un concours de musique arbitré par les Muses. 

La mort de Marsyas est traditionnellement interprétée comme la fin du monde naturel et magique (le monde dyonisien) et l’avènement de la rationalité. Midas, vieillard mélancolique, assiste impuissant à la scène et se résigne à la disparition du monde ancien.

Séjour à Venise, alors bon, Titien. 

Le premier jour, nous l’avons passé dans la brume.

Sur le vaporetto qui avançait tout doucement sur le Grand Canal pour rejoindre notre hôtel dans le quartier de Sant’ Elena, nous avons contemplé les palais comme des tombes. Voici le royaume des ombres, me suis-je dit. Une ville morte. Je me suis pris pour Willard sur le fleuve bordant les ruines oubliées, avec le bruit mélancolique du moteur au ralenti, et cette pensée ne m’est même pas parue ridicule. Car cette ville est bien morte. Comme une langue ancienne, sa vitalité passée, son rythme, nous sont maintenant inintelligibles. 

Nous passons sous le pont du Rialto qui enjambe paresseusement le canal, avec ses flancs lourds et épais chargés de touristes qui mitraillent. Plus loin, le pont dell’ Accadémia, lui, est plus sec, plus énergique, c’est un pont qui ne perd pas son temps. Il enjambe et voilà tout. Pas de nostalgie, la brume d’ailleurs ne s’y attarde pas. Voici Santa Maria della Salute, qui émerge encombrée d’échafaudages et d’un genre de cache masquant le ciel tout à coté ; toute la pointe se dévoile ainsi, occupée par un fouillis sale de métal enchevêtré, comme les coulisses d’un théâtre. Puis sur l’autre rive, la place San Marco, défigurée par d’immenses panneaux publicitaires, et Le Lion ailé comme Saint Théodore paraissent un peu moins solennels devant ces orgueilleuses démonstrations. Le pont des Soupirs entre deux horizons artificiels, deux autres panneaux gigantesques, avec lui au milieu, misérable et amputé. Tout de suite après, la prison, un bloc austère comme du granit, et d’autres palais qui me paraissent moins mystérieux. Enfin les quais, tranquilles, longs, qui s’étirent jusqu’à disparaître tout là bas dans l’invisible. La lagune se déploie, jusqu’au Lido ou des lumières lointaines brillent, faiblardes. L’eau est grise. On la dit saumâtre, elle en l’air. J’ai l’envie soudaine de m’y jeter, pour la goûter, un peu. Je vois bien au regard des autres touristes embarqués que presque tous ont envie de s’y jeter. Mais comme pour les autres, cela me passe. Comme le monde est raisonnable, finalement.

Si on ralentit le morceau, on découvre une ballade magnifique, une chanson de cow-boy, qui doit aller comme un gant à une belle main à un texte bourré de nostalgie.

Quatre suspects, dont deux mineurs, ont été arrêtés en Californie (ouest) dans le cadre d’une enquête sur le viol en réunion d’une lesbienne, visée par le groupe en raison de son orientation sexuelle, a-t-on appris aujourd’hui de source policière.

(…)

Le 13 décembre, une femme de 28 ans avait été enlevée et violée à Richmond, à 20 km au nord-est de San Francisco. Selon le témoignage de la victime, les agresseurs avaient fait référence à ses préférences sexuelles. Sa voiture était décorée d’un autocollant arc-en-ciel, symbole de la fierté homosexuelle.

Si les suspects sont jugés coupables, le fait que la victime ait été visée en raison de son appartenance religieuse ou communautaire constitue une circonstance aggravante, de nature à alourdir leurs peines, selon le code pénal.

J’ai toujours cru que nous, les violeurs et/ou tueurs en série choisissions nos victimes en fonction de critères œdipiens genre ressemblance à la mère ou à l’opposée, ou encore de trucs plus communs comme une grosse paire de seins voire des détails pratiques comme une jupe courte.. Mais c’est vrai que, le communautarisme aidant, le côté victimocrate intouchable peut avoir son intérêt. L’attrait de l’interdit. Ça a un côté tordu en fin de compte, ce statut de minorité donc de victime potentielle donc d’intouchabilité donc de victime réelle…Enfin bref. Ce qui est intéressant, c’est que de fait que la victime fasse partie d’une “communauté”, la peine sera alourdie. Déjà, en terme de droit, pour celui qui aime ça, un lawier en gros, il y a de quoi passer de longues soirées autour du feu à discuter des arguments contre-arguments (il doit y avoir un terme technique pour argument, non ?). Et s’il s’agissait d’un homosexuel violé par d’autres homosexuels en raison de son orientation sexuelle ? Ça compte ? Mais surtout : un hétérosexuel peut-il être considéré comme faisant partie d’une communauté ? Après tout, hétéro c’est une orientation sexuelle comme une autre. Mais ça n’a pas l’air d’être le cas. Si la fille avait été hétéro, donc une petite salope, pas de peine alourdie. C’est moins grave. Si elle avait pu mettre un autocollant “proud to be hétéro” (ou un truc équivalent à l’arc en ciel, ça existe ? Un rond avec une croix vers le bas ? ) est-ce que ça n’aurait pas été une provocation ? Une invitation au viol, tout d’abord. Mais surtout, probablement, un dénigrement camouflé contre toutes les autres sexualités. Donc communautés. Donc déjà passible de poursuites. Est-ce qu’en cas de viol, cela constitue une circonstance atténuante pour les violeurs ? Un cas de nullité ? Ça me fait penser à ces pays où une jeune fille mariée qui sort seule et qui se fait violer en réunion par une bande de jeunes barbus se fait finalement condamner pour “provocation”. Ça n’a rien à voir. Je sais. On discute, c’est tout.

J’y repenserai lorsque j’irai rôder un de ces soirs à la recherche d’une nouvelle victime. Je lui demanderai même, au préalable, si elle fait fait partie d’une “communauté”. Des fois j’ai des doutes. Cela devient très compliqué d’être un pervers. Un vrai. Il faut repenser tous ses actes, identifier les bonnes cibles. Je pense même à une séduire une, un jour. Elle serait consentante. Je la laisserais en vie. Je la rappellerais même le lendemain, pour la remercier de la soirée. Pour fixer un nouveau rendez-vous. Je me conduirais comme un vrai gentleman. Ça serait vraiment ignoble.

*spéciale dédicace, comme on dit

photo illustrant l’article du Figaro “La France a gagné trois millions d’habitants en 7 ans”

Certains y verront un apport décisif pour la diversité. Un multiculturalisme conquérant. On lit à plusieurs reprises un vocabulaire positif : “la France a gagné,” “la France continue de gagner”. On indique que la natalité y est pour beaucoup, la France faisant “figure de bonne élève”. Qui fait bien ce qu’on lui dit, donc. Qui montre l’exemple, pour une fois. Au moins un truc dont on peut être fier. La natalité, la nombre, la masse, c’est Bien. C’est bon pour l’économie, il faut croire. C’est bon pour le moral, comme dans la chanson.”Les grandes villes continuent également de tirer leur épingle du jeu” ! Ah bon ? Vraiment ? Elles sont trop fortes ces grandes villes. Quel potentiel d’attraction délirant. Quelle concurrence saine faite aux rasantes campagnes. Des mauvais élèves ces campagnes, ces villages. Pas Bien. Bonnet d’âne. Au coin. Redoublement. Conseil de discipline. On va convoquer les parents.

Un quai de RER bondé. Un paquet de lemmings qui ne sautent même pas. Des mines agressives ou dépitées. Des faciès peu engageants. Un grouillement vain. Souterrain. Étouffant. On attend la rame. Bien sagement. Quoi faire d’autre, d’ailleurs ? Pourquoi être négatif ? C’est comme ça. Le nombre. C’est ça, la France qui gagne. La France qui “tire son épingle du jeu”. Trois millions. Sans rien avoir à foutre. Magnifique. Ah, quel optimisme, quelle confiance en soi, quelle assiduité. Quelle discipline payante. Pondre, croître, se multiplier, mais quel but noble. Ça me refait penser aux mines rayonnantes des jeunes parents que je croise de plus en plus en soirée, l’âge venant. Ces regards confiants, apaisés, ces corps épanouis, enfin délivrés de l’angoisse de la finitude. Ces conversations passionnantes, ces révélations ahurissantes de sagesse sur le sens de la vie. Ces sourires paternels maternels, indulgents, parfois condescendants. Parfois franchement hostiles, aussi, lorsqu’on discute avec la Marie-couche-toi-là de la soirée. La seule, d’ailleurs, encore capable d’humour. Déplacé l’humour. Hors-sujet rire de soi. Carrément obscène le décolleté pigeonnant, la taille fine, l’absence des “courbes d’après la deuxième grossesse”. Heureusement, les enfants étaient couchés. On les envie, parfois, ces mômes, au lit à 22 heures après avoir braillé pendant l’apéro, lorsque les jeunes papas, qui parlent avec une voix grave, quelque peu exagérée, vous chuchotent les meilleurs tuyaux pour faire un agrandissement de la maison à peu de frais, ou faire une chambre à partir d’un salon de douze mètres carrés tout en conservant un salon. Tous les secrets du bricolage. Ah, si j’avais su qu’on avait gagné trois millions en sept ans, je le leur aurais annoncé ! Le Collectif ! Ah les bons mots que nous aurions fait ! Comme ils auraient été encore plus heureux ! Et puis, ça paiera ma retraite ! Et mon cancer du fumeur ! Ah ah ah ! Je leur aurait dit merci pour tout ça, les yeux humides, la voix vibrante, au moment de célébrer la nouvelle année, les tenant fermement par les épaules.

Je me demande si j’ai encore du champagne au frais.

C’est Napoléon qui, contemplant ses pertes sur un champ de bataille, déclarait “Une nuit à Paris repeuplera tout ça”. Style et magnanimité. Malheureusement, aujourd’hui, on attend la bataille qui compensera toutes ces nuits à Paris.

C’est pas gagné.